Гражданский кодекс часть 1

от 20.10.2014 по делу № А32-23214/2014
по иску Усть - Лабинское городского потребительского общества
к ответчику - ИП ФИО2
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

Усть-Лабинское городское потребительское общество, г. Усть-Лабинск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Усть-Лабинск о взыскании задолженности по договору N 25 от 01.01.2014 г. по арендным платежам в размере 28 998,72 руб., пени по арендным платежам в размере 53 880,81 руб., за коммунальные услуги в размере 33 684,33 руб., пени за неуплату коммунальных услуг в размере 3 368,43 руб.; по договору N 59 от 01.04.2014 г. задолженность по арендным платежам в размере 82 694 руб., пени в размере 54 577,97 руб. и штраф в размере 4 134,70 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 898,44 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать пеню по день вынесения решения суда. Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 20.10.2014 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. С индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Усть-Лабинск в пользу Усть-Лабинского городского потребительского общества, г. Усть-Лабинск взыскана задолженность по договору N 25 от 01.01.2014 г. по арендным платежам в размере 28 998,72 руб., пени по арендным платежам в размере 84 040,16 руб., за коммунальные услуги в размере 33 684,33 руб., пени за неуплату коммунальных услуг в размере 3 368,43 руб.; по договору N 59 от 01.04.2014 г. задолженность по арендным платежам в размере 82 694 руб., пени в размере 140 579,73 руб. и штраф в размере 4 134,70 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 898,44 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. С индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Усть-Лабинск в доход Федерального бюджета РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 651,56 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом о рассмотрении дела, ответчиком часть задолженности была погашена (за май 2014), указанный платеж не был учтен истцом.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 25, согласно которому, арендодатель передает во временное возмездное пользование, а арендатор принимает помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 248,7 кв. м.

В соответствии с п. 2.2. договора сумма арендной платы по настоящему договору составляет 41 347 руб. в месяц.

В пункте 2.3. договора предусмотрено, что коммунальные услуги (отопление, вода, свет, вывоз мусора, газ, канализация), приобретаются арендодателем у соответствующих поставщиков услуг, с возложением части расходов за пользование коммунальными услугами на арендатора в сумме пропорциональной занимаемой площади, а при наличии приборов учета потребления в размере 100% суммы потребления за истекший период, признанный в соответствии с настоящим договором расчетным.

Согласно п. 2.5. договора арендные платежи производятся наличными или перечислением по безналичному расчету, ежемесячно до 10 числа текущего месяца, а стоимость коммунальных услуг возмещается арендодателю в срок оплаты арендной платы за предыдущий месяц на основании выставленных арендодателем счетов.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение договорных обязательств истец по акту приема-передачи N 1 от 01.01.2014 г. передал ответчику помещение.

01.04.2014 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 59, согласно которому, арендодатель передает во временное возмездное пользование, а арендатор принимает помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 248,7 кв. м.

В соответствии с п. 2.2. договора сумма арендной платы по настоящему договору составляет 41 347 руб. в месяц.

Также, судом первой инстанции установлено, что во исполнение договорных обязательств истец по акту приема-передачи N 1 от 01.04.2014 г. передал ответчику помещение.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по внесению арендных и коммунальных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в пользу истца по договору N 25 по арендным платежам в размере 28 998,72 руб., по коммунальным платежам в размере 33 684,33 руб. и по договору N 59 по арендным платежам в размере 82 694 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренных договорных обязательств по оплате задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору N 25 по арендным платежам в размере 28 998,72 руб., по коммунальным платежам в размере 33 684,33 руб. и по договору N 59 по арендным платежам в размере 82 694 руб. правомерно удовлетворены судом.

Представленное в материалы дела ответчиком платежное поручение №131 от 30.05.2014 о внесении арендной платы за май 2014 в сумме 7500 руб. не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку должно было быть представлено в суд первой инстанции не может являться основанием для изменения обжалуемого судебного акта, а подлежит учету в исполнительном производстве при подтверждении платежа.

Кроме того, ответчиком представлена незаверенная банком копия платежного поручения, без отметок кредитного учреждения, доказательства реальной оплаты не представлено. Суд истребовал у ответчика выписку из банка о движении средств, данные документы ответчиком не представлены. Истец оплату отрицает, представил письма ОАО «Сбербанк России» и выписки по лицевому счету за спорный период, согласно которым спорная оплата не поступала.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени и штрафа.

В соответствии с п. 5.1. договоров в случае не внесения арендной платы, согласно п. 2.3. договора в установленный срок, арендатор уплачивает пени в размере 1% от суммы неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2. договоров за несвоевременную оплату коммунальных услуг, согласно п. 2.3. договора арендатор уплачивает пени в размере 10% от неоплаченной суммы.

Пунктом 5.3. договора N 59 предусмотрено, что за несвоевременную передачу арендованного помещения, расторжения договора или истечения срока его действия, арендатор помимо арендной платы за пользование помещением уплачивает штраф в размере 10% от суммы арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, а размер неустойки отвечает требованиям закона и условиям договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил об уменьшении размера пени, не представил доказательств ее явной несоразмерности.

По договору N 25:

Согласно расчету истца, размер пени по арендным платежам с января 2014 г. по 27.03.2014 г. составляет 26 332,71 руб.

Истец просил произвести расчет пени по день вынесения решения суда.

Суд произвел расчет пени на сумму долга 28 998,72 руб., за период с 28.03.2014 г. по 13.10.2014 г., за 199 дней просрочки, по ставке 1%, согласно которому размер пени составил 57 707,45 руб.

Следовательно, пеня по арендным платежам составляет 84 040,16 руб.

Требования истца о взыскании пени по коммунальным платежам в размере 3 368,43 руб. является обоснованным.

По договору N 59:

Согласно расчету истца, размер пени по арендным платежам с апреля 2014 г. по 30.06.2014 г. составляет 54 577,97 руб.

Истец просил произвести расчет пени по день вынесения решения суда.

Суд произвел расчет пени на сумму долга 82 694 руб., за период с 01.07.2014 г. по 13.10.2014 г., за 104 дня просрочки, по ставке 1%, согласно которому размер пени составил 86 001,76 руб.

Следовательно, пеня по арендным платежам составляет 140 579,73 руб.

Как видно из материалов дела, договор аренды нежилого помещения N 59 от 01.04.2014 г. был досрочно расторгнут по инициативе ответчика, следовательно требование истца о взыскании штрафа в размере 4 134,70 руб. является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании пени по арендным платежам в размере 84 040,16 руб., пени по коммунальным платежам в размере 3 368,43 руб. по договору N 25 и пени по арендным платежам в размере 140 579,73 руб. и штрафа в размере 4 134,70 руб. по договору N 59 судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Кроме того, истцом также заявлялось требование о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 35 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу и платежное поручение N 936 от 24.06.2014 г. на сумму 35 000 руб.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд первой инстанции обоснованно руководствовался постановлением Пленума ВАС РФ, решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г., которым определен размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах - от 35 000 рублей.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 06.08.2014 адресом ФИО2 является 352330, <...>. Также, апелляционная жалоба по настоящему делу ответчиком направлена в Арбитражный суд Краснодарского края с указанного адреса (почтовый конверт, л.д. 134).

Как видно из материалов дела, определением суда от 08.07.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении заседания на 06.08.2014 направлялось судом ответчику как по адресу регистрации (352330, <...>.). Почтовый конверт возвращен в суд без вручения, с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 90).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В целях выяснения, были ли соблюдены органом почтовой связи правила приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", судом апелляционной инстанции был направлен запрос от 28.01.2015 в Филиал ФГУП «Почта России» Усть-Лабинский Почтамп.

В ответ на запрос суда от 13.02.2015, почтовый орган указал, что упомянутые правила при извещении ФИО2 (почтовое отправление 35093128616112) соблюдены отделением связи. Почтовые правила при извещении соблюдены.

Таким образом, поскольку иные адреса ответчика в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик ИП ФИО2 не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу №А32-23214/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

И.В. Пономарева