Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию «Город Донецк» в лице администрации города Донецка (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному учреждению «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации города Донецка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Уют» (далее – истец, ТСЖ «Уют») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию «Город Донецк» в лице администрации города Донецка (далее – ответчик) о взыскании задолженности за пользование жилищно-коммунальными услугами в размере 53369,01 руб., пени в размере 23745,93 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации города Донецка» (далее – учреждение, управление).

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с муниципального образования «Город Донецк» в лице администрации города Донецка задолженность за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 17967,29 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования «Город Донецк» в лице администрации города Донецка за счет средств муниципального бюджета в пользу товарищества собственников жилья «Уют» взыскано 14140,52 руб. задолженности, 1574 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Товариществу собственников жилья «Уют» из федерального бюджета возвращено 1084 руб. государственной пошлины.

Администрация города Донецка обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда от 19.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с возложенными Положением на Управление полномочиями, постановлением Администрации города Донецка от 24.12.2015 № 195 «Об изъятии из оперативного управления и передаче муниципального имущества» квартира № 43, расположенная по адресу: <...>, была изъята из оперативного управления Администрации города Донецка, включена в специализированный жилищный фонд для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и передана в безвозмездное пользование муниципальному учреждению «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка». Указанная передача произведена на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.09.2017. Согласно пункту 3.1.4 указанного договора на Управление возложена обязанность заключать договоры на оказание коммунальных услуг со специализированными предприятиями. В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание,если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Тем не менее, суд не принял во внимание данные доводы и не дал им правовую оценку. Ссудодателем по вышеуказанному договору является Комитет по управлению имуществом
г. Донецка Ростовской области, поскольку квартира № 43 находится в казне муниципального образования «Город Донецк». Порядок владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Город Донецк» определен Положением о владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом муниципального образования «Город Донецк», принятым решением Донецкой городской Думы от 30.07.2009 № 109 (далее - Положение о владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом). Частью 3 статьи 5 Положения о владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом установлено, что в соответствии с Уставом муниципального образования «Город Донецк» и в порядке, определенном Донецкой городской Думой, полномочиями от имени муниципального образования осуществлять права собственника в отношении имущества муниципальной казны наделен Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области.

В представленном муниципальным учреждением «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации города Донецка» отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что собственником спорной квартиры является муниципальное образование «Город Донецк». Администрация города Донецка является органом муниципального образования общей компетенции. Привлеченное судом в качестве соответчика учреждение не наделено правом оперативного управления на спорные помещения. Факт предоставления учреждению данных помещений в безвозмездное пользование не возлагает на него обязанностей по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, в котором расположены муниципальные помещения, а также по оплате коммунальных платежей. Данная обязанность не предусмотрена ни законом, ни договором. Из положения о муниципальном учреждении «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации города Донецка», утвержденного решением Донецкой городской Думы от 25.05.2016, также не усматривается возложение на учреждение вышеуказанных обязанностей муниципального образования как собственника жилых помещений специализированного жилищного фонда. По мнению ответчика, требования за период с 06.07.2018 по апрель 2019 о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества, отопление на сумму 14140,52 руб., правомерно предъявлены к муниципальному образованию города Донецка в лице администрации. Период определен, когда спорное жилое помещение не было передано по договору найма. Также учреждение указывает на то, что на основании постановления администрации города Донецка от 29.08.2017 № 939 «О передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества» между Комитетом по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области и муниципальным учреждением «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации города Донецка» заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 56-17 от 01.09.2017, которым предусмотрена обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию и коммунальному обслуживанию помещений.

В судебном заседании представитель муниципального учреждения «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации города Донецка» не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Донецк» Ростовской области является собственником квартиры N 43, дома 22, 3 микрорайона, г. Донецк Ростовской области (дата регистрации права 18.11.2015).

Способ управления в данном доме - ТСЖ «Уют», действующее на основании устава, утвержденного общим собранием членов товарищества собственников жилья 29 февраля 2012 г.

Согласно позиции истца, муниципальное образование «Город Донецк» в лице администрации города Донецка пользуется жилищно-коммунальными услугами и имеет задолженность по их оплате с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 17967,29 руб. (согласно уточненным исковым требованиям, при этом согласно расчету период определен с 05.06.2018 по 30.04.2019).

Поскольку собственник квартиры N 43, дома 22, 3 микрорайона, г. Донецк Ростовской области уклонялся от возмещения затрат оплату ЖКУ, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего плату за содержание жилого помещения, которая состоит из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

31.12.2015 между муниципальным учреждением «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка», действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Донецк» и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 31.12.2015
N 36.

В соответствии с указанным договором ФИО2 передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Город Донецк» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2015 N 25413, состоящее из квартиры общей площадью 29,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, для временного проживания в нем.

Пункт 5 договора предусматривает, что срок действия договора составляет 5 лет с 31.12.2015 по 31.05.2020.

Согласно подпункту 6 пункта 8 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора.

05.06.2018 решением Донецкого городского суда Ростовской области, вступившим в законную силу 06.07.2018, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, договор найма жилого помещения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 31.12.2015 N 36 был расторгнут.

Решение Донецкого городского суда Ростовской области от 05.06.2018 о расторжении договора социального найма спорного помещения с ФИО2 вступило в законную силу 06.07.2018.

Следовательно, с 06.07.2018 обязанность по внесению платы за жилое помещение возлагается на собственника.

Протоколом N 10 заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан от 19.04.2019 спорное жилое помещение распределено ФИО3, следующему по дате постановки, в связи с приобретением им полной дееспособности и возникновением права обеспечения жилым помещением.

16.05.2019 с ФИО3 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по адресу город Донецк Ростовской области, микрорайон 3, дом 22 квартира N 43.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции правильно признал обоснованными период задолженности с 06.07.2018 по апрель 2019 года и сумму задолженности, равную 14140,52 руб. (без услуги, поименованной в расчете как «наем»). В удовлетворении остальной части иска обоснованно отказано.

При определении лица, с которого надлежит взыскать отыскиваемую задолженность, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований к муниципальному учреждению «Управление ЖКХ, транспорта и связи администрации города Донецка».

Согласно части 1 статьи 1 Положения о муниципальном учреждении «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка», утвержденного решением Донецкой городской Думы от 25.05.2016 № 110, муниципальное учреждение «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» (далее - управление) является уполномоченным в области благоустройства отраслевым функциональным) органом Администрации города Донецка, обеспечивающим осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Положения основными задачами управления являются, в том числе организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 3 Положения управление в соответствии с возложенными на него задачами обладает следующими полномочиями:

- организует деятельность по содержанию объектов муниципального жилищного фонда;

- осуществляет полномочия собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования по предоставлению гражданам по договору социального найма жилых помещении, осуществляет полномочия собственника специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей муниципального жилищного фонда по предоставлению гражданам по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ростовской области.

Из материалов дела усматривается, что между Комитетом по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области и Управлением заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.09.2017 № 56-17, согласно которому Комитет передал, а Управление приняло муниципальное имущество, в том числе объекты жилого фонда (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1.4 указанного договора на Управление возложена обязанность заключать договоры на оказание коммунальных услуг со специализированными предприятиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанные в статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных ссудодателем затрат.

Вместе с тем, представленным в материалы дела договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.09.2017 № 56-17 обязанность управления нести расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД не предусмотрена.

Факт предоставления объектов жилого фонда учреждению в безвозмездное пользование не возлагает на последнее обязанности оплачивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены муниципальные помещения, а также оплачивать коммунальные платежи. Данная обязанность не предусмотрена ни законом, ни договором.

Из Положения об учреждении также не усматривается возложение на учреждение вышеуказанных обязанностей муниципального образования как собственника жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Суд первой инстанции произвел взыскание задолженности в размере 14140 руб. с муниципального образования «Город Донецк» в лице администрации города Донецка за счет средств муниципального бюджета.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области, утвержденному решением Донецкой городской Думы от 15.07.2015 № 79, Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Донецка, уполномоченным на управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке, в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 2 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области, утвержденного решением Донецкой городской Думы от 15.07.2015 № 79, Комитет заключает договоры аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления муниципальным имуществом и ведет их учет.

Комитет, в отличие от администрации, является органом специальной компетенции, то есть вправе делать исключительно то, что предусмотрено его статусным нормативным актом и иными муниципальными актами, определяющими его правомочия.

В числе закрепленных вышеназванным положением полномочий комитета по управлению муниципальным имуществом как отраслевого (функционального) органа администрации полномочия по несению расходов на содержание муниципального имущества не закреплены.

Согласно Решению Донецкой городской Думы от 22.12.2017 № 333 «О бюджете города Донецка на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» к числу главных администраторов средств городского бюджета отнесены как администрация, так и комитет. Вместе с тем, в числе расходных обязательств комитета несение расходов на содержание муниципального имущества не выделено.

Учитывая, что администрация является органом общей компетенции, в рамках поданного товариществом иска от имени муниципального образования должна выступать именно администрация.

Между тем, взыскивая задолженность за счет средств муниципального бюджета, судом первой инстанции не учтены разъяснения пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 названного постановления заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123, 22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, задолженность подлежала взысканию в пользу товарищества собственников жилья «Уют» непосредственно с администрации города Донецка.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 по делу № А53-23995/2019 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с администрации города Донецка (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14140 рублей 52 копейки задолженности, 1574 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины».

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 по делу № А53-23995/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев