Гражданский кодекс часть 1

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2020 по делу № А53-40065/2019

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - административный орган, Управление Роскомнадзора по Ростовской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее –
АО «Почта России», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2020
АО «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Почта России» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что факт утраты вложения отправления на территории Ростовской области не доказан. Локальными актами АО «Почта России» предусмотрено, что при приёме почтовых отправлений, пересылаемых открыто и вскрытии почтовых ёмкостей, в случае обнаружения дефектных почтовых емкостей и отправлений, несоответствия количества и штриховых идентификаторов поступивших почтовых емкостей и ШПИ отправлений накладным ф. 23 (ф. 23-а, ф. 24) составляется акт
ф. 51. Ввиду того, что административным органом не достоверно не установлено, что местом совершения вменяемого административного правонарушения является Ростовская область, составление должностными лицами Управления Роскомнадзора по Ростовской области протокола об административном правонарушении, допущенного на территории другого субъекта РФ, совершено с нарушением территориальной подведомственности, управление вышло за пределы компетенции, что противоречит части 3 статьи 28.3, статье 29.5 КоАП РФ, Положению об Управлении Роскомнадзора по Ростовской области, утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 32.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращения ФИО1 и информации, поступившей из АО «Почта России» (с 01.10.2019 ФГУП «Почта России» реорганизовано в АО «Почта России»), выявлено нарушение п. 5 Лицензионных требований по осуществлению требований по осуществлению деятельности в соответствии с лицензией N 162571 на оказание услуг почтовой связи, раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, п. 46 «б» «в» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, выразившееся в некачественном оказании услуг почтовой связи в части необеспечения сохранности вложения в международном EMS почтовом отправлении N ЕЕ4473608411Т в участке курьерской доставки 344880 УФПС Ростовской области - филиале АО «Почта России».

На основании поступившего обращения ФИО1 об утрате части вложения в международном EMS (далее - МПО) отправлении N ЕЕ44736084ПТ из Италии Управлением Роскомнадзора по Ростовской области был направлен запрос в АО «Почта России.

Согласно информации, полученной из АО «Почта России» (вх. от 24.10.2019 N 23758/61), необеспечение сохранности вложения в международном почтового отправлении N ЕЕ44736084НТ произошло в УКД 344880 УФПС Ростовской области - филиале АО «Почта России».

Из анализа поступивших сопроводительных документов административным органом установлено, что международное EMS отправление N EE447360841IT поступило на территорию Российской Федерации 30.09.2019 в MP ЛЦ Шереметьево и в этот же день направлено в MP ЛЦ Внуково, для дальнейшей обработки и проведения таможенных процедур, EMS отправление
N EE447360841IT передано в доставку по России 03.10.2019 с объявленным весом 4,2 кг.

Указанное международное почтовое отправление 05.10.2019 поступило для доставки адресату в участок курьерской доставки 344880 УФПС Ростовской области - филиал АО «Почта России».

Однако в нарушение п. 8 Порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 02.02.2011 N 3.2.2-05/2-нд, работниками УКД 344880 дефектное почтовое отправление 07.10.2019 было выдано курьеру для доставки адресату, акт ф.51
N 9457 от 05.10.2019 адресату предоставлен не был, адресат с актом не ознакомлен, на сопроводительном бланке соответствующих отметок получателем не сделано. Дефектное почтовое отправление в присутствии получателя не вскрывалось и, соответственно, акт о вскрытии посылки не составлялся.

Следовательно, обязательства по оказанию услуг оператором почтовой связи АО «Почта России» исполнены ненадлежащим образом, в результате чего качество услуг почтовой связи не соответствует предоставляемой оператором почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг, в части обеспечения сохранности вложения в международном почтовом отправлении N EE447360841IT.

01.11.2019 на основании выявленных нарушений главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Ростовской области в присутствии представителя АО «Почта России» ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.10.2019, составлен протокол N АП-61/4/4072 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1
КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) к лицензируемому виду деятельности относится вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ установлено, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими оказание услуг связи, телевизионное вещание и (или) радиовещание (часть 4 статьи 1 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи».

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - Перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, в указанный перечень включены услуги почтовой связи.

В соответствии с пунктом 5 раздела XX Перечня одним из условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обязанность оператора связи оказывать услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи установлена также абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи».

Предприятие имеет лицензию от 11.04.2018 N 162571 на оказание услуг почтовой связи сроком действия до 11.04.2023, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (т.д. 1 л.д. 18-21).

В соответствии с пунктом 5 лицензионных условий, являющихся приложением к указанной лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с требованиями действующего законодательства и правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - ПОУПС), операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно п. 41 ПОУПС порядок оформления и вручения дефектных почтовых отправлений (почтовых отправлений, масса которых не соответствует массе, указанному на нем, или по внешним признакам которых можно предположить недостачу, повреждение либо порчу вложения (повреждение оболочки, перевязи, печати, ленты) устанавливается операторами почтовой связи.

В соответствии с п. 7.1 приказа ФГУП «Почта России» от 25.01.2017 N 28-п «Об утверждении Порядка обработки исходящих и транзитных почтовых отправлений, и почтовых емкостей» акт ф.51 о выявленных нарушениях при приеме почты составляется в случае расхождения фактического веса почтового отправления с весом, указанным на оболочке почтового отправления.

Работниками УКД 344880 05.10.2019 был составлен наружный акт ф. 51
N 9457 о расхождении веса в вышеуказанной посылке на 480 гр.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.11.2019 N АП-61/4/4072, подтверждается допущение АО «Почта России» при осуществлении деятельности нарушений лицензионных требований в виде необеспечения сохранности вложения в международном почтовом отправлении N EE447360841IT.

Таким образом, наличие в действиях АО «Почта России» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

АО «Почта России», будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что административным органом не доказан факт утраты вложения отправления на территории Ростовской области, а также о том, что составление должностными лицами управления протокола об административном правонарушении совершено с нарушением территориальной подведомственности, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно информации, полученной из АО «Почта России» (вх. от 24.10.2019 N 23758/61), ответственность за нарушение требований документов в области почтовой связи возлагается на ОСП УФПС Ростовской области

Доказательств того, что АО «Почта России» было привлечено к административной ответственности по данному правонарушению на территории другого субъекта РФ в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС»).

Основания для применения положений ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2020 по делу
№ А53-40065/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Маштакова