Гражданский кодекс часть 1

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис» (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки по договору № 6-2012 от 15.06.2012 в размере 0,1% от суммы договора за период с 25.06.2012 по 17.08.2012 в размере 48655 руб. 77 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. Жалоба мотивирована тем, что судом не учтено, что 28.07.2012 был подписан акт формы КС-2 на сумму 254681 руб., что свидетельствует о том? что работы выполнены и претензий по объему и качеству со стороны заказчика не имеется. По мнению заявителя, указанная в пункте 14.1 договора неустойка за нарушение графика производства работ в размере 0,1% от суммы договора противоречит Закону 94-ФЗ, в котором установлена законная неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования. В жалобе ответчик просит решение суда отменить и взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тысяч рублей.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что жалоба подана за пределами установленного срока и судом необоснованно удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. По мнению истца работы не в полном объеме выполнены за пределами срока, установленного календарным графиком. Подрядчик обязан нести ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Работы подрядчиком в полном объеме на сумму договора в размере 358578 рублей на сегодняшний день так и остались не выполненными, в связи с невыполнением работ 02.11.2012 г. по соглашению сторон договор расторгнут, подписание акта КС-2 на часть суммы контракта в размере 254681 руб. за пределами календарного графика свидетельствует о нарушении срока выполнения работ со стороны подрядчика, который обязан оплатить неустойку за несвоевременное их выполнение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (подрядчик) и ООО «ЮгСтройСервис» (подрядчик) в рамках требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № ЭА-374/2 (0318300552912000404) от 01.06.2012 заключен договор № 6-2012 от 15.06.2012, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции помещений подстанции № 3 муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора № 6-2012 от 15.06.2012, стоимость работ составляет 358 578 руб. 96 коп.

Пунктом 3.1 договора № 6-2012 от 15.06.2012, установлены следующие сроки производства работ: начало - 15 июня 2012 г., окончание - 08 июля 2012 г.

В соответствии с п.3.2 договора № 6-2012 от 15.06.2012, сроки выполнения работ по договору определяются сторонами в «Графике производства работ» (Приложение № 2) составленном в соответствии с 6.3 договора, являющимся неотъемлемой частью договора.

Из графика производства работ следует, что работы должны производится в следующие этапы (4 этапа) и сроки (с 15.06 по 20.06.2012, с 20 по 25.06.2012, с 25.06. по 30.06.2012, с 30.06. по 08.07.2012):

1. Разборка покрытий полов из линолеума и релина (109,8 кв.м.) в период с 15 по 20.06.2012;

2. Устройство стяжек цементных в период (109,8 кв.м.) с 15.06 по 25.06.2012;

3. Устройство покрытий из линолеума на клее «Бустилат» (109,8 кв.м.) в период с 15.06 по 25.06.2012;

4. Устройство плинтусов поливинилхлоридных (98 м) в период с 15.06 по 25.06.2012;

5. Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен (261,8 кв.м.) в период с 20.06 по 25.06.2012;

6. Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков (244,67 кв.м.) в период с 20.06 по 30.06.2012;

7. Снятие обоев (103 кв.м.) в период с 15.06 по 25.06.2012;

8. Сплошная шпаклевка ранее оштукатуренных поверхностей цементно-поливинилацетатным составом (252, 8 кв.м.) в период с 20.06 по 30.06.2012;

9. Оклейка стен моющими обоями (241,8 кв.м.) в период с 25.06 по 30.06.2012;

10. Гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов в период с 25.06 по 30.06.2012;

11. Гладкая облицовка стен по системе «КНАУФ» в период с 25.06 по 30.06.2012;

12. Изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов на битуме холодных поверхностей в период с 25.06 по 30.06.2012;

13. Устройство покрытий из плиток в период с 25.06 по 08.07.2012;

14. Устройство перегородок из ГКЛ по системе «КНАУФ» в период с 25.06 по 08.07.2012;

15. Устройство подвесных потолков из ГКЛ по системе «КНАУФ» в период с 25.06 по 08.07.2012;

16. Изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов на битуме холодных поверхностей в период с 25.06 по 30.06.2012;

17. Установка оконных блоков из ПФХ профилей в период с 30.06 по 08.07.2012;

18. Установка металлических дверных коробок с навеской дверных полотен в период с 30.06 по 08.07.2012;

19. Двери противопожарные в период с 30.06 по 08.07.2012;

20. Кладка стен кирпичных наружных в период с 30.06 по 08.07.2012;

21. Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в период с 30.06 по 08.07.2012.

Поскольку работы в срок ответчиком не были выполнены учреждением в адрес ответчика было направлена претензия, с требованием оплатить начисленную неустойку, которая осталась без удовлетворения (л.д. 31-32).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 9 указанного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Предметом спора является своевременное выполнение строительных работ.

В данном случае, из материалов дела следует, что строительные работы по состоянию на 17.08.2012 в полном объеме не выполнены, тогда как по условиям контракта, срок окончания выполнения работ определен до 08.07.2012, нарушены ответчиком и промежуточные сроки (с 20 по 25.06.2012, с 25.06. по 30.06.2012, с 30.06. по 08.07.2012).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по контракту доказанным и подтвержденным представленными в материалы дела документами.

Довод ответчика о подписании акта формы КС-2 на сумму 254681 руб. как доказательство своевременного выполнения работ не принимается поскольку данный акт подписан за пределами срока выполнения работ, указанный акт свидетельствует о выполнении лишь части работ, но за пределами срока выполнения этапных работ, указанный акт предъявлен муниципальному заказчику только 28.08.2012 о чем свидетельствует дата проставленная в конце акта, следовательно работы частично не могли быть выполнены ранее 28.08.2012. В связи с невыполнением подрядчиком работ в полном объеме на сумму 358 578 руб. 96 коп., сторонами 02.11.2012 подписано соглашение о расторжении договора с фиксацией выполнения работ лишь на сумму 254681 руб. Причем указанный акт формы КС-2 в суд первой инстанции не представлялся, уважительность причин его не представления в суд первой инстанции не приведена.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14.1 договора № 6-2012 от 15.06.2012, в случае нарушения подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, по вине подрядчика, предусмотренных «Графиком производства работ», а также при непредставлении в установленный п. 6.14. договора срок актов выполненных за этап работ формы КС-2, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и обоснованно признан корректным и верным.

Кроме того апелляционный суд считает необходимым указать заявителю на следующее.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции размер заявленной к взысканию неустойки ответчиком оспорен не был. Уважительность причин не заявления ходатайства об уменьшении размера неустойки, а также непредставления необходимых документов в обоснование заявленных доводов в суд первой инстанции ответчиком не обоснована.

Таким образом, не заявлявшийся при рассмотрении спора в суде первой инстанции довод жалобы о необходимости снижения размера неустойки направлен на освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и меры гражданско-правовой ответственности.

Довод о ничтожности пункта 14.1 договора в котором неустойка за нарушение графика производства работ установлена в размере 0,1% от суммы договора не принимается, так как этот пункт не противоречит Закону 94-ФЗ. По настоящему иску истцом заявлена договорная, а не законная неустойка.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу № А32-27211/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи В.В. Ванин

И.В. Пономарева