Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Снаговского Т.Ю. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 по делу № А32-47567/2019

по иску администрации муниципального образования город Краснодар,

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

администрация Муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 187793 руб. 73 коп., пени в сумме 125351 руб. 91 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 68).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.02.2020 иск удовлетворен с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате арендных платежей по договору, задолженность составляет 187793 руб. 73 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорное помещение освобождено в момент уведомления о продаже помещения, документы переданы администрации. Ответчик помещением не пользовался, так как администрация не передала документы, необходимые для эксплуатации помещения.

Заявитель также указал на то, что не был извещен о судебном заседании, с рассмотрением дела в упрощенном порядке не согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом апелляционной инстанции срок не поступил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.03.2017 между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 08, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилые помещения литер А, 1 этаж, помещение № 2, 2/1, 8-12,39,39/1, 39/2, 40, 40/1, 40/2, 41, литер А помещение № 120, общей площадью 159,8 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, 168-170.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды с 21.03.2017 по 19.03.2018.

Согласно пункту 4.1 договора, размер арендной платы за муниципальное имущество составляет 88641 рубль в месяц.

Оплата производится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа текущего месяца (пункт 4.5 договора).

В пункте 6.1 указано, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца, указанного в пункте 4.5 договора.

По акту приема-передачи от 21.03.2017 арендодатель передал арендатору в аренду нежилые помещения литер А, 1 этаж, помещения № 2, 2/1, 8-12,39,39/1, 39/2, 40, 40/1, 40/2, 41, литер А помещение № 120, общей площадью 159,8 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, 168-170 (т.1 л.д. 24). Арендатор принял имущество, акт приема-передачи подписан представителями обеих сторон без замечаний и возражений.

Между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (продавец) и ФИО2 (покупатель) 26.01.2018 заключен договор № 04 купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, отчуждаемого путем продажи на аукционе по лоту № 187, согласно которому продавец передал в собственность покупателя нежилые помещения литер А, 1 этаж, помещение № 2, 2/1, 8-12,39,39/1, 39/2, 40, 40/1, 40/2, 41, литер А помещение № 120, общей площадью 159,8 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, 168-170, согласно перечню имущества, являющемуся приложением к договору купли-продажи (т.1 л.д. 50-55).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО2 15.02.2018 (т.1 л.д. 46).

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с 01.09.2017 по 14.02.2018 обязанности по оплате за пользование имуществом, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.09.2017 по 14.02.2018 в сумме 187793 руб. 73 коп.

Расчет суммы задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений по расчету суммы задолженности не заявлено, контррасчет не представлен.

Заявитель жалобы указал на то, что спорным помещением не пользовался, так как администрация не передала документы, необходимые для эксплуатации помещения.

Как указано выше, по акту приема-передачи от 21.03.2017 арендодатель передал арендатору в аренду нежилые помещения литер А, 1 этаж, помещение № 2, 2/1, 8-12,39,39/1, 39/2, 40, 40/1, 40/2, 41, литер А помещение № 120, общей площадью 159,8 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, 168-170 (т.1 л.д. 24). Арендатор принял имущество в пользование, акт приема-передачи подписан представителями обеих сторон без замечаний и возражений.

Заявителем жалобы не представлено доказательств уведомления департамента о невозможности использовать спорные помещения, направления требования предоставить необходимые для эксплуатации имущества документы, претензии в порядке статьи 612 Гражданского кодекса российской Федерации не заявлялись.

Заявитель ссылается в апелляционной жалобе, что спорные помещения освобождены в момент уведомления о продаже помещений, документы переданы администрации.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение указанного довода. Доказательств направления арендатором уведомления о прекращении договорных отношений и готовности к передаче арендуемых помещений арендодателю не представлено.

Кроме того, согласно акту сверки (т. 1 л.д. 57) индивидуальным предпринимателем производились платежи по заключенному договору до 15.11.2017.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании суммы задолженности.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 125351 руб. 91 коп. за период с 15.02.2018 по 31.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан верным.

Взысканный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

В апелляционной жалобе возражений по расчету суммы пени не заявлено, контррасчет не представлен.

Кроме того, заявитель указывает, что о судебном заседании не был извещен, с рассмотрением дела в упрощенном порядке не согласен.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован по адресу: 350004, <...>.

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 11.10.2019 направлено по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, указанному в ЕГРФЛ, о чем свидетельствует вернувшееся в суд первой инстанции почтовое уведомление (л.д. 67). Из содержания уведомления следует, что определение от 11.10.2019 получено индивидуальным предпринимателем ФИО1 лично 22.10.2019, то есть заблаговременно до истечения срока, установленного судом для предоставления отзыва на иск – 28.11.2019.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем, имел возможность заявить возражения по существу предъявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 11.10.2019 о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 по делу № А32-47567/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.