Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014г. по делу
№ А32-39406/2013 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» (далее – предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на оказание телематических услуг связи № 101783.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство от гражданина ФИО1, проживающего в г. Тамбове, о признании его потерпевшим вследствие причинения нравственных страданий, а также возвратить протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в Управление Роскомнадзора.

Обжалуемым решением в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку ФИО1 не является лицом, участвующим в деле, проверка управлением проведена не по его обращению, допущенное предприятием правонарушение не связано с ФИО1, который даже не является жителем региона, где совершено правонарушение.

Также решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 года ФГУП "Почта России" привлечено к административной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия состава и события правонарушения.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать управлению в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что нежилые помещения, в которых располагается ОПС 353353 Кеслерово, расположенные по адресу: <...>, относятся к муниципальной собственности. Предприятие пользуется помещениями по договору аренды. Предприятие не имеет возможности производить капитальные вложения в имущество, не принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения, а возведение пандуса является таковым.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через канцелярию суда поступило ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, состоявшемся 14.04.2014 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.04.2014 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 24 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1037724007276, ИНН <***>, расположено по адресу: 131000, <...>.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» имеет лицензию от 06.12.2012 г. № 101783 на предоставление телематических услуг связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На основании Приказа временного руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – ФИО2 № 1049 от 09.10.2013 г., Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу 22.10.2013 г. была проведена внеплановая выездная проверка Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по вопросам соблюдения требований действующего законодательства.

В результате проведенной проверки установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 101783, выразившееся в том, что в пункте коллективного доступа ОПС Кеслерово, расположенного по адресу: <...>, не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов к месту оказания универсальной услуги связи, что является нарушением пункта 9.4 Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 30.12.2009 г. к Договору об условиях оказания универсальных услуг связи от 04.12.2006г. № УС 122/02-06 и пункта 7 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 г. № 241, а именно: на входе в пункт коллективного доступа, куда ведут 5 ступеней, отсутствует пандус, кнопка вызова сотрудников для оказания помощи маломобильным посетителям тоже отсутствует.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.10.2013 г.

В адрес Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» управлением направлена телеграмма, в которой законному представителю общества предлагалось явиться 08.11.2013 г. в 11-00 часов в Новороссийский территориальный отдел Управления Роскомнадзора по адресу: <...>, для составления протокола об административном правонарушении. Данная телеграмма была получена Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» 24.10.2013 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

08.11.2013 г. ведущим специалистом – экспертом НТО управления, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении № 1344/13 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) к лицензируемому виду деятельности относится вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи").

Согласно пункту 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. N 87, в указанный перечень включены телематические услуги связи.

Одним из условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи в соответствии с пунктом 10 раздела XVI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. N 87, является выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Обязанность оператора связи оказывать пользователям услугами связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, установлено также абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи".

Согласно пункту 7 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 04.2005 г. N 241 (далее - Правила N 241) оператор универсального обслуживания обязан создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи (таксофонам, пунктам коллективного доступа).

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность на основании лицензии N 101783 "Телематические услуги связи" со сроком действия с 06.12.2012 г. до 06.12.2017 г.

В ходе проверки выявлены нарушения, допущенные предприятием при осуществлении деятельности по данной лицензии.

В соответствии с пунктом 5 условий лицензии N 101783 на оказание телематических услуг связи, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 условий лицензии N 101783 на оказание телематических услуг связи, лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети интернет с использованием пунктов коллективного доступа N УС 120/01-06 от 04.12.2006 г. (далее - договор) оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 г. N 241, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, а также с соблюдением требований к пунктам коллективного доступа, используемым для оказания универсальных услуг связи, являющихся Приложением N 3 к данному договору.

В силу пункта 3.2 приложения N 1 к договору оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети интернет с использованием пунктов коллективного доступа на территории Гиагинского района Республики Адыгея (ст. Гиагинская, ул.Ленина, д. 367).

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 г. N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" оператор универсального обслуживания обязан создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи (таксофонам, пунктам коллективного доступа).

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 Свода правил СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2011 г. N 605 (вступили в действие с 01.01.2013 г.), в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни.

Входная площадка при входах, доступных МГН, должна иметь: навес, водоотвод, а в зависимости от местных климатических условий - подогрев поверхности покрытия. Размеры входной площадки при открывании полотна дверей наружу должны быть не менее 1,4 х 2,0 м или 1,5 х 1,85 м. Размеры входной площадки с пандусом не менее 2,2 х 2,2 м.

Поверхности покрытий входных площадок и тамбуров должны быть твердыми, не допускать скольжения при намокании и иметь поперечный уклон в пределах 1-2%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона N 126-ФЗ "О связи" от 07.07.2003 г. на оператора связи возложена обязанность создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями услугами связи, в том числе к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.

Материалами дела об административном правонарушении в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается допущение предприятием "Почта России" при осуществлении деятельности нарушений лицензионных требований в виде необеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к месту оказания универсальной услуги связи.

ФГУП "Почта России", будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, ФГУП "Почта России" не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Факт нарушения предприятием вышеприведенных правил, и лицензионных условий, а именно то, что в пункте коллективного доступа отсутствует пандус или иное устройство, обеспечивающее беспрепятственный доступ инвалидов, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом от 08.11.2013г. № 1334/13, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.10.2013г., фототаблицей к протоколу осмотра от 22.10.2013г. и по существу предприятием не оспаривается.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Независимо от права, на котором предприятие занимает используемое помещение, ФГУП "Почта России" обязано обеспечить соответствие занимаемого и фактически используемого помещения установленным требованиям, в том числе в части доступности для маломобильных групп населения.

Таким образом, наличие в действиях ФГУП "Почта России" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении N 413/13 составлен 08.11.2013 г. в отсутствие представителя ФГУП "Почта России". О данном процессуальном действии предприятие уведомлено посредством направления телеграммы, полученной заинтересованным лицом 24.10.2013 г.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприятием не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения обжалуемого решения, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" ранее неоднократно было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение (дела N А32-32646/2012, N А32-32647/2012,
N А32-20/2013), что согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отягчающим ответственность обстоятельством.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно назначил заявителю наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30 000 рублей.

Апелляционный суд не усматривает достаточных правовых оснований для квалификации совершенного предприятием правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере лицензируемых видов деятельности.

Характер совершенного предприятием правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, ФГУП "Почта России" не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению лицензионных требований. Кроме того, суд учитывает факт неоднократного совершения предприятием аналогичных правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014г. по делу
№ А32-39406/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Г.А. Сурмалян