Гражданский кодекс часть 1

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об оспаривании постановления от 10.10.2018 по делу об административном правонарушении N 10508000-2371/2018 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Почта России» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предприятие признает факт совершения административного правонарушения, выразившегося в выдаче международного почтового отправления № RO582030186CN без взимания суммы таможенных платежей, и не отрицает свою обязанность предусмотреть все необходимые условия для соблюдения действующего законодательства в области выдачи (передачи) товаров, находящихся под таможенным контролем, а также принять все меры к устранению правонарушения. К заявлению был представлен отчет о финансовых результатах за 1-е полугодие 2018 г., из которого следует, что предприятие несет убытки в размере 4071438000 (четыре миллиарда семьдесят один миллион четыреста тридцать восемь) рублей, однако судом при вынесении решения не было принято во внимание материальное положение ФГУП «Почта России». В рассматриваемом случае применение даже минимального штрафа нарушает принципы справедливости наказания и его соразмерности и превращается из меры административного воздействия в инструмент подавления экономической деятельности государственного предприятия, в связи с чем назначение ФГУП «Почта России» штрафа в размере 400 000 рублей является несоразмерным выявленному правонарушению, существенно не нарушающему принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области таможенных правоотношений, наступившим последствиям нарушения, размеру причиненного вреда и степени вины правонарушителя. ФГУП «Почта России» предпринимало меры для надлежащего исполнения требований законодательства, которыми, в частности, является регулярное обучение работников правилам обработки и выдачи международных отправлений. Однако данных мер оказалось недостаточно, поскольку выдача почтового отправления без разрешения таможенного органа была допущена по невнимательности сотрудника, действия которого явились причиной совершения административного правонарушения. Таким образом, исходя из норм ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях индивидуализации административного наказания для заявителя, у суда имелись основания для изменения обжалуемого постановления Краснодарской таможни в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей административной санкцией. Судом не принят во внимание факт того, что ФГУП «Почта России» является унитарным предприятием, имущество которого находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения; на предприятие были возложены стратегически важные для государства задачи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией по доступным ценам и по улучшению качественных показателей оказания услуг почтовой связи в сжатые сроки. В настоящее время в сложившейся политико-экономической ситуации предприятие осуществляет оказание универсальных услуг почтовой связи по тарифам, утвержденным государством, оказывая услуги в большинстве регионов Российской Федерации себе в убыток. Превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении санкции ниже установленной КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Краснодарской таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 к таможенному контролю на таможенный пост Аэропорт Кольцово (почтовый) Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина (далее - Кольцовская таможня) представлено международное почтовое отправление (далее - МПО) N RО582030186СN.

По результатам таможенного контроля в отношении товаров, пересылаемых в МПО N RО582030186СN в адрес Абрамова Германа Анатольевича (350901, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Черкасская, д. 91, Мансарда 8, подъезд N 2), предназначенных для личного пользования, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) начислены таможенные пошлины, налоги, исходя из норм ввоза, предусмотренных Приложением 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение), с использованием таможенного приходного ордера (далее - ТПО)
N 10508030/261217/ТС-5405608.

Согласно Приложению N 3 раздел III пункта 16 Соглашения с освобождением от уплаты таможенных платежей на территорию таможенного союза в МПО пересылаются товары для личного пользования в течение календарного месяца в адрес одного получателя, являющегося физическим лицом, находящимся на таможенной территории ТС, таможенная стоимость которых, не превышает сумму, эквивалентную 1000 евро и общий вес которых не превышает 31 килограмм.

Приложение № 5 раздел III пункта 8 соглашения устанавливает, что в отношении товаров, таможенная стоимость которых превышает 1000 евро и (или) вес которых превышает 31 кг, взимаются таможенные платежи по единой ставке 30 % от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг, в части превышения стоимостной нормы 1000 евро и (или) весовой – 31 кг. Совершение таможенных операций в отношении товара, перемещаемого в адрес Абрамова Германа Анатольевича в МПО N RО582030186СN, осуществлялось путем начисления подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 240, 25 руб.

С 29.03.2018 вступило в законную силу Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение Совета ЕЭК N 107), устанавливающее, что в отношении товаров для личного пользования, пересылаемых в МПО, стоимость которых превышает 1000 евро и (или) вес брутто которых превышает 31 кг, взимаются таможенные платежи по единой ставке 30% от стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг веса, в части превышения стоимостной и (или) весовой нормы.

В соответствии с пунктом 44 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила) должностным лицом таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) был заполнен бланк почтового перевода ф. 112 с указанием подлежащей уплате суммы таможенных платежей. Заполненный бланк почтового перевода ф. 112, третий экземпляр ТПО
N 10508030/261217/ТС-5405608 были переданы почтовому оператору для отправки вместе с МПО в объект почтовой связи, в регионе деятельности которого находится получатель.

В целях установления местонахождения МПО RО582030186СN, а также с целью установления сведений об уплате таможенных платежей по ТПО N 10508030/261217/ТС-5405608 в филиал ФГУП «Почта России» по Свердловской области направлены запросы от 19.04.2018 N 28-51/3537; от 30.03.2018 N 28-51/3047 «О предоставлении информации».

Согласно сведениям, представленным Екатеринбургским МСЦ ОСП УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» от 03.04.2018
(N 17.22.21/96), 26.12.2017 МПО N RО582030186СN передано для таможенного оформления и таможенного контроля таможенному органу - таможенный пост Аэропорт Кольцово (почтовый) Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина.

29.12.2017 МПО N RО582030186СN передано в доставку по России с отметкой «С обязательной уплатой таможенных платежей».

20.01.2018 МПО N RО582030186СN прибыло в место вручения - Краснодар 350901 Также представлена накладная ф. 16-п N 6209811800545629, где напротив МПО в графе «Особые отметки» сделана запись «с ТПО».

При осуществлении контроля завершения таможенных операций по МПО
N RО582030186СN выявлено, что на момент проведения проверки, по истечении 3 месяцев со дня начисления таможенных пошлин подтверждение об уплате в Кольцовскую таможню им. В.А. Сорокина не поступило.

С целью получения объяснений по факту непоступления подтверждений об уплате таможенных платежей, начисленных в отношении товаров, пересылаемых в МПО N RО582030186СN, Кольцовской таможней в адрес ФГУП «Почта России» направлено письмо от 03.05.2018 N 28-49/3863 «О предоставлении информации».

09.06.2018 УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» представлено письмо от 07.06.2018 N 9.2.5.2.2-01/2271 с информацией о том, что МПО N RО582030186СN поступило в ОПС Краснодар 350901 20.01.2018. МПО
N RО582030186СN выдано адресату 13.04.2018 без взыскания таможенной пошлины по причине личной невнимательности оператора почтовой связи. Информация о вручении внесена в программное обеспечение, установленное в объекте почтовой связи (ЕАС ОПС), с дальнейшей интеграцией в информационные системы ФГУП «Почта России».

На основании вышеизложенного таможенным органом установлено, что 13.04.2018 объектом почтовой связи - ОПС Краснодар 350901 (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, д. 63) была осуществлена выдача товара, перемещаемого в МПО N RО582030186СN, адресату без взимания суммы таможенных платежей, то есть до завершения таможенных операций, в нарушение требований п. 2 ст. 285 ТК ЕАЭС и Правил N 1381, что повлекло за собой несанкционированное включение во внутренний оборот государства товаров, находящихся под таможенным контролем, а именно, выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Кольцовской таможней 31.07.2018 в отношении ФГУП «Почта России» протокола об административном правонарушении N 10508000-537/2018 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

На основании определения о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности от 08.08.2018 материалы дела об административном правонарушении N 10508000-537/2018 переданы на рассмотрение в Краснодарскую таможню, где они зарегистрированы 29.08.2018 за N 10309000-2371/2018.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Краснодарской таможни
Бондаревым С.А. 10.10.2018 вынесено постановление N 10508000-2371/2017 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера административного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В силу пункта 1 и пункта 7 статьи 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза. Товары, указанные в том числе в пункте 1 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем до приобретения в соответствии с настоящим Кодексом статуса товаров Союза, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления - посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.

Согласно пункту 2 статьи 285 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила Минкомсвязи России N 234), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Пунктами 56 - 59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета России от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила ГТК России N 1381), определено, что при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО. Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Согласно письму УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» от 07.06.2018 N 9.2.5.2.2-01/2271 МПО N RО582030186СN поступило в ОПС Краснодар 350901 20.01.2018, выдано адресату 13.04.2018 (извещение с отметкой о получении МПО) без взыскания таможенной пошлины по причине личной невнимательности оператора почтовой связи. Информация о вручении внесена в программное обеспечение, установленное в объекте почтовой связи (ЕАС ОПС), с дальнейшей интеграцией в информационные системы ФГУП «Почта России». Сумма таможенной пошлины направлена в адрес Кольцовской таможни переводом N 359734 от 18.05.2018, перечислена на расчетный счет платежным поручением N 233 от 23.05.2018.

Таким образом, ФГУП «Почта России», являясь оператором почтовой связи, в нарушение требований п. 2 ст. 285 ТК ЕАЭС и Правил N 1381 осуществило выдачу адресату товара, перемещаемого в МПО N RО582030186СN, без взимания суммы таможенных платежей, то есть до завершения таможенных операций, что повлекло за собой несанкционированное включение во внутренний оборот государства товаров, находящихся под таможенным контролем, а именно, выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях предприятия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

ФГУП «Почта России», как орган почтовой связи, получающий международные почтовые отправления, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, вступая в таможенные правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ФГУП «Почта России» выдать МПО № RO582030186CN с разрешения таможенного органа), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Между тем, предприятие не приняло всех необходимых и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения действующего законодательства в указанной сфере. Вина предприятия в совершении вмененного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в апелляционной жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. ФГУП «Почта России» в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении штраф определен административным органом в размере 400 000 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о чрезмерности назначенного административного штрафа по следующим основаниям.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 N 8-П, осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом без выполнения всех необходимых обязанностей, выпуск товаров в свободное обращение без таможенного оформления и контроля представляет повышенную опасность для таможенного регулирования и для конституционно защищаемых ценностей и целей.

Допустив выдачу МПО без разрешения таможенного органа, предприятие вывело товар из-под таможенного контроля, что сделало невозможным его идентификацию для таможенных целей. Вследствие этих действий таможенное оформление МПО стало невозможным.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что предприятие неоднократно совершало административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и привлекалось к административной ответственности (т. д. 2 л.д. 62-79).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об особом статусе лица, исключительном характере правонарушения и обстоятельствах, его сопровождающих, дающих безусловные основания для снижения штрафа, а также учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения. В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для снижения размера назначенного предприятию штрафа.

Те обстоятельства, что ФГУП «Почта России» является унитарным предприятием, имущество которого находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, на предприятие были возложены стратегически важные для государства задачи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией по доступным ценам и по улучшению качественных показателей оказания услуг почтовой связи в сжатые сроки, в настоящее время в сложившейся политико-экономической ситуации предприятие осуществляет оказание универсальных услуг почтовой связи по тарифам, утвержденным государством, оказывая услуги в большинстве регионов Российской Федерации себе в убыток, сами по себе не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2018 N Ф08-9702/2018 по делу N А32-15484/2018.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2018 по делу №А32-43652/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева