Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Тур», общества с ограниченной ответственностью «Лес ТГ», Orumuslar Orman Urunleri N.S TIC.VE SAN.A.S.

об оспаривании действий по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий от 19.06.2020 по исполнительному производству №21785/20/23061-ИП по вскрытию помещений литер М, Ml, Г2, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, переулок третий Береговой 4, вывозу из данных помещений имущества, установлению замков и опечатыванию данных помещений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 суд удовлетворении заявленных требований отказал. Решение мотивировано тем, что имущество должника было законно подвергнуто аресту судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 21785/20/23061-ИП, законно передано на хранение взыскателю без права пользования, следовательно, имущество на законных основаниях вывезено с адреса должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист серии ФС №02636833 о наложении ареста на имущество ООО «Бизнес-Тур», в том числе, и на погрузчики, АМКАДОР 332С4 ПТС серия RU CD №290335 от 18.07.2018, KOMATSU FD 50AYT-10 ПТС № 429840 от 02.08.2010, находящиеся в залоге у Предпринимателя, о чём в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата сделаны записи за номерами 2020-004-608780-744, 2020-004-608672-717. Судебным приставом-исполнителем произведено незаконное проникновение на территорию по адресу: <...> и совершение исполнительных действий территории и в зданиях, принадлежащих Предпринимателю на праве собственности. Исполнительный лист серии ФС №02636833 и постановление от 19.06.2020 №21785/20/23061-ИП сведений о физическом лице ФИО2, как собственнике земельного участка и зданий по адресу: <...>, не содержат, следовательно, оснований для совершения оспариваемых исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебным приставом-исполнителем незаконно произведена замена замков и опечатывание помещений, принадлежащих Предпринимателю на праве собственности. Судебного акта об обращении взыскания на имущество ООО «Бизнес-Тур», находящееся у Предпринимателя, не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы Предпринимателя, как залогодержателя имущества, поименованного в исполнительном документе.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края на основании определения суда об обеспечении иска по делу №А32-16168/2020 выдан исполнительный лист серии ФС 026036833 от 18.06.2020 о наложении арест на движимое и недвижимое имущество ответчика ООО «Бизнес-Тур» в пределах суммы заявленных исковых требований 46057100 руб., в том числе денежные средства на транзитном счёте №40702840165000101389 в РАО Уралсиб банка, являющегося транзитным счетом к корреспондентскому счету №04419706 Интернермедиаре банк-корреспондент DEUTSCHE BANK TRUST CO.AMERICAS (16 Wall street. New yurk NY 10006, USA BKTRUS33 SWIFT code FW 021001033 Natijnal clearing code Transit account 40702840165000101389 (16 Уолл-стрит, Нью-Йорк, Нью-Йорк 1006, США BKTRUS33 SWIFT код прошивки 021001033 Национальный клиринговый код, Transit account 40702840165000101389).

19.06.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №21785/20/23061-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №026036833 от 18.06.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-16168/20 с предметом исполнения - наложить арест на имущество должника ООО «Бизнес-Тур», находящееся на территории ООО «Лес АГ»: Komatsu FD50AYT-10 - автопогрузчик; Komatsu FD35AYT-17 aвтопогрузчик; Komatsu FD40AZT5 - погрузчик; АМ-КОДОР 332С4 погрузчик универсальный. Имущество надлежит передать на ответственное хранение истцу Orumuslar Orman Urunleri N.S TIC.VE SAN.A.S.

19.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведён выход по адресу местонахождения имущества, поименованного в исполнительном листе серии ФС №026036833 от 18.06.2020, <...>, в результате было установлено наличие трёх единиц специальной техники, указанных в исполнительном документе, должник открыть нежилые помещения и передать судебному приставу-исполнителю имущество, подлежащее аресту, отказался, мотивируя свой отказ отсутствием ключей от нежилых помещений.

В виду неисполнения должником требования о предоставлении имущества для ареста судебным приставом вызван наряд сотрудников МЧС для вскрытия нежилых помещений находящихся по адресу указанному в исполнительном документе: <...>, в присутствии понятых, сотрудника полиции, представителя взыскателя, был осуществлён вход в два нежилых помещения (ангары), расположенные по вышеуказанному адресу; произведена опись и арест трех единиц техники с учетом требований исполнительного документа; после изъятия техники на воротах ангаров установлены новые замки.

19.06.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто имущество в количестве трёх единиц: Komatsu FD50AYT-10- автопогрузчик, год выпуска 2010, номер двигателя S4D95LE-3-134763, регистрационный знак: 23УТ1426; Komatsu FD40AZT-5 погрузчик, год выпуска 2005, номер двигателя: 6D95L 165122 регистрационный знак: 23КХ 6226; АМКОДОР 332С4 погрузчик универсальный, год выпуска 2016, номер двигателя: 160624, регистрационный знак 23КХ9775 (т.1 л.д. 74-77).

Арестованное имущество 19.06.2020 было передано на ответственное хранение представителю взыскателя Orumuslar Orman Urunleri N.S TIC.VE SAN.A.S. ФИО4 под расписку об ответственном хранении имущества, подвергнутого описи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона №118-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Федерального закона №229-ФЗ). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания.

В материалы дела представлены доказательства права собственности должника на арестованное имущество, которое было передано Предпринимателю по договора залога от 11.03.2020 №1 (АМКОДОР 332С4 погрузчик универсальный, год выпуска 2016, номер двигателя: 160624, регистрационный знак 23КХ9775), от 11.03.2020 №2 (Komatsu FD50AYT-10- автопогрузчик, год выпуска 2010, номер двигателя S4D95LE-3-134763, регистрационный знак: 23УТ1426).

Право собственности должника на испрашиваемое судебным приставом-исполнителем имущество, находящееся у Предпринимателя, как залогодержателя, подтверждаются материалами дела.

Право собственности Предпринимателя на объект, расположенный по адресу: <...>, подтверждено материалами дела (т.1 л.д. 41).

Таким образом, обращение взыскания на названное имущество должника в порядке статьи 77 Федерального закона №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не производилось. Фактически судебным приставом-исполнителем осуществлено исполнение требований определения Арбитражного суда Краснодарского края об обеспечении иска по делу №А32-16168/2020.

Судом первой инстанции обоснованно отметил, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу №А32-16168/2020 об отказе в отмене обеспечительной меры по заявлению Предпринимателя, указано на непредставление Предпринимателем доказательств обращения взыскания на заложенное имущество, подвергнутое аресту в рамках исполнительного производства №21785/20/23061-ИП. Следовательно, нарушения прав и законных интересов Предпринимателя обеспечительными мерами не было допущено.

Доказательства того, в результате действий судебного пристава-исполнителя по вскрытию помещений по адресу: <...>, осуществлении замене замков, Предприниматель был ограничен в пользовании своим имуществом, либо доказательства его повреждения, в материалы дела не представлены.

Доказательства ограничения действиями судебного пристава-исполнителя осуществления Предпринимателем своей деятельности, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что вывод суда суд первой инстанции правомерно пришёл к правомерному выводу о том, что заявление Предпринимателя не подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 по делу №А32-27876/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова