Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное),

к акционерному обществу «Тандер»

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (далее – управление, пенсионный фонд) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество) о взыскании ущерба в размере 5 240,20 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что ущерб причинен именно обществом в связи с представлением в орган Пенсионного фонда недостоверных сведений.

АО «Тандер» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что исходная отчетность за февраль 2018 года по форме СЗВ-М представлена была своевременно.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Определением от 14.06.2019 рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 09.07.2019.

От управления поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является получателем досрочной трудовой пенсии по старости родителю (опекуну) инвалида с детства и с февраля 2018 года одновременно работником ответчика.

Поскольку от страхователя - АО «Тандер» в порядке статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) сведения о ФИО1 как застрахованном лице поступили по форме СЗВ-М за февраль 2018 года только 05.04.2018, учреждением сделан вывод о прекращении оснований для индексации (увеличения) фиксированной выплаты страховой пенсии ввиду осуществления застрахованным лицом трудовой деятельности.

В результате учреждение пришло к выводу о том, что застрахованное лицо не имело права на получение в период с февраля по май 2018 страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии, в связи чем выявлена переплата досрочной страховой пенсии ФИО1 за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в размере
5 240,20 руб.

В связи с выявленной переплатой сумм индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки ее размера учреждение претензионным письмом от 24.08.20183 обратилось к обществу с требованием возместить причиненный ущерб в размере 5 240,20 руб.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, пенсионный фонд обратился в суд за взысканием образовавшихся убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), согласно которым физические и
юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 1102 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса; правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в результате неисполнения или ненадлежащего выполнения физическим и юридическими лицами обязанностей по представлению сведений, содержащихся в документах, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии, и выплаты излишних сумм трудовой пенсии, фонду необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда; противоправность действий причинителя вреда в виде неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательств по представлению сведений (представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ), причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину ответчика.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015 положениями Закона
№ 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

При этом, в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб), обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению Пенсионному фонду возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

При таком правовом регулировании одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона № 173-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, которая действовала в спорный период) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Предусмотренные указанные данной статьей сведения предоставляются по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России № 83п от 01.02.2016.

В рассматриваемом случае индексация (увеличение) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с февраля по май 2018 года обусловлена тем, что пенсионный фонд полагал, что ФИО1 не осуществляла трудовую деятельность.

Между тем, представленными в материалы дела отчетами по форме СЗВ-М за февраль и март 2018 года, из которых следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в обществе, были представлены в пенсионный фонд 05.04.2018 и 13.04.2018, что пенсионным фондом не оспаривается, в связи с чем довод пенсионного фонда о том, что ему не были известны факты возобновления трудовой деятельности на момент принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации, опровергается материалами дела.

Кроме того, в силу части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период.

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится именно на основании отчета по форме СЗВ-М.

Как следует из материалов дела, в том числе, сведениям о лицевом счете застрахованного лица (т.1 л.д. 20), расчету излишне выплаченных сумм (т.1 л.д. 26), выплата в сумме 5240,20 произведена пенсионным фондом в мае 2018 года, после получения сведений о том, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отчетность сдана до 15-го апреля, в связи с чем, пенсионный фонд имел возможность проверки сведений, представляемых работодателями.

Как указывалось выше, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление (то есть противоправность действий причинителя вреда в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по представлению сведений (представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных в пункте 4 статьи 23 закона о трудовых пенсиях).

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения физическим и юридическими лицами обязанностей по представлению сведений, содержащихся в документах, представляемых для установления и выплаты трудовой пенсии и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии, пенсионному органу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение названными лицами обязательств, причинную связь между нарушением обязательств и возникшими убытками, а также размер убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, в силу положений статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований управления не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности возникновения убытков на стороне истца ввиду виновных действий ответчика, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на управление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 по делу
№ А32-52008/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тандер» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Ефимова