Гражданский кодекс часть 1

от администрации муниципального образования город Краснодар посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» представитель ФИО1 по доверенности от 13.12.2021, диплом, паспорт;

от ИП ФИО2 посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» представитель ФИО3 по доверенности от 19.10.2019, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 по делу № А32-52962/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к администрации муниципального образования город Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар»

об оспаривании решения,

об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования г.Краснодар (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования г.Краснодар об отказе в предоставлении муниципальной услуги, изложенное в письме «О согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений по ул. Коммунаров, 112» № 1047-02 от 28.10.2021; об обязании администрации муниципального образования город Краснодар в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос и принять решение о согласовании ИП ФИО2 перепланировки и переустройства его нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0303059:183, площадью 60,9 кв.м., на 1 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: РФ, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>, 2108 в соответствии выполненным в июле 2019 ИП ФИО4, членом Союза «СРО «Краснодарские проектировщики», эскизным проектом изменения внешнего вида с устройством входной группы в указанные нежилые помещения по адресу: ул. Коммунаров, д. 112 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, предусматривающим, в том числе, образование из трех нежилых помещений двух нежилых помещений - №№ 8, 8/1, а также обустройство входной группы на месте одного из окон в помещении № 8.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Администрации муниципального образования г. Краснодар об отказе в предоставлении муниципальной услуги, изложенное в письме «О согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений по ул. Коммунаров, 112» от 28.10.2021 № 1047- 02, обязать Администрацию муниципального образования г. Краснодар в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0303059:183 по ул. Коммунаров, 112. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из представленных Предпринимателем документов не представляется возможным определить наличие факта уменьшения размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (или отсутствие указанного факта) при проведении перепланировки помещения в многоквартирном доме, а также фактического увеличения площади (объема) рассматриваемого помещения в связи с возможной его реконструкцией.

Вместе с тем, в связи с наличием судебной практики (в том числе кассационное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2021 по делу №18-КАД20-28-К4, кассационные определения судебной коллегии по административном делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020 по делам №88а-28140/2020, №8а-23286/2020 (88а-247915/2020) по спорам, связанным с предоставлением муниципальных услуг по переводу жилого помещения - квартиры в нежилое помещение, согласованию перепланировки и переустройства помещения, в части необходимости согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, не истребование которого влечёт несоблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, полагаем необходимым указать следующее.

В силу пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, представлению подлежит также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанный документ не был предоставлен Предпринимателем.

В соответствии со статьёй 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, Административным регламентом, непредставление документов, определенных подразделом II.VI раздела II Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Предпринимателя и Администрации об участии в судебном заседании посредством веб-конферерции.

Представитель Предпринимателя указал на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар», извещенное надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303059:183, площадью 60,9 кв.м., на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, г. Краснодар, ул. Коммунаров, 112, помещение №2104, №2105, №2108, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.04.2021 №99/2021/387403675.

Указанные нежилые помещения входят в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 23:43:0306074:1143.

По заказу ФИО2 в июле 2019г. индивидуальным предпринимателем ФИО4, членом Союза «СРО «Краснодарские проектировщики», был изготовлен эскизный проект изменения внешнего вида с устройством входной группы в указанные нежилые помещения по адресу: ул. Коммунаров, д. 112 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, предусматривающий, в том числе, образование из трех нежилых помещений двух нежилых помещений - №8, №8/1, а также обустройство входной группы на месте одного из окон в помещении №8. Указанный проект был согласован главным архитектором г. Краснодара.

В дальнейшем письмом Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от 10.10.2019 №78-19-12428/19 был согласован указанный эскизный проект изменения внешнего вида с устройством входной группы в нежилые помещения ФИО2 по адресу: ул.Коммунаров, д. 112 Центрального внутригородского округа г.Краснодара.

24.07.2020 во исполнение административного регламента оказания муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» заявитель обратился с заявлением и необходимыми документами в офис на проспекте Чекистов филиала ГАУ КК «МФЦ КК» за оказанием вышеуказанной услуги.

Письмом от 08.09.2020 №524-02 Администрацией было отказано заявителю в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что в обязанности межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда не входит согласование переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений, расположенных в отдельно стоящих нежилых зданиях.

Предприниматель обжаловал решение Администрации в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 по делу №А32-5535/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, указанное решение администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в предоставлении муниципальной услуги, изложенное в письме «О согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений по ул. Коммунаров, 112» от 08.09.2020 №524-02 было признано незаконным.

Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0303059:183 по ул. Коммунаров, 112.

Во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 по делу №А32-5535/2021 Администрация повторно рассмотрела заявление ФИО2 о согласовании перепланировки и переустройства нежилых помещений №2104, №2105, №2108 по ул. Коммунаров, 112, г.Краснодар.

Письмом от 28.10.2021 №1047-02 Администрацией было отказано заявителю в предоставлении указанной услуги.

Отказ мотивирован тем, что если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, то представлению подлежит также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, который в данном случае не был представлен.

Не согласившись с отказом Администрации, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, установлено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации (перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров), а его переустройство - установку, замену или перенос находящихся в жилом помещении инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие при этом внесения изменения в технический паспорт, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Судом первой инстанции было установлено, что многоквартирный дом №112 по ул. Коммунаров является домом блокированной застройки, состоящим из нескольких отдельно расположенных строений (блоков).

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

Одно из таких строений (блоков), примыкающее к ул. Коммунаров, принадлежит на праве собственности ФИО2

Данное строение состоит из трех помещений и не имеет общих частей (фундамента, стен, крыши и т.д.) со строениями, принадлежащими иным собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

В принадлежащем ФИО2 строении ранее располагалась квартира №18 общей площадью 59,1 кв.м, которая в соответствии с постановлением администрации от 25.10.2016 №5111 переведена в нежилое помещение, состоящее из помещений №2104, №2105 и №2108.

Предприниматель ранее обращался в администрацию с целью согласования проведения работ, в том числе, по переустройству одного из оконных проемов, расположенных в помещении №2108 и выходящего на ул. Коммунаров, в дверной проём и устройства возле него входной группы.

Однако письмом от 08.09.2020 №524-02 Предпринимателю было отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что в обязанности межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда не входит согласование переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений, расположенных в отдельно стоящих нежилых зданиях.

Предприниматель обжаловал данное решение в суд. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 по делу №А32- 5535/2021, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, указанное решение администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в предоставлении муниципальной услуги, изложенное в письме «О согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений по ул. Коммунаров, 112» от 08.09.2020 №524-02 было признано незаконным.

При повторном обращении Предпринимателю письмом от 28.10.2021 №1047-02 было отказано в предоставлении указанной услуги, в связи с не представлением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещения.

В решении по делу №А32-5535/2021, суд указал, что при проведении указанных работ не затрагивается общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме №112 по ул. Коммунаров, не нарушаются права и законные интересы иных собственников помещений.

В рассматриваемом случае, имеет место преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов.

Довод администрации о том, что установленные в деле №А32-5535/2021 обстоятельства преюдициального значения по отношению к рассматриваемому делу не имеют, судом обоснованно был отклонен.

Администрация не представила доказательств того, что при проведении спорных работ затрагивается общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме № 112 по ул. Коммунаров.

Из материалов дела следует, что спорное строение состоит из трех помещений и не имеет общих частей (фундамента, стен, крыши и т.д.) со строениями, принадлежащими иным собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

В техническом паспорте на спорный объект от 05.08.2019 в чертеже «Поэтажный план» объект изображен без указаний на смежные объекты и не содержит сведений о едином фундаменте каких-либо объектов.

Согласно справке по эскизному проекту от 17.06.2021, проектные решения не подразумевают присоединения к нежилым помещениям части общего имущества в многоквартирном доме №112 по ул. Коммунаров в Центральном внутригородском округе г.Краснодара.

Уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №112 по ул.Коммунаров в Центральном внутригородском округе г. Краснодара не происходит.

Проектируемая входная группа в нежилые помещения обеспечивает вход в нежилые помещения и выход из них с/на земли общего пользования - территории кадастрового квартала №23:43:0303059, не затрагивая внутридомовое пространство многоквартирного дома № 112 по ул. Коммунаров в г. Краснодаре.

Согласно пояснениям ООО «ГУК-Краснодар» из предлагаемого эскизного проекта также не установлено, что при проведении запрашиваемых предпринимателем работ, будет затронуто общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, решение администрации муниципального образования г. Краснодар об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выраженное в письме «О согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений по ул. Коммунаров, 112» №1047-02 от 28.10.2021 является незаконным.

В рассматриваемом случае правовых оснований возлагать на Администрацию обязанность принять решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0303059:183 по ул. Коммунаров, 112 не имеется, поскольку арбитражный суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления, в ведении которого находится принятие соответствующего решения.

Надлежащим способом защиты нарушенного права будет возложение на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0303059:183 по ул. Коммунаров, 112.

Ссылку Администрации на судебную практику апелляционный суд находит не корректной, поскольку в названных судебных актах, исследовались иные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае, освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 по делу №А32-52962/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова