Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Неклиновского района
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.11.2020 по делу № А53-15752/2020
по иску закрытого акционерного общества «Таганрогагропромтранс»
(ИНН <***> ОГРН <***>)
к администрации города Таганрога
при участии третьих лиц: комитет по управлению имуществом по г. Таганрогу Ростовской области, администрация Неклиновского района
о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Таганрогагропромтранс» (далее – истец, ЗАО «Таганрогагропромтранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Таганрога (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на объекты, расположенные по адресу Ростовская область, Неклиновский район, с Петрушино ул. Колхозная, 5: на нежилое здание АБК лит. А, площадью 66,0 кв.м, на нежилое здание сторожка лит. С,С1, площадью 22,2 кв.м (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом по г. Таганрогу Ростовской области, администрация Неклиновского района (далее - администрация района).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 признано право собственности закрытого акционерного общества «Таганрогагропромтранс» на нежилое здание АБК, литер А, с кадастровым номером 61:26:0180201:1401, расположенное по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация района обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, представленный в материалы дела план приватизации от 10.08.1995, не является надлежащим доказательством, поскольку не заверен надлежащим образом; не представлено надлежащих доказательств правопреемственности общества от МУП »Таганрогагропромтранс», а также документов, подтверждающих передачу объектов при реорганизации.

В судебном заседании представитель администрация Неклиновского района поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; представил на обозрение суд подлинники документов, в том числе Плана приватизации, государственного акта на право пользование землей.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 15.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.03.2021 до 16 час. 30 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления N 2987 от 11.11.93 администрации г. Таганрога «О регистрации муниципального предприятия «Таганрогагропромтранс» зарегистрировано МП «Таганрогагропромтранс» путем реорганизации государственного предприятия «Таганрогагропромтранс».

Согласно выписке из постановления N 1898 от 29.06.1995 «О приведении в соответствии с Гражданским Кодексом РФ учредительных документов предприятия», организационно-правовая форма МП «Таганрогагропромтранс» определена как муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия организационно - правовая форма муниципального унитарного предприятия изменена на акционерное общество открытого типа «Таганрогагропромтранс».

Ростовским областным комитетом государственной статистики 06.08.1996 внесены изменения в Единый государственный регистр предприятий и организаций всех форм собственности относительно организационно-правовой формы акционерного общества открытого типа «Таганрогагропромтранс» на закрытое акционерное общество «Таганрогагропромтранс».

Приватизация предприятия «Таганрогагропромтранс» осуществлена на основании плана приватизации МУП «Таганрогагропромтранс» утвержденного председателем комитета по управлению имуществом г. Таганрога 10.08.1995.

Согласно п. 13 плана приватизации стоимость объектов и стоимость незавершенных строительных объектов по балансу на 01.01.1994 составила 16 668 826 руб. и состоит из: АБК; зона ТО; зона TP, мойка, канализация, водопровод; стоянка автомашин; ограждение -подъездные дороги.

Полагая, что нежилое здание АБК лит. А, нежилое здание сторожка лит. С,С1 являются собственностью ЗАО »Таганрогагропромтранс» как правопреемника предприятия «Таганрогагропромтранс», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (абзац 2 пункта 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу N 304-ЭС15-18474.

В силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 11 постановления N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления N 10/22).

В абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Из материалов дела видно, что Решением Исполнительного комитета Таганрогского городского совета народных депутатов от 15.02.1989 № 57/4 горплодовощторгу «Таганрогский» был отведен земельный участок площадью 1452 га юго-западнее мясокомбината по Поляковскому шоссе для строительства базы.

Пунктом 2.2 постановления горплодовощторгу «Таганрогский» было вменено в обязанность предусмотреть в проекте застройки размещение транспортного предприятия «Таганрогагропромтранс» на площади 3 га.

Пунктом 4 постановления предприятию «Таганрогагропромтранс» было вменено в обязанность составить проект освоения участка и проектную документацию представить на согласование в управление архитектуры и градостроительства.

Пунктом 5 постановления управлению архитектуры и градостроительства было вменено в обязанность выдать транспортному предприятию «Таганрогагропромтранс» необходимую документацию для проектирования.

Исполняя решение исполнительного комитета Таганрогского городского совета народных депутатов от 15.02.1989 № 57/4, Управление архитектуры и градостроительства г. Таганрога 19.07.1989 выдало архитектурно-планировочное задание № 44, в соответствии с которым, а также письмом-заказом МТП «Таганрогагропромтранс» № 115 от 30.11.1989, Ростовским Промстройниипроект Госстроя СССР был в декабре 1990 года изготовлен генеральный план застройки территории МТП «Таганрогагропромтранс».

Генеральном планом застройки предусматривалось строительство, в том числе и спорного объекта недвижимого имущества: здание АБК - объект № 1 в экспликации зданий и сооружений.

В решении Исполнительного комитета Таганрогского городского совета народных депутатов от 04.12.1991 № 1242/1 «Об отводе межхозяйственному транспортному предприятию «Таганрогагропромтранс» земельного участка по Поляковскому шоссе в районе Мясокомбината для строительства нового транспортного предприятия» (имеется в материалах дела) указано, что МТП «Таганрогагропромтранс» определен Решением Исполнительного комитета Таганрогского городского совета народных депутатов от 15.02.1989 № 57/4 земельный участок 3 га. МТП «Таганрогагропромтранс» разработана проектная документация на строительство и начато освоение территории. В связи с этим, решено отвести МТП «Таганрогагропромтранс» земельный участок площадью 3,6 га по Поляковскому шоссе юго-западнее Мясокомбината для строительства нового транспортного предприятия. На основании указанного решения выдан государственный акт А-I № 632645 на право бессрочного пользования земельным участком. Решение Исполнительного комитета Таганрогского городского совета народных депутатов от 15.02.1989 № 57/4 было отменено.

Постановлением от 09.04.1992 № 247 глава администрации Неклиновского района предоставил МТП «Таганрогагропромтранс» 4,7 гектара земли в бессрочное пользование для строительства производственной базы. Данный земельный участок был, согласно п. 1 указанного постановления, изъят у рыбколхоза «Заря коммунизма» с его согласия. Как следует из выкопировки плана внутрихозяйственного землеустройства рыбколхоза «Заря коммунизма», где отражено расположение испрашиваемого к отводу МТП «Таганрогагропромтранс» земельного участка площадью 4,7 га и зафиксировано согласование в марте 1992 года этого отвода всеми заинтересованными сторонами, испрашиваемый земельный участок находится юго-западнее Мясокомбината.

В соответствии с пунктом 6 решения Исполнительного комитета Ростовского областного Совета народных депутатов № 351 от 27.06.1984 «Об отводе земель предприятиям, организациям и учреждениям для государственных и общественных надобностей» предусмотрено «Принять предложение Таганрогского горисполкома и Неклиновского райисполкома об обмене равновеликими и равноценными земельными участками площадью 19 га (пашня) между г. Таганрогом и колхозами им. Ленина и «Заря коммунизма».

Удовлетворяя исковые требования в части признания право собственности закрытого акционерного общества «Таганрогагропромтранс» на нежилое здание АБК, литер А, с кадастровым номером 61:26:0180201:1401, суд первой инстанции исходил из доказанности факта правопреемства, подтвержденного материалами дела, в том числе постановлением N 2987 от 11.11.93 администрации г. Таганрога «О регистрации муниципального предприятия «Таганрогагропромтранс», выпиской из постановления N 1898 от 29.06.1995 «О приведении в соответствии с Гражданским Кодексом РФ учредительных документов предприятия», свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия, справкой Ростовского областного комитета государственной статистики.

Довод администрации о том, что в плане приватизации отсутствуют идентифицирующие признаки приватизируемого имущества относительно здания АБК, отклоняется судебной коллегией.

Согласно справке комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 26.04.2005 N 2115, спорное здание АБК вошло в состав приватизируемого имущества МП «Таганрогагропромтранс» (в настоящее время ЗАО «Таганрогагропромтранс»). Из сведений ЕГРН следует, что адресом местонахождения спорных объектов является: Неклиновский район, с Петрушино ул. Колхозная, 5. Из кадастровой выписки земельного участка следует, что участок по адресу Неклиновский район, с Петрушино ул. Колхозная, 5 был предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование по государственному акту N 26-000540 для строительства транспортного предприятия.

Из материалов дела следует, что к плану приватизации приложен акт № РОО-26-000540, выданный администрацией Неклиновского района МТП «Таганрогагропромтранс» (правопредшественнику приватизируемого предприятия) о праве бессрочного пользования земельным участком площадью 3,7 га. Акт указывает на каком земельном участке недвижимое имущество расположено. Доказательств того, что спорное имущество расположено где-то в ином месте или имеет иного собственника третьим лицом не предоставлено.

На представленной ЗАО «Таганрогагропромтранс» к материалам дела в сшитом виде ксерокопии плана приватизации содержится наименование должности лица, заверившего копию, расшифровка подписи (инициалы, фамилия), в связи с чем документ может считаться надлежащим образом заверенной копией, имеющей силу доказательства.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляется в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 № 2004-ст, (далее - ГОСТ Р 7.0.97-2016) предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В пункте 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 7.0.97-2016 названный стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что арбитражным процессуальным законодательством не установлены специальные требования по заверению копий, требования к порядку заверения документов, установленные ГОСТ Р 7.0.97-2016, носят рекомендательный характер.

Следовательно, несоблюдение порядка заверения копии документа, установленного ГОСТ Р 7.0.97-2016, а именно отсутствие указания на место нахождения подлинника, не может быть признано существенным нарушением, в связи с чем не свидетельствует о недопустимости данной копии в качестве доказательства, поскольку оригинал документа обозревался судом в рамках судебного процесса первой инстанции, содержание документа Администрацией г. Таганрога и КУИ г. Таганрога не оспаривалось, доказательств, опровергающих достоверность этого документа, Администрацией Неклиновского района не представлено.

В положениях Плана приватизации МУП «Таганрогагропромтранс» нет противоречий. В п. 1 указано полное наименование приватизируемого предприятия - Муниципальное унитарное предприятие «Таганрогагропромтранс», а в п. 3 указаны реквизиты постановления Главы администрации г. Таганрога № 2987 от 11.11.93 о создании Муниципального предприятия «Таганрогагропромтранс» путем реорганизации Государственного предприятия «Таганрогагропромтранс». В результате реорганизации Государственное предприятие «Таганрогагропромтранс» прекратило свое существование. Постановлением Главы администрации г. Таганрога № 1989 от 29.06.95 учредительные документы МП «Таганрогагропромтранс» были приведены в соответствие с изменившимся на тот период времени законодательством в результате чего предприятие стало именоваться МУП «Таганрогагропромтранс». Указанное постановление не содержит решения о реорганизации предприятия и прекращении деятельности МП «Таганрогагропромтранс».

В свидетельстве о государственной регистрации предприятия № 00101 серии АО от 05.09.95 указано, что АО «Таганрогагропромтранс» является правопреемником МП «Таганрогагропромтранс». Суд первой инстанции дал правильную оценку данному обстоятельству, поскольку МП «Таганрогагропромтранс» и МУП «Таганрогагропромтранс» - одно и тоже юридическое лицо. Постановлением Главы администрации г. Таганрога № 1989 от 29.06.95 учредительные документы МП «Таганрогагропромтранс» были приведены в соответствие с изменившимся на тот период времени законодательством. В соответствии с п. 6 ст. 6 Вводного закона к созданным до официального опубликования части первой ГК РФ государственным и муниципальным предприятиям, основанным на праве полного хозяйственного ведения, а также федеральным казенным предприятиям применяются соответственно нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения (статьи 113, 114, 294, 295, 299, 300), и унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297, 299, 300).

Учредительные документы этих предприятий подлежали приведению в соответствие с нормами части первой ГК РФ. Вследствие этого, учредительные документы МП «Таганрогагропромтранс», созданного 11.11.93 были приведены в соответствие с нормами ГК РФ. Реорганизации предприятия и прекращении деятельности МП «Таганрогагропромтранс» это не повлекло. В п. 2.4 устава Акционерного общества открытого типа «Таганрогагропромтранс» (имеется в материалах дела) указано, что оно является правопреемником МУП «Таганрогагропромтранс».

Кроме того, как было указано, суду апелляционной инстанции на обозрение были предоставлены подлинники документов, в том числе, Плана приватизации, государственного акта на право пользование землей.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии акта передачи имущества при реорганизации юридических лиц несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ особенности создания акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий, а не ст.ст. 58-59 ГК РФ.

Как следует из заявки на создание акционерного общества открытого типа «Таганрогагропромтранс», приватизация осуществлялась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и Основными положениями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденными Указом Президента РФ от 22 июля 1994 года N 1535.

Приватизация МУП «Таганрогагропромтранс» осуществлена в соответствии с действующими в том периоде времени основными положениями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01 июля 1994 года, утвержденными Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. N 1535.

В соответствии с п. 2.3 Основных положений «Преобразование государственных предприятий в акционерные общества открытого типа осуществляется в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. N 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», с учетом Основных положений.

Указанным пунктом Основных положений предусмотрено, что рабочая комиссия, создаваемая на каждом предприятии, подлежащем преобразованию в акционерное общество открытого типа, разрабатывает и представляет для утверждения в соответствующий комитет по управлению имуществом следующие документы (далее именуются - документы): план приватизации; акт оценки имущества; устав акционерного общества, подготовленный в соответствии с типовым уставом акционерного общества открытого типа, созданного в порядке преобразования государственного, муниципального предприятия.

Типовая форма плана приватизации предприятия, преобразуемого в акционерное общество открытого типа, утверждается Госкомимуществом России.

Утвержденный план приватизации является одновременно заявкой на государственную регистрацию акционерного общества открытого типа, созданного в процессе преобразования государственного, муниципального предприятия.

Пунктом 9 «Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа» утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 721 предусмотрено, что комитет, как учредитель акционерного общества открытого типа, представляет для государственной регистрации копию утвержденного плана приватизации, заявку на регистрацию и устав акционерного общества. Регистрация акционерного общества осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. При регистрации акционерных обществ, учрежденных в соответствии с настоящим Положением, регистрационные сборы и иные платежи не взимаются.

В соответствии с пунктом 10 «Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа» утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 721 «С момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета.

Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного балансов не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Довод жалобы о том, что объекты приватизации не могли располагаться на территории Неклиновского района, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Согласно справки МУП БТИ Неклиновского района от 28.02.2020 спорные объекты недвижимости находятся по адресу <...>.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН от 21.05.2020 (№ 99/2020/329561573, № 99/2020/329559081, № 99/2020/329561893) в отношении спорных объектов, подтверждающие, что указанные объекты недвижимости находятся по адресу <...> в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:26:0180201:77.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.05.2020 № 99/2020/329564218 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:26:0180201:77, по состоянию на 21.05.2020 земельный участок обременен арендой в пользу ЗАО «Таганрогагропромтранс» на основании договора аренды от 17.07.2012
№ 416-юр.

Земельный участок с кадастровым номером 61:26:0180201:77 площадью 37000 кв.м. предоставлен в аренду ЗАО «Таганрогагропромтранс» на основании решения администрации Неклиновского района от 17.07.2012 № 772 без проведения торгов на право аренды. Из указанного решения следует, что в данном случае администрация Неклиновского района руководствовалась ст. 3 ФЗ № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 3 (пункты 1 и 2) Вводного закона предусмотрена обязанность юридических лиц, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировала приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

К договору аренды от 17.07.2012 № 416-юр приложен кадастровый паспорт земельного участка № 61-01.1/08-319736 от 11.01.2009. В строке 15 кадастрового паспорта указано, что на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0180201:77 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Таганрогагропромтранс».

В части отказа в удовлетворении требований решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 по делу
№ А53-15752/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи И.Н. Глазунова

Р.Р. Илюшин