Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – управление, Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.12.2018 заявленные требования удовлетворены. Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Почта России» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Судом не рассмотрен вопрос о необходимости принятия решения об оставлении заявления без движения в связи с нарушением п.п. 4-5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. К заявлению о привлечении к административной ответственности не приложено свидетельство о государственной регистрации Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанной организации. В материалах дела не имеется сведений о наличии полномочий по подписанию заявления о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности. Согласно имеющейся в материалах дела доверенности
от 11.07.2018 № 33-Д (л.д. 11) ФИО2 уполномочивает ФИО3 к совершению процессуальных действий в следственных органах и судах всех инстанций. Однако в материалах нет сведений о наличии полномочий
ФИО2 по действию от имени юридического лица без доверенности, который также является лицом, подписавшим заявление о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности. Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 170 АПК РФ вводная часть решения должна содержать фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий. Как следует из описательно-мотивировочной части решения, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности. Вместе с тем, во вводной части решения фамилия и полномочия лица, присутствующего в судебном заседании, не указаны.

В дополнении к апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» указало, что факт отсутствия сигнализации не оспаривает. В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение норм пожарной безопасности предусматривает административное наказание для юридических лиц от 150 000 рублей до 200 000 рублей. По общему правилу специальная норма имеет приоритет на общей нормой права. Т.к. в данном случае отсутствие пожарной сигнализации относится к нарушениям в сфере обеспечения пожарной безопасности и не может быть истолковано как обязательство по обеспечению сохранности отправлений, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу неверно квалифицированы действия ФГУП «Почта России». Поскольку наказание, предусмотренное ст. 20.4 КоАП РФ существенно строже наказания, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, то в связи с неверной квалификацией надлежит отказать в привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по данному факту. Кроме того, федеральным и региональным законодательством Республики Адыгея не предусмотрено обязательное наличие средств охранной сигнализации в отделениях почтовой связи. В свою очередь, ФГУП «Почта России» в полном объеме проводится работа по обеспечению сохранности почтовых отправлений и материальных ценностей в указанных отделениях почтовой связи, что изложено в служебной записке начальника отдела безопасности УФПС Республики Адыгея - филиала ФГУП «Почта России» от 11.02.2019 № 9.1.11-04/48. Таким образом, отсутствие охранной сигнализации не является обстоятельством, свидетельствующим о невыполнении лицензионного требования по обеспечению сохранности почтовых отправлений.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель предприятия просил отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате плановой выездной проверки в отношении Управления федеральной почтовой связи (УФПС) Республики Адыгея - филиала федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Почта России» (приказы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу от 21.08.2018 № 137-нд, от 06.09.2018 № 158-нд, от 27.09.2018 № 174-нд) 28.09.2018 в 12-00 административным органом были выявлены нарушения пунктов 5, 7 лицензии № 162571 на предоставление услуг почтовой связи на территории Республики Адыгея, выразившиеся в нарушении требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи, о чем составлен акт проверки № А-23/4/137-нд/205.

Так, в отделениях почтовой связи (ОПС), принадлежащих УФПС Республики Адыгея, помещения, в которых осуществляется обработка почтовых отправлений и хранение денежных средств, не оснащены необходимым оборудованием и средствами охранно-пожарной сигнализации, то есть не обеспечена сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений, а именно: в ОПС Грозный - 385798, Северо-Восточные Сады - 385768 УФПС Республики Адыгея, отсутствует охранно-пожарная сигнализация, в ОПС Келермесская - 385632, ОПС Цветочный - 385788 установлена пожарная сигнализация, охранная сигнализация отсутствует, в ОПС ФИО4 - 385077 установлена охранная сигнализация, пожарная сигнализация отсутствует.

По факту выявленных нарушений в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол от 11.10.2018 N АП-23/4/4106 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией). Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) к лицензируемому виду деятельности относится вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ установлено, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими оказание услуг связи, телевизионное вещание и (или) радиовещание (часть 4 статьи 1 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи».

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - Перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, в указанный перечень включены услуги почтовой связи.

В соответствии с пунктом 5 раздела XX Перечня одним из условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обязанность оператора связи оказывать услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи установлено также абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи».

Предприятие имеет лицензию от 11.04.2018 N 162571 на оказание услуг почтовой связи сроком действия до 11.04.2023, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (л.д. 39-42).

В соответствии с пунктом 5 лицензионных условий, являющихся приложением к указанной лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с требованиями действующего законодательства и правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - ПОУПС), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

В соответствии с пунктом 7 лицензионных условий, являющихся приложением к указанной лицензии, лицензиат обязан выполнять требования по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционировании сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно части 5 статьи 20 Закона N 176-ФЗ помещения, в которых осуществляются обработка почтовых отправлений и хранение денежных средств, должны быть оснащены необходимым оборудованием и средствами охранно-пожарной сигнализации, а также должны соответствовать правилам технической укрепленности.

Вопреки доводам жалобы именно отсутствие в помещениях, в которых осуществляются обработка почтовых отправлений и хранение денежных средств, средств охранно-пожарной сигнализации является обстоятельством, свидетельствующим о невыполнении лицензионного требования по обеспечению сохранности почтовых отправлений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, допущенное ФГУП «Почта России» нарушение выразилось в том, что в отделениях почтовой связи (ОПС), принадлежащих УФПС Республики Адыгея, помещения, в которых осуществляется обработка почтовых отправлений и хранение денежных средств, не оснащены необходимым оборудованием и средствами охранно-пожарной сигнализации, т.е. не обеспечена сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.

Таким образом, наличие в действиях ФГУП «Почта России» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Оснований для квалификации вмененных в вину предприятия управлением нарушений как нарушений законодательства о пожарной безопасности не имеется. Непосредственным объектом нарушения и посягательства от действий
ФГУП «Почта России» является законодательство о лицензировании, что подлежит квалификации по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а не по ст. 20.4 КоАП РФ - специальной норме, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований законодательства о пожарной безопасности.

ФГУП «Почта России», будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятием не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению установленных лицензионных требований. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности предприятие имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения предприятием требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина предприятия в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС»).

Основания для применения положений ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о наличии полномочий по подписанию заявления о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 (далее - Положение N 228), федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В силу пункта 4 Положения N 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 41 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – Положение № 41).

Согласно пункту 12 положения № 41 Управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по представлению руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 12 положения № 41 руководитель Управления действует от имени Управления без доверенности.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются, поскольку в протоколе судебного заседания от 06.12.2018 (л.д. 62) отражено, что от ФГУП «Почта России» в заседании участвовал ФИО5 по доверенности от 28.03.2018 № 9.3.12-03/2 (л.д. 50-53).

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.12.2018 по делу
№ А01-2798/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева