Гражданский кодекс часть 1

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к местному религиозному организацию прихода «Тайной Вечери» Римско-католической церкви (далее - ответчик) о взыскании 4 414 252 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 30.07.2013 по 27.09.2016, 1 327 723 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 20.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 4 414252 руб. 70 коп. за период с 21.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 21.02.2019 в иске отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что земельный участок использовался ответчиком без оплаты на законных основаниях - на основании договора безвозмездного пользования №386 от 11.04.2012, пролонгированного на неопределенный срок. Также судом принято во внимание ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.02.2019, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком площадью в период с 30.07.2013 по 27.09.2016 в отсутствие правовых оснований для этого. Вывод суда первой инстанции о пролонгации договора безвозмездного пользования на неопределенный срок неверен. Так как, письмом от 04.09.2014 № 59-30-21140/6, приложенным к апелляционной жалобе, департамент сообщил ответчику о расторжении договора безвозмездного пользования от 11.04.2012 № 386. С 30.07.2013 ответчик утратил право на предоставление ему земельного участка в безвозмездное пользование, поскольку строения, расположенные на спорном земельном участке, стали принадлежать ответчику на праве собственности, а не на праве безвозмездного пользования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 23.04.2010 заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № 242, в соответствии с которым ответчику предоставлен в пользование земельный участок кадастровый номер 61:44:0081721:8, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ставропольский 1, общей площадью 4 234 кв.м для использования в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию костела и духовно-благотворительного комплекса сроком с 10.02.2010 по 10.02.2011.

На основании последующего договора безвозмездного срочного пользования земельным участком №358 от 22.12.2011 срок пользования указанным земельным участком установлен до 10.02.2012.

На основании последующего договора безвозмездного срочного пользования земельным участком № 386 от 11.04.2012 срок пользования указанным земельным участком установлен до 10.02.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2012 по делу
№ А53-29408/2012 признано право собственности организации на костел и духовно-благотворительный комплекс, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ставропольский, 1.

Вышеуказанные костел и духовно-благотворительный комплекс находятся на земельным участке с кадастровым номером 61:44:0081721:8, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ставропольский, 1, площадью 4234 кв.м.

Право собственности на объект недвижимости - нежилое здание лит. «А» (костел) зарегистрировано за организацией 30.07.2013.

Право собственности на земельный участок за религиозной организацией зарегистрировано 28.09.2016.

Истец указывает, что ответчик пользовался земельным участком площадью 4234 кв.м в период с 30.07.2013 по 27.09.2016 без внесения платы, в связи с чем департамент в адрес ответчика направил претензию от 15.11.2017 № 59-30-826/14-П с предложением оплатить задолженность в сумме 4 414 252 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 1 327 723 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2.1 договора №386 от 11.04.2012 срок безвозмездного пользования спорным земельным участком сторонами определен до 10.02.2013.

Судом установлено, что после истечения срока действия договора безвозмездного пользования ответчик продолжал пользоваться спорными помещениями при отсутствии возражений со стороны ДИЗО, в связи с чем, договор считается возобновленным на неопределенный срок и его прекращение осуществляется по правилам пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекс лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Частью 2 статьи 1105 Кодекса установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании суда первой инстанции представители сторон подтвердили, что документы, на основании которых истец реализовал право на отказ от договора безвозмездного пользования в спорный период, отсутствуют. Истец не требовал возврата земельного участка. После истечения срока действия договора № 386 стороны фактически пролонгировали и сохранили договорные отношения.

Как указал суд первой инстанции, истец не представил в материалы дела доказательств прекращения договора безвозмездного пользования в связи с односторонним отказом ссудодателя от исполнения договора безвозмездного пользования в порядке, определенном пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ввиду того, что земельный участок использовался ответчиком на законных основаниях - на основании договора безвозмездного пользования, пролонгированного на неопределенный срок, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом правомерно отказано.

Рассмотрев представленное с апелляционной жалобой дополнительное доказательство в виде уведомления от 04.09.2014 № 59-30-21140/6 об отказе от договора, апелляционный суд не находит основания для его принятия ввиду следующего.

Так, согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, апеллянтом уважительность причин непредставления указанного уведомления от 04.09.2014 в суд первой инстанции не обоснована, на такое доказательство в иске департамент вообще не ссылался и о его существовании не заявлял.

Кроме того, истцом не представлены доказательства направления этого уведомления или вручения ответчику, в связи с чем оно не может приниматься и учитываться апелляционным судом.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Гражданское законодательство также закрепляет случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается.

Так, статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Порядок применения приведенной нормы права разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В частности, в пункте 16 названного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определением Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Положения части 4 статьи 202 АПК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения.

Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Как видно из материалов дела, исковое заявление подано истцом 14.01.2019.

Департаментом в материалы дела представлена претензия от 15.11.2017 № 59-30-862/14-П, направленная в адрес общества, согласно реестру почтовых отправлений 20.11.2017.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней, после чего продолжилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга, с учетом применения срока исковой давности, а также с учетом его приостановления на 30 календарных дней за период с 30.07.2013 по 14.12.2015 признаны судом заявленными за пределами срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 по делу
№ А53-533/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

О.А. Еремина