Гражданский кодекс часть 1

от Администрации муниципального образования г. Новороссийск: Ветлугина И.Н. по доверенности от 31.05.2021, Куприев А.А. по доверенности от 13.01.2021;

от ООО "Акстрой": Россолов А.В. по доверенности от 31.05.2021; Лавриненко С.В. по доверенности от 16.07.2020;

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае: Рудая Е.А. по доверенности от 09.03.2021;

от Якровой Е.И.: Киселева Т.А. по доверенности от 05.03.2021;

от Мутьевой С.Ф.: Киселева Т.А. по доверенности от 15.02.2021;

от Адлейба О.В.: Киселева Т.А. по доверенности от 27.02.2021;

от Жогло М.К.: Киселева Т.А. по доверенности от 27.02.2021;

от Кононенко Н.С.: Киселева Т.А. по доверенности от 27.02.2021;

от Михайловой Л.А.: Киселева Т.А. по доверенности от 27.02.2021;

от Ясинского Я.В.: Киселева Т.А. по доверенности от 27.02.2021;

от Алексиной В.Ф.: Киселева Т.А. по доверенности от 27.02.2021;

от Пугач И.М.: Киселева Т.А. по доверенности от 27.02.2021;

от Король Э.Е.: Киселева Т.А. по доверенности от 20.02.2021;

от Машкиной С.С.: Киселева Т.А. по доверенности от 20.02.2021;

от Колясниковой Е.Ю.: Киселева Т.А. по доверенности от 20.02.2021;

от Колясников А.А.: Киселева Т.А. по доверенности от 20.02.2021;

от Сафиулина А.Н.: Киселева Т.А. по доверенности от 20.02.2021;

от Подлесной Л.В.: Киселева Т.А. по доверенности от 20.02.2021;

от Кудрявцевой Н.А.: Киселева Т.А. по доверенности от 20.02.2021;

от Подкиной Т.П.: Киселева Т.А. по доверенности от 20.02.2021;

от Надежкиной Н.А.: Киселева Т.А. по доверенности от 20.02.2021;

от Чупова А.В.: Киселева Т.А. по доверенности от 20.02.2021;

от Подосинников Н.И.: Фаустов М.И. по доверенности от 12.02.2021;

от Шереметьева Г.Н.: Фаустов М.И. по доверенности от 12.02.2021;

от Бутовицкого Р.А.: Фаустов М.И. по доверенности от 12.02.2021;

от Ерина С.В.: Фаустов М.И. по доверенности от 12.02.2021;

от Венгер И.В.: Фаустов М.И. по доверенности от 12.02.2021;

от Дамирова М.М.: Фаустов М.И. по доверенности от 12.02.2021;

от Курбанова Р.Ш.: Фаустов М.И. по доверенности от 12.02.2021;

от Золотаревой Л.В.: Фаустов М.И. по доверенности от 12.02.2021;

от Михайлов Ф.Г.: Фаустов М.И. по доверенности от 12.02.2021;

от Мусиенко А.Н.: Теличко А.В. по доверенности от 26.10.2020;

от Резаева Л.Н.: Теличко А.В. по доверенности от 26.10.2020;

от Мельниковой Т.В.: Теличко А.В. по доверенности от 26.10.2020;

от Кашиной Э.В.: Теличко А.В. по доверенности от 26.10.2020;

от Грищинко М.В.: Теличко А.В. по доверенности от 26.10.2020;

от Артамоновой А.В.: Теличко А.В. по доверенности от 26.10.2020;

от Шмониной А.В.: Теличко А.В. по доверенности от 26.10.2020;

от Шмонина С.И.: Теличко А.В. по доверенности от 26.10.2020;

от Чиркова В.П.: Теличко А.В. по доверенности от 26.10.2020;

от Протасовой Е.А.: Теличко А.В. по доверенности от 29.10.2020;

от Мартынович И.И.: Теличко А.В. по доверенности от 29.10.2020;

от Макаренко С.В.: Теличко А.В. по доверенности от 29.10.2020;

от Жмировой С.Е.: Теличко А.В. по доверенности от 29.10.2020;

от Евенко Б.В.: Теличко А.В. по доверенности от 29.10.2020;

от Авдеева А.И.: Теличко А.В. по доверенности от 29.10.2020;

от Шевченко Н.В.: Теличко А.В. по доверенности от 29.10.2020;

от Рахметова Р.Э.: Теличко А.В. по доверенности от 29.10.2020;

от Сердюк А.Ю.: Теличко А.В. по доверенности от 29.10.2020;

от Тахмазяна А.А.: Теличко А.В. по доверенности от 29.10.2020;

от Половникова Д.Г.: Теличко А.В. по доверенности от 30.10.2020;

от Милакина М.А.: Теличко А.В. по доверенности от 30.10.2020;

от Кургановой Е.М.: Теличко А.В. по доверенности от 30.10.2020;

от Козлова Т.С.: Теличко А.В. по доверенности от 30.10.2020;

от Дьячкова А.В.: Теличко А.В. по доверенности от 30.10.2020;

от Дерова А.В.: Теличко А.В. по доверенности от 30.10.2020;

от Билей А.К.: Теличко А.В. по доверенности от 30.10.2020;

от Шестерова Е.А.: Теличко А.В. по доверенности от 30.10.2020;

от Середюк А.Ю.: Теличко А.В. по доверенности от 30.10.2020;

от Разумкова А.А.: Теличко А.В. по доверенности от 30.10.2020;

от Козлова С.М.: Теличко А.В. по доверенности от 31.10.2020;

от Камнев В.Ю.: Теличко А.В. по доверенности от 31.10.2020;

от Епископосян А.С.: Теличко А.В. по доверенности от 31.10.2020;

от Бардакова С.В.: Теличко А.В. по доверенности от 31.10.2020;

от Швец К.И.: Теличко А.В. по доверенности от 31.10.2020;

от Сизовой Е.Я.: Теличко А.В. по доверенности от 31.10.2020;

от Рыбиной Е.В: Теличко А.В. по доверенности от 31.10.2020;

от Головко М.Г.: Теличко А.В. по доверенности от 31.10.2020;

от Кабанова С.Ю.: Теличко А.В. по доверенности от 31.10.2020;

от Несмеянова С.В.: Теличко А.В. по доверенности от 31.10.2020;

от Кривых Е.В.: Теличко А.В. по доверенности от 02.11.2020;

от Петренко О.В.: Теличко А.В. по доверенности от 02.11.2020;

от Михайловского А.С.: Теличко А.В. по доверенности от 02.11.2020;

от Кончиц Т.Т.: Теличко А.В. по доверенности от 02.11.2020;

от Драмповой Д.А.: Теличко А.В. по доверенности от 02.11.2020;

от Бондарь А.А.: Теличко А.В. по доверенности от 02.11.2020;

от Асатфьева Д.Е.: Теличко А.В. по доверенности от 02.11.2020;

от Радченко В.В.: Теличко А.В. по доверенности от 02.11.2020;

от Степановой А.О.: Теличко А.В. по доверенности от 02.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Акстрой", Король Э.Е., Машкина С.С., Колясникова Е.Ю., Колясникова А.А., Сафиулина А.Н., Подлесной Л.В., Кудрявцева Н.А., Подкиной Т.П., Надежкиной Н.А.,Чупова А.В., Адлейба О.В., Жогло М.К., Кононенко Н.С., Михайловой Л.А., Ясинского Я.В., Алексиной В.Ф., Пугач И.М., Семернова В.В., Бережной С.Б., Жидковой Л.И., Назарова В.М., Педан Я.А., Пименова Б.Ю., Пименовой М.А., Свекольникова В.Н., Снегиревой В.Н., Халина Б.А., Якровой Е.Ж., Мутьевой С.Ф., Мусиенко А.Н., Резаевой Л.Н., Мельниковой Т.В., Кашиной Э.В., Грищенко М.В., Артамоновой А.В., Шмониной А.В., Шмонина С.И., Чирков В.П., Кривых Е.И., Петренко О.В., Михайловского А.С., Кончиц Т.Т., Драмповой Д.А., Бондарь А.А., Астафьевой Д.Е., Радченко В.В., Степановой А.О., Протасовой Е.А., Мартынович И.И., Макаренко С.В., Жмирова С.Е., Евенко Б.В., Шевченко Н.В., Рахметова Р.Э., Середюк А.Ю., Козлова С.М., Камнева В.Ю., Епископосян А.С., Бардакова С.В., Швец К.И., Сизова Е.Я., Рыбина Е.В., Головко М.Г., Кабанов С.Ю., Несмеянов С.Е., Половникова Д.Г., Милакин М.А., Козлова Т.С., Дьячкова А.В., Дёровой А.В., Билей А.К., Шестеровой Е.А., Середюк А.Ю., Разумков А.А., Мелетъева К.С., Картамышева И.А., Казаковой М.М., Ветлугиной И.Н., Чернышевой И.Н., Суббота А.И., Рудевой Н.В., Новиковой Н.С., Лексиковой В.А., Коновалова О.В., Базалук И.Д., Афанасьева И.Л., Сапельниковой Л.Н., Пустовит М.Ю., Мироновой Л.В., Кустовой Т.А., Кравченко Н.В., Доброхотова Н.В., Арифовой Гульшаде, Берко А.Н., Апанович Л.И., Селиверстова Е.В., Трафимова А.В., Сазанова Е.В., Киричковой Т.Н., Остапенко Н.Н., Любичева Ю.А., Дерюгиной Т.В., Якровой Е.И., Акименко Г.Ю., Акименко И.Ю., Бершак Л.М., Синицыной Н.С., Иориной О.В., Быковец В.А., Степановой М.М., Дорошенко И.С., Мутьевой С.Ф., Теличко А.В., Паниной О.А., Козич Д.П.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 по делу № А32-42523/2017 об утверждении внешнего управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" (ИНН 2315150772, ОГРН 1092315000392),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" (далее - ООО "Кубаньжилстрой", должник) Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел вопрос об утверждении внешнего управляющего.

Определением от 10.03.2021 суд утвердил внешним управляющим должником Бурмистрова Сергея Борисовича, члена Ассоциации МСО ПАУ, адрес для направления корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 56, офис 404); обязал Тимофееву Елену Богдановну в течение трёх дней с даты утверждения внешнего управляющего, передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности внешнему управляющему.

При этом, руководствуясь статьями 20, 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры отбора, а также о соответствии предложенной кандидатуры внешнего управляющего обязательным требованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Специализированный застройщик "Акстрой", Король Э.Е., Машкина С.С., Колясникова Е.Ю., Колясникова А.А., Сафиулина А.Н., Подлесной Л.В., Кудрявцева Н.А., Подкиной Т.П., Надежкиной Н.А.,Чупова А.В., Адлейба О.В., Жогло М.К., Кононенко Н.С., Михайловой Л.А., Ясинского Я.В., Алексиной В.Ф., Пугач И.М., Семернова В.В., Бережной С.Б., Жидковой Л.И., Назарова В.М., Педан Я.А., Пименова Б.Ю., Пименовой М.А., Свекольникова В.Н., Снегиревой В.Н., Халина Б.А., Якровой Е.Ж., Мутьевой С.Ф., Мусиенко А.Н., Резаевой Л.Н., Мельниковой Т.В., Кашиной Э.В., Грищенко М.В., Артамоновой А.В., Шмониной А.В., Шмонина С.И., Чирков В.П., Кривых Е.И., Петренко О.В., Михайловского А.С., Кончиц Т.Т., Драмповой Д.А., Бондарь А.А., Астафьевой Д.Е., Радченко В.В., Степановой А.О., Протасовой Е.А., Мартынович И.И., Макаренко С.В., Жмирова С.Е., Евенко Б.В., Шевченко Н.В., Рахметова Р.Э., Середюк А.Ю., Козлова С.М., Камнева В.Ю., Епископосян А.С., Бардакова С.В., Швец К.И., Сизова Е.Я., Рыбина Е.В., Головко М.Г., Кабанов С.Ю., Несмеянов С.Е., Половникова Д.Г., Милакин М.А., Козлова Т.С., Дьячкова А.В., Дёровой А.В., Билей А.К., Шестеровой Е.А., Середюк А.Ю., Разумков А.А., Мелетъева К.С., Картамышева И.А., Казаковой М.М., Ветлугиной И.Н., Чернышевой И.Н., Суббота А.И., Рудевой Н.В., Новиковой Н.С., Лексиковой В.А., Коновалова О.В., Базалук И.Д., Афанасьева И.Л., Сапельниковой Л.Н., Пустовит М.Ю., Мироновой Л.В., Кустовой Т.А., Кравченко Н.В., Доброхотова Н.В., Арифовой Гульшаде, Берко А.Н., Апанович Л.И., Селиверстова Е.В., Трафимова А.В., Сазанова Е.В., Киричковой Т.Н., Остапенко Н.Н., Любичева Ю.А., Дерюгиной Т.В., Якровой Е.И., Акименко Г.Ю., Акименко И.Ю., Бершак Л.М., Синицыной Н.С., Иориной О.В., Быковец В.А., Степановой М.М., Дорошенко И.С., Мутьевой С.Ф., Теличко А.В., Паниной О.А., Козич Д.П. обжаловали определение суда первой инстанции от 10.03.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм права. Заявители полагают, что на собрании кредиторов от 16.02.2021 отсутствовал кворум, собрание было неправомочно голосовать по вопросам повестки, в том числе по вопросу выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения внешним управляющим ООО "Кубаньжилстрой". Заявители указывают на наличие препятствий для утверждения внешним управляющим должником Бурмистрова С.Б., ссылаясь на заинтересованность Бурмистрова С.Б. по отношению к бывшему внешнему управляющему Тимофеевой Е.Б.. Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах

Внешний управляющий Бурмистров С.Б. в отзыве указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили приобщить дополнительные доказательства, определение суда первой инстанции отменить.

Представители кредиторов, Администрации муниципального образования г. Новороссийск и Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае отзывы на апелляционные жалобы не представили, просили определение суда первой инстанции отменить.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 по делу № А32-42523/2017 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 (рез. часть от 21.10.2019) ООО "Кубаньжилстрой" (ИНН 2315150772, ОГРН 1092315000392) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.11.2019 №202(6682).

Определением суда от 14.01.2021 (рез. часть от 13.01.2021) в отношении

ООО "Кубаньжилстрой" (ИНН 2315150772, ОГРН 1092315000392) введена процедура внешнее управление сроком восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.

Определением от 25.01.2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, суд применил в настоящем деле правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона № 478 -ФЗ от 25.12.2018 года).

23.11.2019 в газете "Коммерсантъ" опубликовано уведомление в порядке пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (сообщение № 216(6696)).

Определением суда от 05.02.2020 Тимофеева Е.Б. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего, судебное заседание по вопросу утверждения внешнего управляющего отложено.

От саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступило письмо, согласно которому НПС СОПАУ "Альянс управляющих" представило информацию о соответствии арбитражного управляющего Хливнюка Е.В. требованиям Закона о банкротстве.

От саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступило письмо, согласно которому НП Ассоциация МСО ПАУ представило информацию о соответствии арбитражного управляющего Бурмистрова С.Б. требованиям Закона о банкротстве.

От группы кредиторов (представитель Палин Д.А.) поступил протокол собрания кредиторов от 16.02.2021, а также ходатайство об утверждении внешним управляющим Бурмистрова С.Б. и утверждении плана внешнего управления. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства об утверждении плана внешнего управления назначено на 30.03.2021 на 09 часов 30 минут.

От АНО "ЦПУБС" поступило ходатайство об утверждении внешним управляющим Хливнюка Е.В.

От ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" поступило ходатайство об утверждении внешним управляющим Байрамбекова М.М.

В силу пункта 2.5 статьи 201.1 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе по жалобе Фонда на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный суд назначает арбитражного управляющего по правилам пункта 6 статьи 45 настоящего Федерального закона из арбитражных управляющих, аккредитованных Фондом.

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

По смыслу положений статьи 15 Закона о банкротстве, исходя из ее буквального толкования принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, законодатель установил процедуру утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, ограничивая всех участников процесса определенными временными рамками, что направлено как на защиту прав и законных интересов участников процесса, так и в целях соблюдения сроков процедуры банкротства. При этом должны соблюдаться нормы Закона о банкротстве, обеспечивающие право собрания кредиторов на выбор кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В случае непредставления собранием кредиторов своего решения о таком выборе, суд вправе рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой являлся освобожденный (отстраненный) арбитражный управляющий.

Приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Указанное регулирование обусловлено тем, что до момента подтверждения судом соответствующего обстоятельства конкурсные кредиторы не могут считаться доподлинно осведомленными о факте прекращения полномочий конкурсного управляющего, а потому на них не могут быть возложены негативные последствия неосуществления выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего в десятидневный срок.

При рассмотрении вопроса об утверждении внешнего управляющего суду первой инстанции была представлена информация о том, что на собрании кредиторов 16.02.2021 принято решение об утверждении внешним управляющим Бурмистрова С.Б., члена НП Ассоциация МСО ПАУ (59,53% голосов).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что общая сумма требований кредиторов, включенная в реестр, составляет 1 983 858 656,00 рублей.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 16.02.2021, в собрании кредиторов приняло участие число кредиторов с общей суммой голосов 1 022 064 238,37 рублей, что составляет 51,52%.

При голосовании по первому вопросу:

Утверждение кандидатуры управляющего или выбор саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего - голоса распределены следующим образом:

За Бурмистрова Сергея Борисовича — 608 504 073 голосов, что составляет 59,53 % процента голосов от числа присутствующих на собрании кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подсчет голосов произведен не от общей суммы голосов, включенных в реестр требований кредиторов (1 983 858 656,00), а от суммы голосов кредиторов, участвующих в собрании: 100 : 1 022 064 238,37 X 608 504 073,00 = 59,53%

В данной ситуации судебная коллегия руководствуется тем, что решение по вопросу утверждения кандидатуры внешнего управляющего должником на собрании кредиторов 16.02.2021 не принято.

Вместе с тем, как отмечено выше НП Ассоциация МСО ПАУ в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве представило суду кандидатуру арбитражного управляющего Бурмистрова С.Б. для утверждения внешним управляющим в деле о банкротстве должника и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве установлено, что в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами; которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего; в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Суд первой инстанции установил, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствующие утверждению Бурмистрова С.Б. внешним управляющим ООО "Кубаньжилстрой", отсутствуют. Поскольку НП Ассоциация МСО ПАУ представило информацию о соответствии арбитражного управляющего Бурмистрова С.Б. требованиям статей 20, 20.2 и пунктам 2.12.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (аккредитация в Фонде), суд первой инстанции правомерно счел возможным утвердить арбитражного управляющего Бурмистрова С.Б. внешним управляющим ООО "Кубаньжилстрой".

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы лиц, участвующих в деле, о наличии препятствий для утверждения Бурмистрова С.Б. внешним управляющим документально не подтверждены.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве кредитору при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено право указать кандидатуру временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

В силу положений пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 20.2, пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд не утверждает в деле о банкротстве в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих кандидатуры арбитражных управляющих, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам или деятельность которых влияет на надлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве.

Положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают дискреционных полномочий арбитражного суда и возможности при наличии к тому оснований отклонить указанную в заявлении кандидатуру арбитражного управляющего и определить кандидатуру путем случайной выборки в соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве.

В пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (в редакции от 26.12.2018) также разъяснено: установленное пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве правило по аналогии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит применению и в ситуации, когда кандидатура управляющего, саморегулируемая организация предложены заявителем по делу о банкротстве, аффилированным по отношению к должнику или имеющим возможность иным образом определять его действия.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания; хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица; хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства); хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку; хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при этом аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица. Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что арбитражный управляющий Бурмистров С.Б. не является аффилированными лицом в силу статьи 19 Закона о банкротстве ни по отношению к должнику, ни по отношению к кредиторам.

В данном случае, доказательств того, что имеется заинтересованность арбитражного управляющего Бурмистрова С.Б. по отношению к должнику или кредиторам в смысле вышеперечисленных норм Закона о банкротстве, в материалы дела представлено не было. Таких доводов апеллянтами и не заявлено.

Таким образом, на дату рассмотрения вопроса об утверждении внешнего управляющего в деле о банкротстве ООО "Кубаньжилстрой" у суда отсутствовали основания для вывода о наличии сомнений в независимости представленной кандидатуры арбитражного управляющего.

Приняв во внимание, что кандидатура арбитражного управляющего представлена саморегулируемой организацией, членом которой являлся арбитражный управляющий, ранее исполнявший обязанности внешнего управляющего в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для альтернативного выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих методом случайной выборки.

Тот факт, что Тимофеева Е.Б. и Бурмистров С.Б. являются членами одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих – НП Ассоциация МСО ПАУ, не свидетельствует о их аффилированности по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, в данном случае у суда отсутствовали основания для разумных подозрений относительно приемлемости предложенной кандидатуры управляющего.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для утверждения внешним управляющим арбитражного управляющего Хливнюка Е.В., поскольку суду не представлен протокол собрания кредиторов, котором была избрана его кандидатура.

Таким образом, доводы заявителей о том, что 05.03.2021 проведено собрание кредиторов по вопросу выбора арбитражного управляющего, которым принято решение ходатайствовать перед судом об утверждении внешним управляющим ООО "Кубаньжилстрой" Хливнюка Е.В., правового значения не имеют, поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего протоколом собрания кредиторов от 05.03.2021 суд не располагал.

В отношении доводов о приоритетном праве Фонда в вопросе утверждения арбитражного управляющего суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно абз. 2 пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве при обращении Фонда или указанного в статье 4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" органа государственной власти в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные ими доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении Фонда или указанного в статье 4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" органа государственной власти о признании застройщика банкротом. При этом не применяются положения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 7 и пунктами 8 и 9 статьи 42 настоящего Федерального закона.

Положения пункта 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве предусматривают очередность рассмотрения требований кредиторов, обратившихся в суд с заявлениями до рассмотрения заявления первого кредитора, и правило об утверждении того управляющего, который указан в признанном обоснованным заявлении кредитора.

Таким образом, действительно, на стадии признания заявления обоснованным и введения процедуры банкротства, Фонду предоставлен приоритет в вопросе утверждения арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Законом N 218-ФЗ статья 201.1 Закона о банкротстве дополнена пунктом 2.5 (на который также распространяются положения части 14 статьи 25 Закона N 218-ФЗ о вступлении в силу), согласно которому в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе по жалобе Фонда на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по правилам пункта 6 статьи 45 настоящего Федерального закона из арбитражных управляющих, аккредитованных Фондом.

Таким образом, пунктом 2.5 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что при отстранении арбитражного управляющего, его утверждение происходит по общим нормам статьи 45 Закона о банкротстве, т.е. путем определения кандидатуры собранием кредиторов. В этой связи доводы Фонда правильно отклонены судом первой инстанции.

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив процедуру отбора, а также соответствие предложенной кандидатуры внешнего управляющего требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что утверждению на должность внешнего управляющего должника подлежит Бурмистров С.Б.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, выводов суда об отсутствии аффилированности арбитражного управляющего по отношению к должнику и кредиторам не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Все доводы заявителей апелляционных жалоб об обратном суд апелляционной инстанции проверил и считает подлежащими отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергающие выводов суда первой инстанции. Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителями жалоб не представлено и не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 по делу № А32-42523/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко