Постановление № 15АП-6545/20 от 10.06.2020 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности иобоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26898/2018

16 июня 2020 года                                                                              15АП-6545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2020 года .

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 09.08.2019;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель ФИО3, доверенность от 06.09.2019;

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – представитель ФИО3, доверенность от 04.10.2019;

от индивидуального предпринимателя ФИО5 – представитель ФИО6, доверенность от 30.10.2019;

от ОАО "НПП КП "Квант" – представитель ФИО6, доверенность от 19.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Иванова А.С., индивидуального предпринимателя Гаврютиной И.Г. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 по делу № А53-26898/2018

по иску ТСЖ "Стабильность"

к ответчикам - Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ОАО "НПП КП "Квант", индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

о признании незаконными действий, признании отсутствующим права собственности, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Стабильность" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, открытому акционерному обществу "НПП КП Квант", индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительным (незаконным) раздел земельного участка площадью 7014: +/- 29кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:43, а также последующие разделы образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0071901:3026, 61:44:0071901:5877, восстановить кадастровый учет земельного' участка с кадастровым номером 61:44:0071901:43 площадью 7014 +/- 29кв. м;

о признании права общей долевой собственности на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:43 площадью 7014 +/- 29кв. м (на образованные из: его  состава земельные  участки)  за  всеми  собственниками  помещений  жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.;

о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5878,61:44:0071901:5876,61:44:0071901:5890,61:44:0071901:5892;

о признании отсутствующим право собственности ОАО "НПП КП "КВАНТ" на земельные участки с кадастровым номером 61:44:0071901:5891, 61:44:0071901:3027.

Об установлении (изменении) границы и площади земельного участка для эксплуатации; многоквартирного дома по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО7. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Ростовской области.

Определением от 30.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО5.

Определением от 04.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об изменении требований, в соответствии с которым истец просит признать недействительным (незаконным) раздел земельного участка площадью 7014+/-29 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:43, а также последующие разделы образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:0071901:3026, 61:44:0071901:5877, восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:43 площадью 7014+/-29 кв. м, снять с государственного кадастрового учета образованные при разделе земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5876; 61:44:0071901:5890, 61:44:0071901:5892, 61:44:0071901:5878, 61:44:0071901:45891, 61:44:0071901:3027, 61:44:0071901:3028; признать право общей долевой собственности на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:43 площадью 7014+/-29 кв. м, за всеми собственниками помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5876; 61:44:0071901:5890, 61:44:0071901:5892; признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:5878; признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:5891; признать отсутствующим право собственности ОАО "НПП КП "Квант" на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:3027; установить (изменить) границы и площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...>.

Решением от 25.02.2020 иск удовлетворен частично, признан недействительным раздел земельного участка площадью 7014+/-29 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:43.

Признаны подлежащими снятию с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0071901:3026, 61:44:0071901:5877; 61:44:0071901:5876; 61:44:0071901:5890, 61:44:0071901:5892, 61:44:0071901:5878, 61:44:0071901:45891, 61:44:0071901:3027, 61:44:0071901:3028.

Признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5876; 61:44:0071901:5890, 61:44:0071901:5892.

Признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:5878.

Признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:5891.

Признано отсутствующим право собственности ОАО "НПП КП "Квант" на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:3027.

Установлены границы и площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...> согласно следующим координатам, приведенным в таблице:

Площадь 7016 кв. м

Признано право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на земельный участок согласно следующим координатам, приведенным в таблице:

Площадь 7016 кв. м

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В иске к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, ФИО7 отказано.

Решение мотивировано тем, что на момент приобретения права собственности (2008 год) на квартиры в многоквартирном жилом доме по улице Стабильная 9, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:43 поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - для строительства и последующей эксплуатации жилого квартала.

Раздел и образование из данного участка иных земельных участков в целях не связанных с эксплуатацией жилого дома и прилегающей территории, передача образованных земельных участков в частную единоличную собственность индивидуальных предпринимателей и организаций противоречит законодательству Российской Федерации, в связи с чем, раздел земельного участка площадью 7014+/-29 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:43 подлежит признанию недействительным в силу положений статей 8, 10, 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку раздел земельного участка является недействительным, подлежат снятию с государственного кадастрового учета все образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0071901:3026, 61:44:0071901:5877; 61:44:0071901:5876; 61:44:0071901:5890, 61:44:0071901:5892, 61:44:0071901:5878, 61:44:0071901:45891, 61:44:0071901:3027, 61:44:0071901:3028.

В целях исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах, подлежат удовлетворению требования о признании  отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя Ивановой ЛД.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5876; 61:44:0071901:5890, 61:44:0071901:5892; о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:5878; признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:5891; признании отсутствующим право собственности ОАО "НПП КП "Квант" на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:3027.

Границы и площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...> установлены с учетом заключения повторной судебной экспертизы.

В удовлетворении иска к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону отказано, поскольку департамент является ненадлежащим ответчиком по данному спору, в каких-либо материально-правовых отношениях с истцом и иными участниками процесса не состоит.

В удовлетворении иска к ФИО7 отказано, поскольку ФИО7 на момент рассмотрения дела собственником какого-либо смежного земельного участка не является.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте апелляционной жалобы указано, что жалоба подана ФИО2 и ФИО4

Поскольку текст жалобы подписан только ФИО2, доверенность на имя ФИО2, выданная ФИО4 к апелляционной жалобе не приложена, суд апелляционной инстанции считает подателем данной жалобы ФИО2

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. По мнению заявителя, вывод о том, что для эксплуатации многоквартирного дома сформирован в 2007 году земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:43, по адресу: <...>, необоснован. Для эксплуатации многоквартирного дома в 2012 году сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:3028. В соответствии с разрешением на строительство возведение многоквартирного дома осуществлено на земельном участке площадью 0,515 га, арендуемом застройщиком ООО "РосЖилСтрой" у ОАО "Квант" (арендодатель). Именно данный участок площадью 0,515 га перешел в общую долевую собственность участников долевого строительства. До раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:43 участок под спорным многоквартирным домом не был сформирован. Для эксплуатации многоквартирного дома сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:3028. Факт нахождения образованного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:5878 во владении истца не доказан. Заявители несут бремя содержания участков. Участки не находятся в свободном доступе.

Заявитель также указал на то, что заключение первоначальной и повторной судебной экспертиз имеют несоответствия и противоречия. При проведении экспертиз нарушен принцип независимости эксперта.

В связи с тем, что судом сделан ошибочный вывод о выборе истцом надлежащего способа защиты, неправомерно отказано в применении срока давности.

ФИО5 также обжаловано решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что изначально земельный участок площадью 8,0854 га разделен ОАО "Квант" на строительные пятна и участки под общую инфраструктуру. Спустя более 10 лет приведение спорной территории в соответствие с градостроительными нормами и требованиями повлечет нарушение прав иных лиц. Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, заявленное после проведения первых двух экспертиз.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы ФИО2 поддержал.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО5, ОАО "НПП КП "Квант" в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Представители иных ответчиков и третьих лиц в заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:43 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - для строительства и последующей эксплуатации жилого квартала 23.10.2007.

Право собственности на первые квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, возникло у собственников в октябре - декабре 2008 года.

Полагая незаконным раздел земельного участка площадью 7014+/-29 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:43, а также последующие разделы образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:0071901:3026, 61:44:0071901:5877, ТСЖ "Стабильность" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П).

Поскольку на момент приобретения права собственности в 2008 году на квартиры в многоквартирном жилом доме по улице Стабильная 9, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:43 поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - для строительства и последующей эксплуатации жилого квартала, раздел участка и образование из него иных земельных участков в целях не связанных с эксплуатацией данного жилого дома и прилегающей территории, а также передача образованных земельных участков в частную единоличную собственность индивидуальных предпринимателей и организаций противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного раздел земельного участка площадью 7014+/-29 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071901:43 правомерно признан судом первой инстанции недействительным в силу положений статей 8, 10, 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:43 признан недействительным, снятию с государственного кадастрового учета подлежат все образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0071901:3026, 61:44:0071901:5877, 61:44:0071901:5876, 61:44:0071901:5890, 61:44:0071901:5892, 61:44:0071901:5878, 61:44:0071901:45891, 61:44:0071901:3027, 61:44:0071901:3028.

С учетом положений статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 52 - 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обоснованно признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0071901:5876; 61:44:0071901:5890, 61:44:0071901:5892; признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:5878; признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:5891; признано отсутствующим право собственности ОАО "НПП КП "Квант" на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071901:3027.

Кроме того, истцом заявлено об установлении (изменении) границы и площади земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...>.

В пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2019 назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" ФИО9, ФИО10

Перед экспертами поставлен следующий вопрос: Определить границы земельного участка, необходимого (достаточного) для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В материалы дела представлено заключение экспертов № 0014/Э от 04.04.2019 (т. 3 л.д. 86-158).

Выводы, сделанные судебными экспертами ФИО9 и ФИО10 повлекли возникновение сомнений в обоснованности заключения экспертов, выводы заключения противоречивы. По результатам допроса экспертов суд первой инстанции установил, что экспертами в недостаточной степени исследованы фактические обстоятельства, исследованы не все представленные документы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2019 назначена повторная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Профессиональные экспертные технологии" ФИО11, ФИО12 Перед экспертами поставлен следующий вопрос: Определить границы земельного участка, необходимого (достаточного) для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> с учетом существующей застройки территории.

В материалы дела представлено заключение о результатах повторной судебной экспертизы № 0327/Э от 27.09.2019 (т. 5 л.д. 109-175).

По результатам повторной судебной экспертизы, экспертами определена площадь земельного участка, необходимого (достаточного) для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <...> с учетом существующей застройки территории, равная 7016 кв. м, с учетом нормативных требований взаимному размещению необходимых элементов благоустройства относительно друг друга на территории земельного участка, а также с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах смежных земельных участков.

Данная площадь включает: территорию под многоквартирным жилым домом - 1787 кв. м; территорию под проездами для пожарной техники - 1476 кв. м; территорию, занимаемую пешеходной зоной, совмещенной с функцией отместки - 421 кв. м; территорию, занимаемую открытыми площадками для временного хранения автомобилей, с учетом внутриплощадных проездов - 947 кв. м;  площадкой для отдыха и игр детей - 476 кв. м; озеленения территории - 1364 кв. м; хозяйственную площадку - 79 кв. м; территорию, занимаемую фактически существующими проходами и проездами - 466 кв. м.

Определены координаты поворотных точек границ земельного участка, площадью 7016 кв. м, необходимого (достаточного) для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <...> с учетом существующей застройки территории, а также с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах смежных земельных участков.

Границы и площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...> установлены с учетом заключения повторной судебной экспертизы.

Доводы заявителей о том, что заключение первоначальной и повторной судебной экспертиз имеют несоответствия и противоречия, при проведении экспертиз нарушен принцип независимости эксперта, необоснованно отклонено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, заявленное после проведения первых двух экспертиз, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В рамках настоящего дела проведена повторная судебная экспертиза.

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО11 допрошена в судебном заседании 13.01.2020.

Заключение № 0327/Э от 27.09.2019 соответствует установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ требованиям.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, ФИО4 заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы (т. 7 л.д. 64-68).

Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов, как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

В данном случае, обстоятельства, предусмотренные в пункте 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований назначения еще одной повторной экспертизы, отсутствуют.

Довод ФИО2 о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Заявленные требования имеют негаторный характер, в связи с чем, правила об исковой давности к рассматриваемым отношениям не применяются в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части отказа в удовлетворении иска к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, ФИО7 возражения не заявлены.

При таких условиях, в удовлетворении иска отказано обоснованно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 по делу № А53-26898/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Баранова Ю.И.

                                                                                                                  Величко М.Г.