Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по делу № А32-228/2019

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к ответчику - ООО "Досуг"

о расторжении договора аренды лесного участка, взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Досуг" о взыскании задолженности в размере 38940 руб. 12 коп., пени в размере 1248 руб. 84 коп., а также о расторжении договора аренды лесного участка № 09-08а-006 от 18.12.2009.

Решением от 21.02.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 по делу № А32-53742/2017, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что спорный земельный участок в пользование ООО "Досуг" не передан. Поскольку факт пользования ответчиком спорным участком не подтвержден, иск удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик уклонился от подписания акта приема-передачи земельного участка. Оплата по договору произведена не в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края не явился. Министерство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО "Досуг" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (правопредшественник министерства природных ресурсов Краснодарского края, арендодатель) и ООО "Досуг" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 09-08а-006 от 18.12.2009, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, площадью 0,8 га, имеющий следующее расположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 48 А, часть выдела 3.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет 118005 рублей.

Сроки внесения арендной платы установлены в приложении № 4 к договору.

В пункте 3.2.2 договора установлена обязанность арендодателя передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента предоставления арендатором сведений о государственной регистрации настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,07 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 7 договор заключен на 49 лет с 18.12.2009 по 18.12.2058.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.01.2016, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 30-31).

В связи с нарушением арендатором обязательств по внесению арендной платы, министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ответчиком не произведена оплата за использование земельного участка за период с 01.05.2018 по 31.07.2018.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 3 статьи 619 Кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалах дела имеется претензия арендодателя (л.д. 6-7), адресованная ООО "Досуг" с требованием произвести оплату арендных платежей за период с за период с 01.05.2018 по 31.07.2018. В случае неисполнения в установленный срок обязательств по внесению арендных платежей, арендодатель предложил досрочно расторгнуть договор аренды № 09-08а-006 от 18.12.2009.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик уклонился от подписания акта приема-передачи земельного участка, оплата по договору произведена не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела № А32-53742/2017 с иском к ООО "Досуг" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 18.12.2009 № 09-08а-006 в размере 33917 руб. 64 коп., пени в размере 1072 руб. 92 коп., расторжении договора аренды лесного участка заключенного от 18.12.2009 № 09-08а-006.

Решением от 05.09.2018 в иске отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в названном выше деле участвовали министерство природных ресурсов Краснодарского края и ООО "Досуг", указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела № А32-53742/2017 установлен факт отсутствия доказательств, свидетельствующих о передаче спорного лесного участка ООО "Досуг".

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по арендной плате взысканию не подлежит.

Поскольку достоверных и достаточных доказательств исполнения обязанности арендодателя, предусмотренной пунктом 3.2.2 договора аренды лесного участка не представлено, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка от 18.12.2009 № 09-08а-006 в рамках дела № А32-53742/2017 отказано.

В материалы настоящего дела представлен акт планового осмотра спорного земельного участка (л.д. 29), составленный ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу", согласно которому проект освоения лесов на участок не имеется, участок не осваивается, нет граничных столбов.

В данном случае, доказательства то, что арендатор пользовался спорным участком в спорный период, в деле отсутствуют.

Доказательства уклонения арендатора от подписания акта приема-передачи участка в соответствии с пунктом 3.2.2 договора в материалы дела не представлены.

В данном случае стороны не приступили к исполнению договора аренды.

В связи с тем, что передача объекта аренды не осуществлялась, обязанность по оплате за пользование у арендатора не возникла.

Поскольку требование о расторжении договора истец основывает на том основании, что ответчиком не произведена оплата за использование земельного участка за период с 01.05.2018 по 31.07.2018, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по делу № А32-228/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Новик В.Л.