Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 года по делу №А32-30181/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр правовой поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр правовой поддержки» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (далее - Управление) утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420026:1128 на кадастровом плане территории от 29.01.2018 и произвести раздел с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420026:1128 в измененных границах;

- об обязании Управление утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1285 на кадастровом плане территории от 29.01.2018 и произвести раздел с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1285 в измененных границах.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Общество уточнило требования, сформулировав их следующим образом:

- обязать Управление утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420026:1128 на кадастровом плане территории, приобщенную 29.01.2019 к заявлению о разделе от 18.10.2018 № 03.10-18/3 и произвести раздел с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420026:1128 в измененных границах;

- обязать Управление утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1285 на кадастровом плане территории, прилагаемую к заявлению о разделе от 18.07.2019 исх. № 03.07-19 и произвести раздел с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1285 в измененных границах;

- обязать Управление утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1286 на кадастровом плане территории, прилагаемую к заявлению о разделе от 18.07.2019 исх. № 04.07-19 и произвести раздел с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1286 в измененных границах.

Определением от 10.09.2019 ходатайство Общества об уточнении требований было удовлетворено судом первой инстанции.

Общество было подано ходатайство об уточнении требований:

- признать незаконным отказ Управления от 16.08.2019 №04/14550 по вопросу утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1286;

- признать незаконным отказ Управления от 15.07.2019 №04/12257 по вопросу утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420026:1128;

- признать незаконным отказ Управления от 13.08.2019 №04/14211 по вопросу утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1285;

- обязать Управление утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420026:1128 на кадастровом плане территории, приобщенную 29/01/2019 г. к заявлению о разделе от 18.10.2018 исх. № 03.10-18/3 и произвести раздел с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420026:1128 в измененных границах;

- обязать Управление утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1285 на кадастровом плане территории прилагаемую к заявлению о разделе от 18.07.2019 исх. № 03.07-19 и произвести раздел с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1285 в измененных границах;

Определением суда от 05.11.2020 ходатайство Общества об уточнении требований было удовлетворено.

Позднее Обществом подано ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- обязать Управление утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420026:1128 на кадастровом плане территории, приобщенную 29/01/2019 к заявлению о разделе от 18.10.2018 исх. № 03.10-18/3 и произвести раздел с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420026:1128 в измененных границах;

- обязать Управление утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1285 на кадастровом плане территории прилагаемую к заявлению о разделе 2 от 18.07.2019 исх. № 03.07-19 и произвести раздел с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1285 в измененных границах.

Определением суда от 21.01.2020 ходатайство Общества было удовлетворено судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 заявленные требования Общества были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что судебный акт является незаконным и необоснованны, не соответствует требованиям пункта 11 и 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении». Судом не в полном объёме были исследованы обстоятельства по делу, в частности не дана оценка действительности договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420026:1128; 23:49:0420001:1285.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Управления по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Апелляционным судом 29.06.2020 был объявлена перерыв по делу до 06.07.2020.

После перерыва, Обществом подано ходатайство об участии в делу путём онлайн-заседания. Апелляционный суд одобрил ходатайство Общества.

Общество не воспользовалось возможность участия в деле путём онлайн-заседания.

Управление после перерыва явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в её утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 между Управлением и ООО «ЛУКОЙЛ -Экоэнерго» заключён договор аренды №01-09/1954 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420026:1128 площадью 14569 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Турбинная, разрешённое использование: «Гидроэлектростанция», сроком на 49 лет.

Договором от 07.07.2017 №158/ЛЭЭ о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22.02.2017 № 01-09/1954 все права и обязанности арендатора на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420026:1128 были переданы ООО «Энергетические технологии».

Согласно договору от 16.08.2017 №2/ЭТ права и обязанности арендатора на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420026:1128 перешли к Обществу.

Между правлением и ООО «ЛУКОЙЛ -Экоэнерго» заключён договор аренды от 20.04.2017 №01-09/2074 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1285, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский 3 район, пгт. Красная Поляна, ул. Турбинная, разрешенное использование: «Гидроэлектростанция», сроком на 49 лет.

Согласно договору от 07.07.2017 №199/ЛЭЭ о передаче прав и обязанностей по договору от 20.04.2017 №01-09/2074 все права и обязанности арендатора на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:1285 были переданы ООО «Энергетические технологии».

В силу договора от 16.08.2017 №43/ЭТ права и обязанности арендатора по договору аренды от 20.04.2017 № 01-09/2074 перешли к Обществу.

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Общество обратилось в Департамент Архитектуры и градостроительства города Сочи с целью получения градостроительных планов вышеуказанных земельных участков.

23.04.2019 были получены отказы в выдаче градостроительных планов в связи с расположением земельных участков в двух и более территориальных зонах, что противоречит правилам землепользования и застройки города Сочи.

21.05.2018 письмом №03.05-18/3 Общество обратилось в Управление с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1285 в связи со значительным перепадом высот и выделением дорог общего пользования.

03.10.2018 Общество обратилось в Управление с заявлением №03.10-18/3 о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420026:1128 по тем же основаниям.

Доказательства направления Управлением в адрес Обществом ответов, на поданные заявления, в материалы дела не представлены.

Общество повторно обратилось в Управление с заявлением от 18.07.2019 №03.07-19 о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1285.

Письмом от 13.08.2019 №04/14211 Управление отказало Обществу в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1285. Отказ был мотивирован тем, что в составленной схеме отсутствовало отображение указанных объектов, кроме того, не читаемы границы красных линий, отсутствовали сведения о наличии или отсутствии в границах спорного участка объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам. Образование земельного участка ЗУ8 приведёт к нарушению пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно нерациональному использованию земельного участка, а также вклиниванию и изломанности их границ.

В отказе Управления от 15.07.2019 №04/12257 в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420026:1128, указано, что образование земельных участков невозможно, поскольку утверждён проект межевания территории. Образование земельных участков ЗУ1-ЗУ4, ЗУ6 с целью строительства их границах объектов недвижимости невозможно без получения предварительного согласия арендодателя. Кроме этого, образование земельного участка ЗУ2 предполагается для целей прохода (проезда) к многоквартирному дому, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420026:1011, который согласно приложенной схеме не является смежным с земельным участком ЗУ2. Образование земельного участка ЗУ6 обусловлено наличием в границах линии газопровода, а также возможным размещением иных коммуникаций, тогда как в соответствии с действующим законодательством для данных объектов устанавливается 4 публичный сервитут без образования земельных участков. Образование земельного участка ЗУ7 для строительства берегоукрепительных сооружений и ЗУ1 приведёт к нарушению положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно нерациональному использованию земельного участка, а также вклиниванию и изломанности их границ.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Управления относительно причин отказа.

В материалы дела представлено письмо Администрации г.Сочи от 12.10.2018 №21.01-17/37534, из которого следует, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Сочи (далее – сведения ИСОГД) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420026:1128 и 23:49:0420001:1285 проекты планировки территорий не разрабатывались. Проект межевания территории от 19.12.2011 №179-ОИ, на который ссылалось Управление, является чертежом межевания территории для расположения линейного объекта - очистных сооружений канализации Краснополянского поселкового округа.

Проект межевания территории разрабатывается относительно расположения уже существующих и только проектируемых линейных объектов.

Довод Управления о том, что образование земельных участков ЗУ1- ЗУ4, ЗУ6 с целью строительства в их границах объектов недвижимости невозможно без получения предварительного согласия арендодателя судом первой инстанции обоснованно был отклонён, поскольку получение письменного согласия на строительство невозможно без формирования самостоятельного земельного участка с присвоенным уникальным кадастровым номером для идентификации объекта.

Управление в качестве одного из оснований для отказа Обществу ссылается на то, что образование земельного участка ЗУ2 предполагается для целей прохода (проезда) к многоквартирному дому, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420026:1011, который согласно приложенной схеме не является смежным с земельным участком ЗУ2.

Из представленной в материалы дела схемы расположения участка, судом установлено, что земельный участок ЗУ2 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420026:1011.

В материалы дела представлено письмо Администрации адлерского внутригородского района г.Сочи от 17.02.2020 №01/1-19.19/840, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420026:1128 расположены внутриквартальные проезды и придомовые территории, в том числе многоквартирных жилых домов №44 и №46 по ул.ГЭС пгг. Красная Поляна Адлерского района г.Сочи.

Довод Управления о том, что образование земельного участка ЗУ6 обусловлено наличием в границах линии газопровода, а также возможным размещением иных коммуникаций, тогда как в соответствии с действующим законодательством для данных объектов устанавливается публичный сервитут без образования земельных участков, апелляционный суд находит документально не подтверждённым.

Доказательства обратного Управлением в материалы дела не представлены.

Образование земельного участка ЗУ8 приведёт к нарушению положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно нерациональному использованию земельного участка, а также вклиниванию и изломанности их границ.

Согласно пункту 4 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 (в редакции от 13.10.2016) «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее - Приказ) схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе утвержденные документы территориального планирования; правила землепользования и застройки, проекты планировки территории, землеустроительная документация, положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ земельных участков.

В пункте 6 Приказа приводится требования к содержанию схемы расположения участка: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Апелляционным судом установлено, что представленная в Управление к утверждению Обществом схема соответствует требованиям подпункта 4, 6 Приказа.

Доказательства того, что при составлении представленной Обществом на утверждение схемы перечисленные выше материалы и сведения не учитывались, Управление в материалы дела не представлены.

Как следует из содержания заявления Общества об утверждении схемы расположения земельных участков следует, что образование новых земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1285 в целях приведения в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки г.Сочи, выделением дорог общего пользования и значительным перепадом высот, а способ образования - раздел с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:042001:1285 в низменных границах.

В письме Администрации адлерского внутригородского района г. Сочи от 17.02.2020 №01/1-19.19/840 указано, что согласно сведениям ППО Адлерского района города Сочи МУП г.Сочи «МИГ», а также публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра (https://pkk5.rosrеestr.ru/), следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1285 проходит территория общего пользования - улица Озерная, пгт. Красная Поляна Адлерского района г. Сочи.

При этом, Управление в оспариваемых отказах ссылается на то, что образование земельных участков приведёт к нарушению положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно нерациональному использованию земельного участка, а также вклиниванию и изломанности их границ.

Доказательства в обоснование названного довода, Управлением в материалы дела не представлены.

С учётом замечаний Управления Обществом, в целях исключения вкрапливания и изломанности линий, была представлена исправленная схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в которой границы ЗУ1 в точках 1-13 совпадают с границей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420026:1128, что позволяет избежать черезполосицы.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 30.10.2019, согласно которому раздел земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420026:1128 и 23:49:0420001:1285 возможно выполнить на основании прилагаемых схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории с сохранением исходных в изменённых границах, утверждённых Управлением.

Объективность и достоверность выводов кадастрового инженера Управлением не оспаривается.

Доказательства того, что образование земельных участков, образованных под дорогами общего пользования и другими объектами недвижимости, расположенными на спорных земельных участках в результате раздела данных земельных участков, с сохранением исходных в измененных границах, приведёт к нерациональному использованию земельных участков, вклиниванию и изломанности их границ, в материалы дела Управлением не представлены.

Доказательства заявления Управлением суду первой инстанции довода о том, что судом первой инстанции с учётом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу №А32-44741/2018, не была дана оценка действительности договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 23:49:0420026:1128 и 23:49:0420001:1285, Управлением не представлено суду апелляционной инстанции.

Управление не представило доказательств в апелляционный суд в обоснование названного довода.

С учётом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №36, апелляционный суд отклоняет довод Управления, как документально и нормативно не обоснованный.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр правовой поддержки» подлежат удовлетворению с учетом уточнения от 21.01.2020 года.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Управление в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 по делу №А32-30181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

Судьи М.В. Соловьева

С.С. Филимонова