Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ЖКХ города Батайска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2019 по делу № А53-1532/2019

по иску ООО "Лес"

к ответчику - Управлению ЖКХ города Батайска

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лес" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска о взыскании задолженности в размере 390000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.04.2019 иск удовлетворен, с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска в пользу ООО "Лес" взыскано 390000 рублей задолженности.

Определением от 08.05.2019 разъяснено решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2019 по делу № А53-1532/2019 в части порядка взыскания задолженности, в соответствии с которым задолженность и судебные расходы подлежат взысканию с муниципального образования "Город Батайск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска за счет средств казны муниципального образования "Город Батайск" в пользу ООО "Лес".

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по контракту № 10-01 от 03.10.2018, работы выполнены. Оплата задолженности не произведена. Требование о взыскании задолженности удовлетворено за счет муниципального образования "Город Батайск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска за счет средств казны муниципального образования "Город Батайск".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению заказчику документов, подтверждающих факт выполнения работ, в связи с чем работы не приняты. Представленная истцом документация с сопроводительным письмом 13.11.2018 не соответствует пункту 6.1 муниципального контракта. Заключением приемочной комиссии от 23.11.2018 установлены замечания, которые признаны существенными, в связи с чем, заказчиком направлено истцу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение получено истцом 19.12.2018. По мнению заявителя, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности не имеется. Муниципальный контракт заключен в интересах муниципального образования, взыскание произведено с Управления ЖКХ города Батайска. Надлежащим ответчиком является муниципальное образование "Город Батайск".

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска не явился. Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Лес" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.10.2018 между ООО "Лес" (подрядчик) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска (заказчик) заключен муниципальный контракт № 10-01, согласно которому подрядчик обязался выполнять работы по вывозу свалочных очагов с территорий южного микрорайона города Батайска Ростовской области, а заказчик - принимать и оплачивать принятые работы в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом., а заказчик - принимать и оплачивать принятые работы в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом. Содержание и сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение № 1), локальной сметой № 1 (приложение № 2), техническим заданием (приложение № 3), составляющими неотъемлемую часть настоящего контракта (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 390000 рублей.

Согласно пункту 2.3 контракта срок оплаты заказчиком работ составляет не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документы о приемке (акт о приемке выполненных работ).

В пункте 4.1.5 контракта предусмотрена обязанность заказчика осуществлять приемку результата работ согласно документам подтверждающим утилизацию отходов (справка с полигона твердых бытовых отходов), фотографиям до начала производства работ и после окончания работ с указанием даты производства фотосъемки, журнала производства работ (приложение № 4), актам о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат.

В пункте 6.1 контракта установлено, что по окончанию выполнения работ подрядчик обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие утилизацию отходов (справка с полигона твердых бытовых отходов), фотографии до начала производства работ и после окончания работ с указанием даты производства фотосъемки, журнал производства работ, подписанный подрядчиком акта о приемке выполненных работ в 2 (двух) экземплярах в срок не позднее одного рабочего дня с момента выполнения работ, а также финансовые документы (счет-фактура, счет). Заказчик оставляет за собой право не принимать у подрядчика документы о приемке при условии, что предоставленные Подрядчиком документы, оформлены не корректно, либо представлены не в полном объеме.

Во исполнение названного контракта подрядчиком выполнены работы на сумму 390000 рублей.

В обоснование факта выполнения работ в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № Л27-1 от 16.10.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат № Л27-1 от 16.10.2018. Акт и справка подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате работ, ООО "Лес" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению заказчику документов, подтверждающих факт выполнения работ, в связи с чем работы не приняты, представленная истцом документация с сопроводительным письмом 13.11.2018 не соответствует пункту 6.1 муниципального контракта.

Как отмечено выше, в обоснование факта выполнения работ по муниципальному контракту № 10-01 от 03.10.2018 на сумму 390000 рублей в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № Л27-1 от 16.10.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат № Л27-1 от 16.10.2018.

Указанные выше акт и справка направлены Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска с сопроводительным письмом № 85 от 16.10.2018 (л.д. 20). Акт и справка подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

В письме от 14.11.2018 (л.д. 24-25) Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска сообщило ООО "Лес" о нарушении подрядчиком условий пунктов 6.1, 6.6 муниципального контракта № 10-01 от 03.10.2018 относительно не переданной документации и нарушения сроков сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование нарушения ООО "Лес" условий спорного контракта относительно объема и качества выполненных работ в материалы дела представлен акт проверки от 14.11.2018 (л.д. 27), согласно которому работы подрядчиком согласно заявкам заказчика не осуществлялись, твердые бытовые отходы на полигон не вывозились. Фактически предъявленный подрядчиком объем работ в количестве 157 т перевозки груза не подтвержден.

Вместе с тем, обследование проведено 14.11.2018, то есть спустя месяц после предъявления работ к приемке.

При этом, в обоснование факта выполнения работ по контракту на сумму 390000 рублей подрядчиком в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № Л27-1 от 16.10.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат № Л27-1 от 16.10.2018, подписанные заказчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ, журнал производства работ, договор от 21.03.2018, заключенный между ООО "Лесоруб-7" (исполнитель) и ООО "Лес" (заказчик), а также справка ООО "Чистота" № 100 от 16.10.2018 о принятии от ООО "Лесоруб-7" отходов на полигон, с указанием количества отходов.

Таким образом, факт выполнения работ подтвержден, надлежащие доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту в части объема и качества выполненных работ, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на заключение приемочной комиссии от 23.11.2018 не принимается апелляционным судом.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Довод заявителя жалобы о том, что муниципальный контракт заключен в интересах муниципального образования, взыскание произведено с Управления ЖКХ города Батайска, надлежащим ответчиком является муниципальное образование "Город Батайск", отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Как отмечено выше, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2019 разъяснено решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2019 по делу № А53-1532/2019 в части порядка взыскания задолженности, в соответствии с которым задолженность и судебные расходы подлежат взысканию с муниципального образования "Город Батайск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска за счет средств казны муниципального образования "Город Батайск" в пользу ООО "Лес".

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2019 по делу № А53-1532/2019 с учетом определения от 08.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.