Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 22.03.2021 о внесении изменений в ДТ № 10313070/310519/0002074 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных денежных средств в размере 500 388 руб. 84 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что решение Краснодарской таможни не соответствует требованиям ТК ЕАЭС и нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Таможня указывает, что Общество неправомерно не включило в базу для исчисления таможенных платежей расходы, произведенные в период нахождения судна «Аксай» в ремонте.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Краснодарской таможни об участии в судебном заседании-онлайн.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Краснодарская таможня, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила в назначенное время к судебному заседания с использованием системы веб-конференции не присоединилась.

06.06.2022 апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 08.06.2022.

После перерыва в судебное заседания явился представитель Общества. Краснодарская таможня, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в назначенное время к судебному заседания с использованием системы веб-конференции не присоединилась.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Краснодарской таможни, надлежащим способом извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.12.2018 общество вывезло с таможенной территории Евразийского экономического союза морское судно - теплоход «Аксай» (ИМО 8866735).

В период пребывания за пределами ЕАЭС судно было подвергнуто ремонту.

31.05.2019, в целях таможенного декларирования ремонта, на таможенный пост «Морской порт Азов» Ростовской таможни была подана ДТ №10313070/310519/0002074 с уплатой таможенных платежей со стоимости произведенного ремонта.

01.06.2019 судно прибыло в порт Азов (Россия).

Согласно формы корректировки декларации на товары, в связи с проведённым ремонтом и до вынесения таможней оспариваемого решения Обществом в отношении теплохода «Аксай» были уплачены таможенные платежи в общем размере 27493605 руб. 02 копейки.

В период с 12.05.2020 по 26.01.2021 Краснодарской таможней была проведена камеральная таможенная проверка по ДТ №10313070/310519/0002074, по результатам которой 26.01.2021 составлен акт камеральной таможенной проверки № 10309000/210/260121/А000056.

Таможенным органом было установлено, что Общество неправомерно не включило в базу для исчисления таможенных платежей расходы, произведённые в период нахождения судна «Аксай» в ремонте:

- 4763,67 долл. США, уплаченных фирме «KAIZEN DENIZCILIK DANISMANLIK IC VE DIS TIC. LTD.STI» за сервисное обслуживание гирокомпаса и консультацию при проведении ремонтных работ;

- 366300 руб., уплаченных ООО «НПО «Донтехцентр» за проверку оборудования, замену отдельных устройств;

- 307,5 евро, уплаченных АО «РМРС Классификация и Сертификация Судов» (Турция) за освидетельствование радиооборудования;

- 17992,5 евро, уплаченных ЧАО «Морской Регистр Судоходства в Украине» за рассмотрение и утверждение технической документации.

На основании акта проверки Краснодарской таможней было принято решение от 22.03.2021 о внесении изменений в ДТ №10313070/310519/0002074, предусматривающих уплату таможенных платежей в размере 500388 руб. 84 копейки.

Общество уплатило 500388 руб. 84 коп. путём подачи 12.04.2021 в Ростовскую таможню корректировки ДТ №10313070/310519/0002074/04.

13.04.2021 таможенный орган произвёл списание ввозной таможенной пошлины в размере 100077 руб. 77 коп. и налога на добавленную стоимость в размере 400311 руб. 07 коп., пени по ввозной таможенной пошлине в размере 10436 руб. 58 коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 41746 руб. 32 копейки.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 277 ТК ЕАЭС предусмотрено, что за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации); операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза.

Согласно пункту 3 статьи 277 ТК ЕАЭС, совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, в отношении находящихся за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277 ТК ЕАЭС, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьёй 186 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 186 ТК ЕАЭС, при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Союза.

Стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза определяется как совокупность фактически понесенных расходов на: операции по переработке (ремонту); иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту).

Статьёй 179 ТК ЕАЭС предусмотрено, что операции по переработке вне таможенной территории Союза включают в себя: переработку или обработку товаров; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию.

Согласно пункту 1 статьи 176 ТК ЕАЭС, таможенная процедура переработки вне таможенной территории - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза в целях получения в результате совершения операций по переработке вне таможенной территории Союза продуктов их переработки.

Таким образом, ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении транспортных средств международной перевозки, подвергнутых ремонту за пределами ЕАЭС, подлежат уплате только с операций по переработке (ремонту); содержанием операций по переработке являются: переработка или обработка товаров; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию; результатом совершения операций по переработке товаров вне таможенной территории Союза является получение продуктов их переработки.

В ГОСТе Р 57692-2017 приведено определение ремонта судна, которым является комплекс работ по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации. В качестве этапов ремонта судов определены: подготовка к ремонту судна - это совокупность организационно-технических мероприятий судовладельца и предприятия, выполняемых для обеспечения своевременного начала и окончания ремонта судна с заданным качеством; нулевой этап ремонта судна - комплекс операций при подготовке к ремонту судна, выполняемых предприятием по заказу судовладельца с целью сокращения продолжительности и улучшения качества ремонта; начало ремонта - момент окончания приёмки судна на ремонт предприятием от судовладельца; дефектация судна - определение вида технического состояния судна, состава и объема операций, обеспечивающих восстановление после ремонта значений технико-эксплуатационных характеристик судна до заданных; технологический этап судна - законченная определенная часть ремонта судна, представляющая комплекс взаимосвязанных операций, установленный в технологической документации; окончание ремонта судна - момент окончания приёмки судна после ремонта судовладельцем от предприятия.

В приложении Б к ГОСТ Р 57692-2017 изложены также пояснения к отдельным терминам, в том числе к термину ремонт судна.

Ремонт судна связан с восстановлением плавучести, ходкости, управляемости, остойчивости, прочности и других свойств. Отличительными признаками ремонта являются: степень восстановления технико-эксплуатационных характеристик судна, место ремонта, время ремонта, устранение причин и последствий отказов, регламентация выполнения ремонта, планирование ремонта и т.д. Видом ремонта называется группировка ремонтов, выделяемая по одному отличительному признаку.

Согласно части 1 статьи 23 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, целью освидетельствования судов является подтверждение их соответствия требованиям международных договоров Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации определено, что целью классификации судов с выдачей соответствующих свидетельств является подтверждение соответствия судов правилам классификации и постройки судов, технического наблюдения за постройкой судов, правилам технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №121 «Об определении организации, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов» определено, что российской организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов, является федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства».

Согласно подпунктам 9 и 10 Устава федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства», утверждённого распоряжением Минтранса России от 10.03.2021 №ВС-45-р, целями деятельности Регистра является обеспечение безопасности мореплавания судов, а предметом деятельности Регистра является выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение безопасности мореплавания судов и объектов морского транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №620 утверждён «Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта» (далее - Технический регламент), пунктом 21 Технического регламента, объекты морского транспорта должны соответствовать требованиям Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (СОЛАС/SOLAS)), Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973» (МАРПОЛ/MARPOL)), законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации и настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 240 Технического регламента, объекты морского транспорта подлежат оценке и подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пунктам 241-242 Технического регламента, в отношении объектов морского транспорта устанавливается форма оценки соответствия требованиям настоящего технического регламента в виде классификации, которая выполняется органом классификации судов и включает в себя: рассмотрение и согласование технической документации; техническое наблюдение за изготовлением, постройкой, ремонтом, модернизацией, обновлением и утилизацией объектов морского транспорта; освидетельствования, осуществляемые в течение всего периода эксплуатации каждого объекта до его списания; оформление документов о соответствии объектов морского транспорта требованиям настоящего технического регламента.

Пунктами 243-247 Технического регламента предусмотрено, что органом классификации судов оценка соответствия может осуществляться как в форме технического наблюдения в процессе постройки, переоборудования, модернизации, ремонта судов, так и в форме освидетельствования судна в эксплуатации, которая включает в себя проверку наличия согласованной технической документации, наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания, оформление и выдачу документов органа классификации судов.

Как следует из материалов дела, 4763,67 долл. США (309916 руб. 27 коп.), Краснодарская таможня посчитала необходимым включить в стоимость ремонтных операций в отношении судна «Аксай», которые были уплачены Обществом компании «KAIZEN DENIZCILIK DANISMANLIK IC VE DIS TIC. LTD.STI» за сервисное обслуживание гирокомпаса, доставку техников и консультацию при ремонтных работах.

Договором от 18.12.2018 с компанией Hidrodinamik Shipbuilding and Trading Co. на ремонт судна «Аксай», дополнительными соглашениями к нему, другими гражданско-правовыми документами, полученными таможней в ходе камеральной таможенной проверки, не предусмотрено никаких работ по сервисному обслуживанию гирокомпаса.

Согласно пункту 2.1.2 «ГОСТ 18322-2016. Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения» ремонтом (repair) является комплекс технологических операций и организационных действий по восстановлению работоспособности, исправности и ресурса объекта и/или его составных частей.

Обществом в пользу ООО «НПО «Донтехцентр» (Россия) было уплачено 40300 рублей за освидетельствование радионавигационного оборудования по договору от 12.10.2018 №12/10, не относится к ремонтным работам теплохода «Аксай», выполненным компанией Hidrodinamik. Данные услуги были оказаны ООО НПО «Донтехцентр» на основании заявки Общества на «осмотр и периодическое освидетельствование радионавигационного оборудования», услуги выполнены согласно акту от 21.05.2019 №001372.

Освидетельствование радионавигационного оборудования было выполнено ООО НПО «Донтехцентр» в целях выполнения требований Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года, в Правиле 9 главы 1 Приложения к которой предусмотрено, что освидетельствование включает проверку радиоустановок грузовых судов, включая радиоустановки, используемые в спасательных средствах, чтобы удостовериться, что они отвечают требованиям правил.

В результате услуг ООО «НПО «Донтехцентр» были оформлены акты №DTCTURKEY-07-05-2109 от 07.05.2019, №DTC-TURKEY-07-05-2109 от 07.05.2019, №DTCTURKEY-09-05-2019 от 09.05.2019, №DTC-TURKEY-09-05-2019 от 10.05.2019.

На основании указанных услуг ФАУ «РМРС» было оформлено Свидетельство о безопасности грузового судна по радиооборудованию №20.00964.240 на теплоход «Аксай».

Изложенное подтверждает, что проверка радионавигационного оборудования, проведенная ООО «НПО «Донтехцентр», не является ремонтными операциями в отношении судна «Аксай».

В силу статьи 179 ТК ЕАЭС и ГОСТ Р 57692-2017, услуги, оказанные ООО «НПО «Донтехцентр», не являются переработкой или обработкой товаров, изготовлением товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонтом товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию, не нацелены на восстановление исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации и по своему содержанию не отнесены ни к одному из этапов ремонта судов.

Следовательно, расходы в размере 40300 руб. подлежат исключению из основы начисления таможенных платежей по ДТ №10313070/310519/0002074, а сумма таможенных платежей в размере 10075 руб. подлежит возврату Обществу.

Обществом в пользу ООО «НПО «Донтехцентр» (Россия) были уплачены денежные средства в размере 326000 руб. (демонтаж/монтаж приемника Navtex; замена платы передатчика РН-8500; замена магнетрона РЛС; замена GPS-навигатор SPR-1400; замена литературы; замена дисплея и антенны Navtex; подключение оборудования), что подтверждается актом № 001372 от 21.05.2019 и счётом №1372 от 21.05.2019.

11.12.2018 судно «Аксай» убыло с таможенной территории ЕАЭС.

21.12.2018 судно «Аксай» было принято в ремонт на судоремонтном предприятии.

25.04.2019 капитан судна обнаружил признаки неисправности радионавигационного оборудования и доложил об этом рапортом директору Общества.

01.05.2019 Обществом в ООО «Донтехцентр» была подана заявка о производстве диагностики радионавигационного оборудования и при необходимости - ремонта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС, за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза.

Поскольку необходимость в ремонте радионавигационного оборудования на теплоходе «Аксай» возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза, следовательно, указанная операция по техническому обслуживанию судна допускается без возникновения обязанности по уплате таможенных платежей.

Таким образом, расходы в размере 326000 руб. подлежат исключению из основы начисления таможенных платежей по ДТ №10313070/310519/0002074, а сумма таможенных платежей в размере 81500 рублей подлежит возврату Обществу.

АО «РМРС Классификация и Сертификация Судов» (Турция) по договору-заявке №1857043 от 24.12.2018 Обществу были оказаны услуги по освидетельствованию радиооборудования, факт их выполнения подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 06.02.2019 и выдано Свидетельство №19.90028.240 от 06.02.2019. Факт оплаты подтверждается инвойсом №537048 от 06.02.2019.

Следовательно, в силу статьи 179 ТК ЕАЭС и ГОСТ Р 57692-2017, услуги оказывались на основании Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года, не являлись переработкой или обработкой товаров, изготовлением товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонтом товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию, не нацелены на восстановление исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации и не могут по своему содержанию быть отнесены ни к одному из этапов ремонта судов.

Таможенный орган не представил пояснений относительно оснований, по которым для исчисления таможенных платежей была включена вся сумма в размере 307,5 Евро, указанная в инвойсе №537048 от 06.02.2019, в то время как в оплату по указанному инвойсу вошла услуга по освидетельствованию радионавигационного оборудования, установленного как на спорном теплоходе «Аксай», так и на ином судне – теплоходе «Азов».

Факт включения в инвойс №537048 от 06.02.2019 услуг в отношении двух разных теплоходов «подтверждён заявками от 24.12.2018 в АО «РМРС Классификация и Сертификация Судов» (Турция) на освидетельствование УКВ радиостанций на теплоходах с серийными номерами S/N 8L032008, S/N 8L032009) и на теплоходах с серийными номерами S/N 8L032010, S/N 8L032011; свидетельством №19.90028.240 от 06.02.2019, выданным на носимые радиотелефонные станции, в котором указаны номера 8L032008, 8L032009; свидетельством №19.90029.240 от 06.02.2019, выданным на носимые радиотелефонные станции, в котором указаны номера 8L032010, 8L032011; актом сдачи-приёмки оказанных услуг, из которого следует, что Регистр оказал услуги в виде освидетельствования радиооборудования, документы, выданные Регистром - 19.90028.240, 19.90029.240.

С учётом изложенного, судом первой инстанции верно указано, что в материалы дела не представлены доказательства того, какая часть средств из 307,5 Евро имеет отношение именно к теплоходу «Аксай». Следовательно, расходы в размере 307,5 евро не подлежат включению в основу начисления таможенных платежей по ДТ №10313070/310519/0002074, а таможенные платежи в размере 5567 руб. 51 коп. подлежат возврату Обществу.

В части выводов таможенного органа о начислении таможенных платежей с сумм, уплаченных ЧАО «Морской регистр судоходства в Украине» в размере 17 992,5 Евро, материалами дела подтверждается, что указанные средства были уплачены Обществом в пользу ЧАО «Морской регистр судоходства в Украине» за рассмотрение и утверждение технической документации по договору-заявке №180-0016-2019 от 11.01.2019.

Оказанные услуги и произведённая оплата подтверждается инвойсом №180-569 от 03.06.2019 и актом сдачи-приёмки оказанных услуг, а также письмами ЧАО «Морской регистр судоходства в Украине» от 27.03.2019 №180-314-5.56.8-86405, от 16.05.2019 №180-314-5.56.8-131673, от 23.05.2019 №180-314-5.56.8-140052 направленных в адрес компании Grand Engineering LTD - организации, разработавшей техническую документацию на судно.

Договором от 18.12.2018 с компанией Hidrodinamik Shipbuilding and Trading Co. на ремонт судна «Аксай», дополнительными соглашениями к нему, другими гражданско-правовыми документами, полученными таможней в ходе камеральной таможенной проверки, не предусмотрено никаких работ и услуг по рассмотрению и утверждению технической документации.

Следовательно, расходы в размере 17992,5 Евро подлежат исключению из основы начисления таможенных платежей по ДТ 10313070/310519/0002074, а таможенные платежи в размере 325767 руб. 26 коп. подлежат возврату Обществу.

Отсутствие взаимосвязи между ремонтом, произведённым в отношении теплохода «Аксай», и услугами АО «РМРС Классификация и Сертификация Судов» (Турция) и ЧАО «Морской регистр судоходства в Украине» также подтверждается письмом Минтранса РФ от 25.01.2022 №Д5/1446-ИС и письмами ФАУ «РМРС» от 27.10.2021 №430-16-282854, от 17.11.2021 №340-74-309084, от 10.11.2021 №340-74-302631, от 11.11.2021 №340-74-303592, согласно которым восстановление исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с заменой и (или) восстановлением отдельных элементов не является результатом освидетельствования морских судов, проводимого ФАУ «РМРС»; в случае надлежащего состояния судна и соответствия его технического состояния и оснащения установленным требованиям соответствующие свидетельства могут быть выданы Регистром без проведения какого-либо ремонта судна, исходя из результатов его осмотра, испытаний и пр.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает ремонт в качестве обязательного условия или составной части освидетельствования судов.

ФАУ «РМРС» письмо от 27.10.2021 №430-16-282854 разъяснил, что Регистр не осуществляет работ по ремонту судов, включая их восстановление, замену составных частей и модернизацию, переработке судов, изготовлению судов, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; предъявление отдельных объектов к освидетельствованию не является ремонтом, а если судно и его техническое состояние соответствует Правилам и Международным конвенциям, то соответствующие свидетельства могут быть выданы/подтверждены Регистром без проведения какого-либо ремонта.

Из писем Минтранса РФ и ФАУ «РМРС» следует, что деятельность по классификации и освидетельствованию судов является самостоятельной сферой деятельности государственных органов, ФАУ «РМРС» и судовладельцев, которая не является ремонтом или иными видами переработки судов, не имеет и не может иметь своей целью восстановление исправного или работоспособного состояния судна, а осуществляется в целях подтверждения соответствия состояния судна требованиям безопасности и международных договоров РФ. При этом в целях обеспечения соответствия судна указанным критериям в отношении судна судовладельцем может производиться ремонт (в таком случае ФАУ «РМРС» осуществляется техническое наблюдение) либо судно может быть предъявлено к освидетельствованию в эксплуатации (в таком случае ФАУ «РМРС» проверяет техническую документацию, проводит внешний осмотр, испытания), по результатам чего оформляются документы о соответствии объектов морского транспорта установленным требованиям.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о несоответствии решения Краснодарской таможни от 22.03.2021, в виду отсутствия доказательств оплаченных Обществом услуг, как ремонт теплохода.

Доводы апелляционной жалобы Краснодарской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Краснодарская таможня, в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 по делу №А32-28756/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова