СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва
8 сентября 2016 года Дело № А32-38460/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2016 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Снегура А.А., Химичева В.А.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 (по доверенности от 01.08.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАК» (ул. Красных Партизан, 110, корп. 1, <...>, ОГРН <***>) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу № А32-28460/2014,
возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью «СРП Групп» (ул. Советская, 18, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МАК» о запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 416482,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СРП Групп» (далее – общество «СРП Групп») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАК» (далее – общество «МАК») о запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 416482.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 обществу «МАК» запрещено без согласия общества «СРП Групп» использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 416482; с общества «МАК» в пользу общества «СРП Групп» взыскано 2 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 39 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество «МАК» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена подателю.
Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, общество «МАК» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств и неправильное применение правовых норм просит определение суда апелляционной инстанции отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции был обусловлен уважительными причинами, а именно связан с неполучением судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края, в том числе и решения, и отсутствием у ответчика информации о судебном процессе с его участием. Как указывает общество «МАК», филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее — ФГУП «Почта России») по Краснодарскому краю были допущены нарушения правил вручения судебной корреспонденции, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ответчика являются неверными.
Кроме того, общество «МАК» отмечает, что предоставленные ФГУП «Почта России» сведения не могут быть признаны достоверными, поскольку расходятся с материалами дела.
В судебном заседании представитель общества «МАК» поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о начале судебного процесса с его участием, а также о месте и времени судебного заседания, явки своего представителя не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность определения апелляционного суда от 17.06.2016 проверена в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что отсутствуют основания для её удовлетворения.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу было принято 06.07.2015, срок на его апелляционное обжалование истекал 06.08.2015.
Общество «МАК» обратилось с апелляционной жалобой лишь 29.04.2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное неполучением судебных извещений.
Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование ввиду надлежащего извещения судом первой инстанции общества «МАК» по известному суду адресу. Как указал суд апелляционной инстанции, неполучение судебной корреспонденции по делу является риском самого общества.
Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В силу указанной нормы процессуального закона суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу пункта 2 части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В соответствии с пунктом 3.1 приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Приказ) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Согласно пунктам 3.2–3.4 Приказа заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (пункт 3.6 Приказа).
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.
Понятие «место нахождение организации» определено Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 57 указанного Кодекса место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, копии определения Арбитражного суда Краснодарского края о принятии искового заявления к производству и иные определения суда были направлены ответчику по его юридическому адресу, указанному также при обращении с апелляционной и кассационной жалобами.
Судебная корреспонденция была возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
В целях проверки доводов, обосновывающих утверждение ответчика о ненадлежащем его извещении, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Управление Федеральной почтовой службы по Краснодарскому краю. В ответе на запрос суда указанное Управление – филиал ФГУП «Почта России» представило сведения обо всех предпринятых действиях по вручению судебной корреспонденции.
Апелляционный суд, проанализировав указанные сведения, пришел к выводу, согласно которому работниками почтовой связи были в полной мере соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата корреспонденции суда первой инстанции, направлявшейся в адрес ответчика.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пояснениями ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции договор с ФГУП «Почта России» на доставку судебной корреспонденции не заключался. Доказательства того, что ответчик извещал почтовую службу о необходимости доставки почтовых отправлений по иному адресу, нежели адресу общества «МАК», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не представлены.
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства об извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Довод о нарушении органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции не нашел достоверного подтверждения в материалах дела, а сомнения заявителя кассационной жалобы в достоверности сообщенных ФГУП «Почта России» суду сведений не могут быть проверены в суде кассационной инстанции в силу ограниченности его полномочий (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и правомерно отказал в его восстановлении, возвратив жалобу ее заявителю.
Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права. Обстоятельства, на которые ответчик ссылался в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу
№ А32-38460/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАК» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.В. Силаев
Судья А.А. Снегур
Судья В.А. Химичев