Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 69 903 рублей 17 копеек задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 15.05.2014 по 22.05.2014.

Исковые требования мотивированы выявлением факта самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения и водоотведения за период с 15.05.2014 по 22.05.2014. В подтверждения факта самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения и водоотведения представлены акты контрольного обследования № 0013234 от 15.04.2014 и № 0023202 от 22.05.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2017 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 69 903 рубля 17 копеек задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 15.05.2014 по 22.05.2014, 2 796 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства ( глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что ни претензии, ни определения о принятии искового заявления к производству она не получала. Апеллянт настаивает на доводах о том, что акт контрольного обследования № 0023202 от 22.05.2014 не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствии ответчика; ранее сторонами был заключен договор от 26.12.2013 № 1563 о подключении объекта капитального строительства к системам коммунального водоснабжения, а до указанного договора сторонами был заключен договор на пользование системами водоснабжения и водоотведения относительно жилого здания, так же оспаривает расчет задолженности.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными. В частности, истец указывает, что ответчик лично участвовала при составлении акта контрольного обследования № 0013234 от 15.04.2014, о чем свидетельствует ее подпись. Согласно указанному акту водомер в 3-х этажном здании отсутствует, водоснабжение осуществляется от частных домовладений, расположенных на земельном участке, водопотребление нежилого здания приборами учета домовладений не учитывается. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. При составлении акта контрольного обследования от 22.05.2014 доступ к сетям не обеспечен, ФИО1 в проведении обследования участвовала, от подписи акта отказалась, в связи с чем акт направлен по почте, почтовый реестр отправления акта имеется в материалах дела. Письменные возражения по поводу актов контрольного обследования от ФИО1 не поступали, что является признанием их содержания с ее стороны в силу п. 65 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Нагрузка, определенная балансом водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого помещения, на которую ссылается апеллянт, значения для дела не имеет, поскольку законодательством не предусмотрен расчет по нагрузке сетей в случае самовольного пользования и подключения. Расположение водопроводного колодца на территории земельного участка инспекции АО "Ростовводоканал" известно в силу визуального осмотра прилежащей территории и расположения на территории участка частных домовладений, поэтому противоречий в акте контрольного обследования от 22.05.2017 нет. Заключение договора от 26.12.2013 о подключении объекта к сетям водоснабжения не является основанием для пользования водоснабжением и водоотведением, поскольку учет потребленного ресурса осуществляется с даты заключения договора водоснабжения и водоотведения. Договор водоснабжения заключен между сторонами 04.09.2015, заявление о заключении договора поступило 12.08.2015, акт о подключении сетей составлен 02.07.2015, что подтверждается материалами дела.

Определением от 16.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Россиской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": « Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)».

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при контрольном обследовании 15.04.2014 (акт КО № 0013234) 3-х этажного административного здания, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <...> было установлено, что водоснабжение нежилого помещения осуществляется от сетей ИЖД (врезка до прибора учета) без договора по водопроводному вводу, диаметр которого составляет 20 мм. Собственнику предписано прибыть в службу "Одно окно" для заключения договора водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого помещения.

Актом контрольного обследования № 0023202 от 22.05.2014 указанного объекта было установлено, что собственником свободный доступ к обследованию водопроводного ввода не обеспечен, колодец находится на территории частного домовладения. Абоненту предписано обеспечить свободный доступ к сетям водоснабжения и водоотведения. Предписание акта от 15.04.2014 не выполнено.

12.08.2015 ФИО1 обратилась в АО "Ростовводоканал" с заявлением о заключении договора в отношении объекта по адресу ул. 16-я линия, 22.

04.09.2015 между Липовой Л/, Е. и АО "Ростовводоканал" был заключен договор водоснабжения и водоотведения № 19022, 02.07.2015 подписан акт о подключении объекта к сетям ВКХ.

Таким образом, ответчиком в период с 15.05.2014 по 22.05.2014 осуществлялось самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 69 903 рублей 17 копеек.

За самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и водоотведения 26.12.2016 ответчику была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении претензия № 6527 с требованием об оплате 69 903 рублей 17 копеек, оставленная последним без удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 16.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 16.02.2017 сторонам было направлено, что подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о неполучении претензии истца и определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Адресом регистрации ФИО1 является <...> что подтверждается правоустанавливающими документами.

Из материалов дела следует, что как сам акт, так и претензия, и определение суда о принятии искового заявления к производству направлялись по адресу регистрации ответчика. Указанное заказное письмо возвращено в суд по истечению срока хранения в отделении связи, на конверте имеются отметки о доставке почтовых извещений по месту жительства ответчика 20.02.2017 и 22.02.2017 (л.д.42).

В силу норм действующего законодательства риски неполучения юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации лежат на ответчике. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать надлежащий прием почтовой корреспонденции.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25: « По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Претензия ответчику истцом была направлена заказным письмом 10.01.2017, что подтверждено списком заказных почтовых отправлений с календарным штемпелем и квитанцией отделения связи (л.д.14-16).

Также из сведений, размещенных на сайте ФГУП «Почта России», следует, что направленная истцом копия искового заявления заказными письмами с почтовым идентификатором 3440007330129 и 3440007330136 (направлены по адресу регистрации и по адресу объекта недвижимости) возвращены в связи с тем, что адресат (предприниматель) не явилась за получением адресованной ей корреспонденции.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы апеллянта о неполучении корреспонденции и его неизвещении о рассмотрении дела несостоятельны. Правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ( часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционный суд не установил.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию главы 30 части второй названного кодекса, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса, а также специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) под коммерческим учетом воды понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

Согласно частям 10, 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения: в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ.

Пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора - самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) - пользование водой без прибора учета.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.12.2016) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2017) - самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с п.п.15, 16 Правил, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении" и водоотвёдении" и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной, деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), предусмотрено, что в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Содержание запроса о предоставлении технических условий, а также определенный перечень документов и сведений, прилагаемых к данному запросу, приведен в пункте 8 Правил N 83.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 данных правил запроса определить и предоставить технические условия либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 15 Правил N 83 определено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим
Федеральным законом.

Пункт 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения предоставляет организации ВКХ право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, при контрольном обследовании 15.04.2014 (акт КО № 0013234) 3-х этажного административного здания, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <...> установлено, что водоснабжение нежилого помещения осуществляется от сетей ИЖД (врезка до прибора учета) без договора по водопроводному вводу, диаметр которого составляет 20 мм. Собственнику предписано прибыть в службу "Одно окно" для заключения договора водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого помещения.

Актом контрольного обследования № 0023202 от 22.05.2014 указанного объекта установлено, что собственником свободный доступ к обследованию водопроводного ввода не обеспечен, колодец находится на территории частного домовладения. Абоненту предписано обеспечить свободный доступ к сетям водоснабжения и водоотведения. Предписание акта от 15.04.2014 не выполнено.

Истцом с учетом вышеизложенных правил расчетным способом начислено 69 903 рублей 17 копеек за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 15.05.2014 по 22.05.2014.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Относительно доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, суд указывает следующее.

Из материалов дела следует, что ответчик лично участвовала при составлении акта контрольного обследования № 0023202 от 15.04.2014, о чем свидетельствует ее подпись. Согласно указанному акту, водомер в 3-х этажном здании отсутствует, водоснабжение осуществляется от частных домовладений, расположенных на земельном участке, водопотребление нежилого здания приборами учета домовладений не учитывается. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. При составлении акта контрольного обследования от 22.05.2014 доступ к сетям не обеспечен, ФИО1 в проведении обследования участвовала, от подписи акта отказалась, в связи с чем, акт направлен по почте, почтовый реестр отправления акта имеется в материалах дела. Письменные возражения по поводу актов контрольного обследования от ФИО1 не поступали, что является признанием их содержания с ее стороны в силу п. 65 Постановления Правительства Российской Федерацииот 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Нагрузка, определенная балансом водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого помещения, на которую ссылается апеллянт, значения для дела не имеет, поскольку законодательством не предусмотрен расчет по нагрузке сетей в случае самовольного пользования и подключения.

Расположение водопроводного колодца на территории земельного участка инспекции АО "Ростовводоканал" известно в силу визуального осмотра прилежащей территории и расположения на территории участка частных домовладений, поэтому противоречий в акте контрольного обследования от 22.05.2017 нет.

Заключение договора от 26.12.2013 о подключении объекта к сетям водоснабжения не является основанием для пользования водоснабжением и водоотведением, поскольку учет потребленного ресурса осуществляется с даты заключения договора водоснабжения и водоотведения.

Договор водоснабжения заключен между сторонами 04.09.2015, заявление о заключении договора поступило 12.08.2015, акт о подключении сетей составлен 02.07.2015, что подтверждается материалами дела.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции новые документы не могут быть приняты к качестве доказательств, в связи с чем суд отказывает апеллянту в приобщении к материалам дела новых доказательств.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Таким образом, дополнительные доказательства апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, не принимаются.

Учитывая названные положения, суд апелляционной инстанции не принимает к рассмотрению новые доказательства, приобщенные апеллянтом к жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать ФИО1 в принятии новых письменных доказательств по делу.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 апреля 2017 года по делу №А53-3657/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Галов