Гражданский кодекс часть 1

от Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края: представитель Юрку Ю.К. по доверенности от 27.01.2020, паспорт; ФИО1 по доверенности от 27.01.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.11.2019 по делу № А32-33659/2019

по заявлению открытого акционерного общества «Санаторий «Красная талка»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Санаторий «Красная талка» (далее – заявитель, ОАО «Санаторий «Красная талка, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, г. Краснодар (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным о признании незаконными пунктов 16, 18, 23, 24, 30-49, 50, 52, 57, 59, 64, 70-76, 77, 83-94, 95, 101 и 107 предписания от 30.05.2019 № 0081/19-П (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 предписание Министерства граждар от 30.05.2019 № 0081/19-П вынесенное в отношении общества «Санаторий «Красная талка» в части пунктов 16, 18, 23, 24, 30-49, 50, 52, 57, 59, 64, 70-76, 83-94, 95, 101, 107 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что эксплуатационная документация интерактивных аттракционов, а также водных аттракционов «Водная горка прямая», «Водная горки с левым изгибом» на момент проверки отсутствовали. Нормативный документ, указанный в п. 31 предписания соответствует нормативному документу, указанному в п. 32 и наоборот, соответственно. Указанная техническая ошибка подтверждается актом проверки, где это противоречие отсутствует. По пунктам 31, 38, 71 предписания Министерство настаивает на том, что кроме указанного пункта 10.6 Правил, указан п. 8.4.3 ГОСТ Р 52604 - 2012 «Аттракционы водные. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52604), который не аналогичен пункту 10.6 Правил, как указывает Суд. Пункт 8.4. ГОСТ Р 52604 даёт понятие полной проверки технического состояния водного аттракциона, а п. 8.4.3 указывает основные объекты полной проверки, в частности: «н) электрооборудование (см. 8.3.7); п) оборудование системы водоподготовки (см. 8.3.4); р) средства связи обслуживающего персонала, контроля поведения и оповещения пользователей аттракционов и посетителей аквапарка».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.02.2020 объявлялся перерыв до 19.02.2020 до 15 час. 10 мин.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, министерство в период с 21.05.2019 по 30.05.2019 на основании приказа министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 25.04.2019 №008/19-П провело плановую выездную проверку общества на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в процессе эксплуатации аттракционной техники.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в процессе эксплуатации аттракционной техники.

По результатам проверки составлен акт проверки № 008/19-П от 30.05.2019 и выдано предписание № 008/19-П от 30.05.2019, которые вручены законному представителю общества 30.05.2019.

Не согласившись с обстоятельствами, изложенными в акте проверки, общество письмом от 10.06.2019 № 386 направило в адрес министерства возражение на акт проверки об исключении из акта пунктов 9-15, 16,18, 23, 24, 30-49, 50, 52, 57, 59, 64, ТО- 76, 77, 83-94, 95, 101, 107. Министерство рассмотрело указанное возражение и отклонило его письмом от 21.06.2019 № 68-07-04-2323/19.

Полагая, что предписание от 30.05.2019 № 008/19-П является незаконным в части, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона № 294-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор), относятся, в том числе, организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом разграничения полномочий федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Краснодарского края от 04.03.2015
№ 3136-K3 «О региональном государственном надзоре за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в Краснодарском крае», п. 3.4 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 № 744 «О министерстве гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края» и п. 2.1 Положения о региональном государственном надзоре за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в Краснодарском крае (утв. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.05.2016 № 325) министерство является специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим, в том числе, государственный надзор за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в Краснодарском крае.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Положения о региональном государственном надзоре за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в Краснодарском крае в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований законодательства в сфере технического состояния и безопасной эксплуатации аттракционной техники в Краснодарском крае должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано министерством в пределах предоставленных ему полномочий. Порядок проведения проверки соответствует требованиям, установленным федеральным и региональным законодательством, что обществом не оспаривается.

Из содержания обжалованного предписания следует, что обществу предписано устранить, в частности, следующие нарушения:

- по объекту Детский развлекательно-игровой бассейн «Корабль»:

- в отношении аттракциона «Водная горка прямая»:

16. Эксплуатация аттракциона осуществляется без регистрации в муниципальном образовании город-курорт Геленджик, эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил обеспечения безопасности посетителей и обслуживающего персонала аттракционов в Краснодарском крае, утвержденных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.08.2010 № 721, далее - Правила);

18. Эксплуатация аттракциона осуществляется без эксплуатационной документации (п.6.1 Правил).

- в отношении аттракциона «Водная горка с левым изгибом»:

23. Эксплуатация аттракциона осуществляется без регистрации в муниципальном образовании город-курорт Геленджик, эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил);

24. Эксплуатация аттракциона осуществляется без эксплуатационной документации (п.6.1 Правил).

- по объекту «Бассейн открытый 1-я чаша»:

- в отношении Интерактивного аттракциона - «Гидромассаж» 1-й на 5 форсунок:

30. Эксплуатация аттракциона осуществляется без регистрации в муниципальном образовании город-курорт Геленджик, эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил);

31. Не проведено техническое освидетельствование аттракциона в полном объёме (п.6.1 Правил);

32. Эксплуатация аттракциона осуществляется без эксплуатационной документации (раздел 10 Правил, п. 8.4.3 ГОСТ Р 52604-2012 «Аттракционы водные. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», далее - ГОСТ Р 52604-2012);

33. Не разработана инструкция по безопасной эксплуатации аттракциона, в которую должны быть включены требования раздела «Техника безопасности», внесенные изготовителем аттракциона в эксплуатационную документацию (п. 1.9, 3.3, 3.5.4 Правил, приложение № 4);

34. Отсутствует журнал ежедневного приёма-сдачи аттракциона (п. 6.9 Правил, приложение № 2);

35. Отсутствует журнал учёта ежедневного, периодического и сезонного технического обслуживания аттракциона (п. 3.3, 6.9 Правил, приложение № 9);

36. Отсутствует журнал регистрации неисправностей аттракциона (п. 3.5.5 Правил, приложение № 3).

- в отношении интерактивного аттракциона - «Гидромассаж» 2-й на 5 форсунок;

37. Эксплуатация аттракциона осуществляется без регистрации в муниципальном образовании город-курорт Геленджик, эксплуатация не допускается (Раздел 2 Правил);

38. Не проведено техническое освидетельствование аттракциона в полном объёме (раздел 10 Правил, п. 8.4.3 ГОСТ Р 52604-2012);

39. Эксплуатация аттракциона осуществляется без эксплуатационной документации (п. 6.1 Правил);

40. Не разработана инструкция по безопасной эксплуатации аттракциона, в которую должны быть включены требования раздела «Техника безопасности», внесенные изготовителем аттракциона в эксплуатационную документацию (п. 1.9, 3.3, 3.5.4 Правил, приложение № 4);

41. Отсутствует журнал ежедневного приёма-сдачи аттракциона (п. 6.9 Правил, приложение № 2);

42. Отсутствует журнал учёта ежедневного, периодического и сезонного технического обслуживания аттракциона (п. 3.3, 6.9 Правил, приложение № 9);

43. Отсутствует журнал регистрации неисправностей аттракциона (п. 3.5.5 Правил, приложение № 3).

- в отношении Интерактивного аттракциона «Гейзер (Аэромассаж)» донный:

44. Эксплуатация аттракциона осуществляется без регистрации в муниципальном образовании город- курорт Геленджик, эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил);

45. Техническое освидетельствование аттракциона проведено не в полном объёме (отсутствует протокол испытания аттракциона) (п. 10.6 Правил, приложение № 12);

46. Не разработана инструкция по безопасной эксплуатации аттракциона, в которую должны быть включены требования раздела «Техника безопасности», внесенные изготовителем аттракциона в эксплуатационную документацию (п. 1.9, 3.3, 3.5.4 Правил, приложение № 4);

47. Отсутствует журнал ежедневного приёма-сдачи аттракциона (п. 6.9 Правил, приложение № 2);

48 Отсутствует журнал учёта ежедневного, периодического и сезонного технического обслуживания аттракциона (п. 3.3, 6.9 Правил, приложение № 9);

49. Отсутствует журнал регистрации неисправностей аттракциона (п. 3.5.5 Правил, приложение № 3).

- по объекту «Бассейн открытый 2-я чаша»:

- в отношении Интерактивного аттракциона «Водопад 1-й»:

50. Эксплуатация аттракциона осуществляется без регистрации в муниципальном образовании город-курорт Геленджик, эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил);

52. Эксплуатация аттракциона осуществляется без эксплуатационной документации (п. 6.1 Правил).

- в отношении Интерактивного аттракциона «Водопад 2-й»:

57. Эксплуатация аттракциона осуществляется без регистрации в муниципальном образовании город-курорт Геленджик, эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил);

59. Эксплуатация аттракциона осуществляется без эксплуатационной документации (п. 6.1 Правил).

- в отношении Интерактивного аттракциона «Водяная пушка»:

64. Эксплуатация аттракциона осуществляется без регистрации в муниципальном образовании город-курорт Геленджик, эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил).

- в отношении Интерактивного аттракциона «Гейзер (Аэромассаж)» сидячий на 2 форсунки:

70. Эксплуатация аттракциона осуществляется без регистрации в муниципальном образовании город-курорт Геленджик, эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил).

71. Не проведено техническое освидетельствование аттракциона в полном объёме (раздел 10 Правил, п. 8.4.3 ГОСТ Р 52604-2012)

72. Эксплуатация аттракциона осуществляется без эксплуатационной документации (п. 6.1 Правил);

73. Не разработана инструкция по безопасной эксплуатации аттракциона, в которую должны быть включены требования раздела «Техника безопасности», внесенные изготовителем аттракциона в эксплуатационную документацию (п. 1.9, 3.3, 3.5.4 Правил, приложение № 4);

74. Не ведется журнал ежедневного приёма-сдачи аттракциона (п. 6.9 Правил, приложение № 2);

75. Не ведется журнал учёта ежедневного, периодического и сезонного технического обслуживания аттракциона (п. 3.3, 6.9 Правил, приложение № 9);

76. Не ведется журнал регистрации неисправностей аттракциона (п. 3.5.5 Правил, приложение № 3).

- в отношении Интерактивного аттракциона «Гейзер (Аэромассаж)» донный:

77. Эксплуатация аттракциона осуществляется без регистрации в муниципальном образовании город-курорт Геленджик, эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил).

- по объекту «Бассейн крытый»:

- в отношении Интерактивного аттракциона «Гидромассаж» на 3 форсунки:

83. Эксплуатация аттракциона осуществляется без регистрации в муниципальном образовании город-курорт Геленджик, эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил);

84. Не разработана инструкция по безопасной эксплуатации аттракциона, в которую должны быть включены требования раздела «Техника безопасности», внесенные изготовителем аттракциона в эксплуатационную документацию (п. 1.9, 3.3, 3.5.4 Правил, приложение № 4);

85. Техническое освидетельствование аттракциона проведено не в полном объёме (отсутствует протокол испытания аттракциона) (п. 10.6 Правил, приложение № 12);

86. Не ведется журнал ежедневного приёма-сдачи аттракциона (п. 6.9. Правил, приложение № 2);

87. Не ведется журнал учёта ежедневного, периодического и сезонного технического обслуживания аттракциона (п. 3.3, 6.9 Правил, приложение № 9);

88. Не ведется журнал регистрации неисправностей аттракциона (п. 3.5.5 Правил, приложение № 3).

- в отношении Интерактивного аттракциона «Гидромассаж» на 2 форсунки:

89. Эксплуатация аттракциона осуществляется без регистрации в муниципальном образовании город- курорт Геленджик, эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил);

90. Не разработана инструкция по безопасной эксплуатации аттракциона, в которую должны быть включены требования раздела «Техника безопасности», внесенные изготовителем аттракциона в эксплуатационную документацию (п. 1.9, 3.3, 3.5.4 Правил, приложение № 4);

91. Техническое освидетельствование аттракциона проведено не в полном объёме (отсутствует протокол испытания аттракциона) (п. 10.6 Правил, приложение № 12);

92. Не ведется журнал ежедневного приёма-сдачи аттракциона (п. 6.9. Правил, приложение № 2);

93. Не ведется журнал учёта ежедневного, периодического и сезонного технического обслуживания аттракциона (п. 3.3, 6.9 Правил, приложение № 9)

94. Не ведется журнал регистрации неисправностей аттракциона (п. 3.5.5 Правил, приложение № 3).

- в отношении Интерактивного аттракциона «Водяная пушка»:

95. Эксплуатация аттракциона осуществляется без регистрации в муниципальном образовании город- курорт Геленджик, эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил).

- в отношении Интерактивного аттракциона «Водопад» узкий:

101. Эксплуатация аттракциона осуществляется без регистрации в муниципальном образовании город- курорт Геленджик, эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил).

- в отношении Интерактивного аттракциона «Водопад» узкий:

107. Эксплуатация аттракциона осуществляется без регистрации в муниципальном образовании город-курорт Геленджик, эксплуатация не допускается (раздел 2 Правил).

Согласно разделу 2 Правил владельцы (арендаторы) аттракционов обязаны зарегистрировать их в администрациях муниципальных образований края. Незарегистрированные аттракционы к эксплуатации не допускаются.

Регистрации до пуска в эксплуатацию подлежат как стационарные, так и передвижные механизированные аттракционы, подвижные элементы которых приводятся в действие с использованием электрической или других видов неживой энергии.

Регистрации подлежат аттракционы, находящиеся, в том числе, на пляжах, зонах отдыха (размещенные на период курортного сезона); в торгово-развлекательных центрах, пансионатах, санаториях; в аквапарках; а также отдельно стоящие водные горки.

Порядок регистрации и учета аттракционной техники, установленной на территории муниципального образования (поселения), независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, утверждается главой администрации муниципального образования (поселения).

На территории муниципального образования город-курорт Геленджик порядок регистрации и учета аттракционной техники утвержден постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 22.12.2016 № 4303.

Согласно указанному порядку, для рассмотрения вопроса о регистрации аттракционной техники владелец (арендатор) аттракционной техники должен представить в отраслевой орган администрации муниципального образования город- курорт Геленджик - отдел промышленности, транспорта, связи и экологии (далее - ОПТСиЭ) заявление и установленный комплект документов.

ОПТСиЭ в течение 3 рабочих дней со дня обращения владельца (арендатора) аттракционной техники с заявлением о ее регистрации передает в Межведомственную комиссию по регистрации и учету аттракционной техники, установленной на территории муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - Межведомственная комиссия), заявление и представленные владельцем (арендатором) аттракционной техники документы для их предварительного рассмотрения.

Межведомственная комиссия в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления и приложенных к нему документов предварительно рассматривает заявление о регистрации аттракционной техники на заседании в порядке, предусмотренном Положением о Межведомственной комиссии, и вносит мотивированные предложения в адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик через ОПТСиЭ:

- о регистрации аттракциона в журнале (приложение № 2 к Порядку) и выдаче карточки регистрации аттракционной техники (приложение № 3 к Порядку);

- об отказе в регистрации.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением от 13.05.2019 № 263 о регистрации следующих интерактивных аттракционов: водопад, 2 шт., год выпуска - 2011; водяная пушка, 4 шт., год выпуска - 2008; гейзер (аэромассаж), 1 шт., год выпуска - 2011; гейзер (аэромассаж), 1 шт., год выпуска - 2008; гидромассаж, 1 шт., год выпуска - 2011; гидромассаж, 1 шт., год выпуска - 2008; водная горка «Прямая», 2 шт., год выпуска - 2008.

Из ответа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 13.06.2019 № 110-15-8422/13-35-05 следует, что 24.05.2019 проведено заседание межведомственной комиссии, на котором заявление общества рассмотрено и принято решение зарегистрировать аттракционную технику (перечислено 11 единиц: водопад - 2 шт.; водяная пушка - 3 шт.; гейзер (аэромассаж) - 2 шт.; гидромассаж - 2 шт.; водная горка «Прямая» - 1 шт.; водная горка «с левым изгибом» - 1 шт.).

Выданы карточки регистрации аттракционной техники от 24.05.2019: № 10 - «Водная горка прямая»; № 6 - «Водная горка с левым изгибом»; № 17 - интерактивный аттракцион «Гейзер (аэромассаж)» 2011 г.в.; № 16 - интерактивный аттракцион «Гейзер (аэромассаж)» 2008 г.в.; № 8, 11, 12, 13 - интерактивные аттракционы «Водяная пушка»; № 14 - интерактивный аттракцион «Водопад» 2008 г.в.; № 7 - интерактивный аттракцион «Водопад» 2011 г.в.; № 9 - интерактивный аттракцион «Гидромассаж» 2008 г.в.; № 15 - интерактивный аттракцион «Гидромассаж» 2011 г.в.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент выдачи предписания от 30.05.2019 перечисленная аттракционная техника была зарегистрирована, в связи с чем, основания для выдачи предписания в части пунктов 16, 23, 30, 37, 44, 50, 57, 64, 70, 77, 83, 89, 95, 101 и 107 отсутствовали. Доказательства в опровержение указанного факта, в том числе изготовление карточек и внесение записей в журнал регистрации в более поздний период, в материалы дела не представлены, в связи с чем, доводы министерства о законности и обоснованности предписания в указанной части обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из пунктов 33, 40, 46, 73, 84, 90 предписания следует, что в отношении проверенных аттракционов не разработана инструкция по безопасной эксплуатации аттракциона, в которую должны быть включены требования раздела «Техника безопасности», внесенные изготовителем аттракциона в эксплуатационную документацию.

Согласно пункту 1.9 Правил для каждого аттракциона должны быть разработаны и утверждены инструкции по безопасной эксплуатации, в которые должны быть включены требования раздела «Техника безопасности», внесенные изготовителем аттракциона в эксплуатационную документацию, а также дополнительная информация по конкретным условиям эксплуатации.

В силу пункта 3.3 Правил заведующий аттракционным комплексом (администратор) или лицо, выполняющее его должностные функции, обязан, в том числе, разрабатывать для обслуживающего персонала инструкции по безопасной эксплуатации аттракционов и представлять их на утверждение.

Пунктом 3.5.4 Правил для оперативного персонала аттракционного комплекса установлены обязанности знать основные технические данные, конструктивные элементы управления и правила эксплуатации обслуживаемого аттракциона и строго соблюдать требования эксплуатационной документации; иметь на рабочем месте свои должностные обязанности и инструкцию по технике безопасности и пожарной безопасности при эксплуатации обслуживаемого аттракциона.

В своей работе операторы и помощники оператора должны руководствоваться инструкциями по безопасной эксплуатации конкретных аттракционов, разработанными на основе Типовой инструкции по безопасной эксплуатации аттракционов для оператора и контролера-посадчика по форме согласно приложению № 4 к Правилам и соответствующих требований эксплуатационной документации.

Согласно предписанию, нарушения перечисленных норм установлены в отношении интерактивного аттракциона «Гидромассаж 1 -й на 5 форсунок», интерактивного аттракциона «Гидромассаж 2-й на 5 форсунок» и интерактивного аттракциона «Г ейзер (Аэромассаж) донный» (по объекту «Бассейн открытый 1 -я чаша»); в отношении интерактивного аттракциона «Гейзер (Аэромассаж) сидячий на 2 форсунки» (по объекту «Бассейн открытый 2-я чаша»); в отношении интерактивного аттракциона «Гидромассаж на 3 форсунки» и интерактивного аттракциона «Гидромассаж на 2 форсунки» (по объекту «Бассейн крытый»).

Между тем, суд первой инстанции установил, что министерством по настоящему делу не представлены доказательства наличия у общества указанных аттракционов. Выводы акта проверки, предписания и отзыва министерства противоречат представленным в материалы дела паспортам аттракционов от 01.04.2008 и от 10.10.2011, из которых следует, что интерактивный аттракцион «Гейзер (аэромассаж)» и интерактивный аттракцион «Гидромассаж» - это единые комплексы оборудования, а не отдельные объекты.

Кроме того, Министерство не представило достаточных доказательств правомерности разделения указанного оборудования при перечислении в акте проверки и предписании и обоснованности предъявления требований отдельно к каждому из перечисленных компонентов.

При этом судом первой инстанции учтено, что обществом представлены доказательства соблюдения требований 1.9, 3.3, 3.5.4 Правил и приложения № 4 в отношении интерактивных аттракционов «Гейзер (аэромассаж)» и «Гидромассаж», расположенных в открытом и крытом бассейнах.

Пунктами 45, 85, 91 предписания обществу предписано устранить нарушения пункта 10.6 Правил и приложения № 12.

Согласно пункту 10.6 результаты проверок и испытаний оформляются специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, протоколом испытания аттракциона по форме согласно приложению № 12 к настоящим Правилам.

Министерство в предписании указало, что обществом не проведено в полном объеме техническое освидетельствование интерактивного аттракциона «Гейзер (Аэромассаж) донный» по объекту «Бассейн открытый 1-я чаша», а также интерактивного аттракциона «Гидромассаж на 3 форсунки» и интерактивного аттракциона «Гидромассаж на 2 форсунки» (по объекту «Бассейн крытый») - отсутствует протокол испытаний аттракциона. Как указано выше, министерством по настоящему делу не представлены доказательства наличия у общества указанных аттракционов.

Кроме того, в материалы дела представлены акты технического освидетельствования:

- № 71/9 в отношении аттракциона «Гейзер (аэромассаж)». Освидетельствование проводилось 17.05.2019, сделан вывод, что аттракцион может быть допущен к эксплуатации до 20.05.2020;

- № 71/10 в отношении аттракциона «Гейзер (аэромассаж)». Освидетельствование проводилось 17.05.2019, сделан вывод, что аттракцион может быть допущен к эксплуатации до 20.05.2020;

- № 71/11 в отношении аттракциона «Гидромассаж». Освидетельствование проводилось 17.05.2019, сделан вывод, что аттракцион может быть допущен к эксплуатации до 20.05.2020;

- № 71/1 2 в отношении аттракциона «Гидромассаж». Освидетельствование проводилось 17.05.2019, сделан вывод, что аттракцион может быть допущен к эксплуатации до 20.05.2020.

Согласно акту проверки от 30.05.2019 №008/19П, указанные акты освидетельствования предоставлялись министерству при проведении проверки.

В перечисленных актах содержатся сведения о дате обследования, организации и специалисте, проводившем обследование, о средствах измерения, об аттракционе, условиях проведения обследования, количестве обнаруженных дефектов, заключение по результатам освидетельствования, а также отчет об освидетельствовании, включающий выписку из эксплуатационной документации, рабочую карту обследования и протокол визуального контроля.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности пунктов 45, 85, 91 предписания.

Оснований для переоценки данного выводу суда первой инстанции апелляционная коллегия не установила.

Согласно пунктам 35, 42, 48, 75, 87, 93 предписания у общества отсутствует журнал учёта ежедневного, периодического и сезонного технического обслуживания аттракциона. Из пунктов 36, 43, 49, 76, 88, 94 следует, что обществом не ведется журнал регистрации неисправностей аттракциона. Пунктами 34, 41, 47, 74, 86, 92 обществу вменяется отсутствие журнала ежедневного приёма-сдачи аттракциона.

Согласно пункту 3.3 Правил заведующий аттракционным комплексом (администратор) или лицо, выполняющее его должностные функции, обязан, в том числе, своевременно и правильно вести журналы регистрации инструктажей; учета ежедневного, периодического и сезонного технического обслуживания аттракционов.

В силу пункта 6.9 Правил перед началом работы каждый аттракцион должен быть подвергнут ежедневной проверке и опробован в режиме эксплуатации без посетителей, о чем делается отметка в журнале ежедневного приема-сдачи аттракциона. Допуск посетителей на аттракцион разрешается только при отсутствии неисправностей и нарушений в его работе и наличии отметки в журнале учета ежедневного, периодического и сезонного технического обслуживания аттракциона, который ведется по форме согласно приложению № 9 к настоящим Правилам. Для каждого аттракциона ведется отдельный журнал. При выявлении неисправностей, нарушений Правил, при эксплуатации аттракционов администрация должна приостановить эксплуатацию и принять меры к их устранению.

Пунктом 3.5.5 Правил установлена обязанность технического персонала фиксировать все неисправности аттракциона и их причины в журнале регистрации неисправностей аттракциона и отметок об их устранении; форма установлена в приложении № 3.

Нарушения указанных пунктов установлены в отношении интерактивного аттракциона «Гидромассаж 1-й на 5 форсунок», интерактивного аттракциона «Гидромассаж 2-й на 5 форсунок» и интерактивного аттракциона «Гейзер (Аэромассаж) донный» (по объекту «Бассейн открытый 1-я чаша»); в отношении интерактивного аттракциона «Гейзер (Аэромассаж) сидячий на 2 форсунки» (по объекту «Бассейн открытый 2-я чаша»); в отношении интерактивного аттракциона «Гидромассаж на 3 форсунки» и интерактивного аттракциона «Гидромассаж на 2 форсунки» (по объекту «Бассейн крытый»). Вместе с тем, министерством по настоящему делу не представлены доказательства наличия у общества указанных аттракционов.

Из содержания пунктов п. 18, 24, 32, 39, 52, 59, 72 предписания следует, что министерство сделало вывод об эксплуатации аттракционов без эксплуатационной документации, что нарушает пункт 6.1 Правил, в силу которого аттракционы должны эксплуатироваться в соответствии с Правилами и эксплуатационной документацией.

Нарушения установлены в отношении аттракционов «Водная горка прямая» и «Водная горка с левым изгибом» (по объекту «Детский развлекательно-игровой бассейн «Корабль»); интерактивного аттракциона «Гидромассаж 1-й на 5 форсунок», интерактивного аттракциона «Гидромассаж 2-й на 5 форсунок» и интерактивного аттракциона «Гейзер (Аэромассаж) донный» (по объекту «Бассейн открытый 1 -я чаша»); в отношении интерактивного аттракциона «Гейзер (Аэромассаж) сидячий на 2 форсунки» (по объекту «Бассейн открытый 2-я чаша»); в отношении интерактивного аттракциона «Гидромассаж на 3 форсунки» и интерактивного аттракциона «Гидромассаж на 2 форсунки» (по объекту «Бассейн крытый»).

Вместе с тем, в материалы дела представлены паспорта (руководства по эксплуатации) в отношении:

- «Водная горка прямая» - паспорт от 01.04.2008;

- «Водная горка с левым изгибом» - паспорт от 01.04.2008;

- Интерактивный аттракцион «Гейзер (аэромассаж)» - паспорт от 10.10.2011;

- Интерактивный аттракцион «Гейзер (аэромассаж)» - паспорт от 01.04.2008;

- Интерактивный аттракцион «Водяная пушка» - паспорт от 01.04.2008;

- Интерактивный аттракцион «Водяная пушка» - паспорт от 10.10.2011;

- Интерактивный аттракцион «Водопад» - паспорт от 01.04.2008;

- Интерактивный аттракцион «Водопад» - паспорт от 10.10.2011;

- Интерактивный аттракцион «Гидромассаж» - паспорт от 01.04.2008;

- Интерактивный аттракцион «Гидромассаж» - паспорт от 10.10.2011.

Предписание, а также другие письменные доказательства, предоставленные министерством в дело, не содержат сведений о том, почему указанные руководства по эксплуатации не признаны министерством эксплуатационной документацией в смысле, придаваемом ей пунктом 6.1 Правил. Выводы министерства, изложенные в рассматриваемых пунктах предписания, опровергаются также доводами третьего лица - производителя перечисленных аттракционов о том, что перечисленные паспорта, представленные в ходе проверки, относятся к эксплуатационной документации.

Кроме того, указывая в пункте 32 предписания на то, что эксплуатация аттракциона осуществляется без эксплуатационной документации, министерство указало, что указанные действия нарушают раздел 10 Правил и п.8.4.3 ГОСТ Р 52604¬2012, что противоречит содержанию указанных норм, определяющих порядок проведения ежегодных осмотров.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание в части пунктов п. 18, 24, 32, 39, 52, 59, 72 не может быть признано законным и обоснованным.

В пунктах 31, 38, 71 предписания министерство указало, что обществом не проведено техническое освидетельствование аттракциона в полном объёме.

Требования к ежегодному техническому освидетельствованию аттракционов установлены разделом 10 Правил.

Так, в силу пункта 10.1 Правил аттракционы, находящиеся в эксплуатации, должны подвергаться техническому освидетельствованию с целью проверки их исправности, надежности и возможности безопасной работы. Периодическое техническое освидетельствование проводится после межсезонного хранения и после ремонта либо аварии.

Техническое освидетельствование должно проводиться специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, при обязательном участии работника организации, ответственного за безопасную эксплуатацию аттракционов (пункт 10.2 Правил).

Согласно пункту 10.3. Правил при техническом освидетельствовании аттракционов должны проводиться осмотр, статические и динамические испытания согласно требованиям эксплуатационной документации, измерение сопротивления изоляции и заземления электрооборудования. Аналогичные требования установлены пунктом 8.4.3 ГОСТ Р 52604-2012, определяющим основные объекты ежегодной полной проверки технического состояния аттракциона.

Нарушения указанных нормативных требований установлены в отношении интерактивного аттракциона «Гидромассаж 1-й на 5 форсунок», интерактивного аттракциона «Гидромассаж 2-й на 5 форсунок» (по объекту «Бассейн открытый 1-я чаша») и интерактивного аттракциона «Гейзер (Аэромассаж)» сидячий на 2 форсунки - (по объекту «Бассейн открытый 2-я чаша»).

Между тем, министерством не представлены доказательства наличия у общества указанных аттракционов. Кроме того, в материалы дела имеются акты технического освидетельствования, из которых следует, что аттракционы, размещенные на проверенной территории общества, прошли освидетельствование, проведенное ИП ФИО3 (Аттракцион-Сервис) в присутствии лица, ответственного в обществе за эксплуатацию аттракционной техники, с применением необходимого оборудования, что министерством не опровергнуто.

Кроме того, указывая в пункте 31 предписания на то, что не проведено техническое освидетельствование аттракциона в полном объёме, министерство указало, что указанные действия нарушают п.6.1 Правил, что противоречит содержанию указанной нормы, устанавливающей обязанность эксплуатировать аттракционы в соответствии с Правилами и эксплуатационной документацией.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный выводу о том, что предписание в части пунктов 31, 38, 71 не может быть признано законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку содержащиеся в пунктах 16, 18, 23, 24, 30-49, 50, 52, 57, 59, 64, 70-76, 83-94, 95, 101 и 107 предписания требования не основаны на законе и нарушают интересы заявителя, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что на момент завершения плановой проверки 30.05.2019 обществу факт регистрации аттракционов не был известен. Письмо о регистрации аттракционов было направлено администрацией 13.06.2019.

Выданы карточки регистрации аттракционной техники от 24.05.2019: № 10 - «Водная горка прямая»; № 6 - «Водная горка с левым изгибом»; № 17 - интерактивный аттракцион «Гейзер (аэромассаж)» 2011 г.в.; № 16 - интерактивный аттракцион «Гейзер (аэромассаж)» 2008 г.в.; № 8, 11, 12, 13 - интерактивные аттракционы «Водяная пушка»; № 14 - интерактивный аттракцион «Водопад» 2008 г.в.; № 7 - интерактивный аттракцион «Водопад» 2011 г.в.; № 9 - интерактивный аттракцион «Гидромассаж» 2008 г.в.;№ 15 - интерактивный аттракцион «Гидромассаж» 2011 г.в.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствовали журналы регистрации учета неисправностей и журналы ежедневного приема-сдачи интерактивных аттракционов.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы по пунктам 18, 24, 32, 39, 52, 59, 72 предписания о том, что на момент проверки отсутствовали паспорта у аттракционов «Водная горка прямая» и «Водная горка с левым изгибом» (по объекту «Детский развлекательно-игровой бассейн «Корабль»); интерактивного аттракциона «Гидромассаж 1-й на 5 форсунок», интерактивного аттракциона «Гидромассаж 2-й на 5 форсунок» и интерактивного аттракциона «Гейзер (Аэромассаж) донный» (по объекту «Бассейн открытый 1 -я чаша»); в отношении интерактивного аттракциона «Гейзер (Аэромассаж) сидячий на 2 форсунки» (по объекту «Бассейн открытый 2-я чаша»); в отношении интерактивного аттракциона «Гидромассаж на 3 форсунки» и интерактивного аттракциона «Гидромассаж на 2 форсунки» (по объекту «Бассейн крытый»).

Вместе с тем, в материалы дела представлены паспорта интерактивных аукционов и водных аттракционов.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что обществом не проведено техническое освидетельствование аттракциона в полном объёме (п.31,38,71).

В материалах дела имеются акты технического освидетельствования, из которых следует, что аттракционы, размещенные на проверенной территории общества, прошли освидетельствование, проведенное ИП ФИО3 (Аттракцион-Сервис) в присутствии лица, ответственного в обществе за эксплуатацию аттракционной техники, с применением необходимого оборудования, что министерством не опровергнуто.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 по делу
№ А32-33659/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Д.В. Емельянов

О.Ю. Ефимова