Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговля, Успех, Займы» (правопреемник ООО «Гарант» ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными решения от 28.04.2020 №001/10/18.1-207/2020 и предписания от 28.04.2020 № 001/10/18.1-207/2020, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Управление).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговля, Успех, Займы».

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.09.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.

24.12.2020 от ООО «Автотранс» поступило заявление о процессуальном правопреемстве стороны с ООО «Торговля, Успех, Займы» на ООО «Гарант» и о взыскании судебных расходов по делу, понесённых ООО «Торговля, Успех, Займы» за оказание юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанции в размере 52500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.2021 заявление ООО «Автотранс» было удовлетворено в части взыскания судебных расходов в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Автотранс» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, снизить размер судебных расходов до 10000 рублей..

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО «Автотранс» указывает, что взысканная сумма судебных издержек носит явно чрезмерный характер, не отвечает принципам разумности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Конкурсный управляющий подал ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие.

Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.06.2020 между ООО «Торговля, Успех, Займы» (заказчиком) и ООО «Гарант» был заключён договор оказания юридических услуг №7 (далее - Договор), согласно которому ООО «Гарант», как исполнитель, приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Пунктом 3.1.1 Договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в Спецификации и дополнениях к ней.

В соответствии со спецификацией от 27.07.2020 №2 ООО «Гарант» обязуется совершить следующие действия: предоставление интересов ООО «Торговля, Успех, Займы» в Арбитражном суде Республике Адыгея в рамках дела №А01-1753/2020 по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконным решения антимонопольного органа.

Расходы на оплату юридических услуг в суде первой инстанции по данной спецификации составили 35000 рублей.

Согласно спецификации от 23.10.2020 №4 ООО «Гарант» приняло обязательства совершить следующие действия: представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции. Расходы на оплату юридических услуг по данной спецификации составили 17500 рублей.

В подтверждение факта выполнения работ представлены акты выполненных услуг от 30.09.2020 и 30.11.2020 года.

ООО «Гарант» были выставлены счета на оплату от 30.09.2020 №41 на сумму 35 000 рублей и от 30.11.2020 №53 на сумму 17 500 рублей.

24.12.2020 между ООО «Торговля, Успех, Займы» и ООО «Гарант» (цессионарием) был заключён договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности к арбитражному управляющему ФИО1 на сумму 52 500 рублей, возникшей из договора на оказание юридических услуг №7, спецификаций к нему, актов выполненных услуг.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора уступки задолженность является судебными расходами на оплату услуг представителя, понесенными цессионарием при рассмотрении Арбитражным судом Республики Адыгея дела №А01-1753/2020.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки оплата по договору произведена путём зачёта встречных требований, возникших из договора №7 на сумму 52 500 рублей.

Актом приёма-передачи от 24.12.2020 ООО «Торговля, Успех, Займы» передало, а ООО «Гарант» приняло документы, удостоверяющие право требования к должнику (арбитражному управляющему) на сумму 52500 рублей.

Стороны произвели погашение взаимных обязательств путём зачёта встречных требований на сумму 52000 рублей.

ООО «Гарант» (цессионарий) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении ООО «Торговля, Успех, Займы» (цедента) по вопросу взыскания судебных расходов, понесённых третьим лицом по настоящему делу, на основании договора уступки от 24.12.2020, заключённому с ООО «Торговля, Успех, Займы».

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно мониторингу гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи в первом полугодии 2019 года за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет – 65 000 рублей.

Указанные стоимость являются средними показателями оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи гражданам и организациям.

В силу представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции, верно был определён размер судебных расходов в сумме 20000 рублей.

Факт оказания юридических услуг Обществу в рамках Договора, подтверждается представленными доказательствами и принятыми по делу судебными актами.

Доказательства недостоверности оказанных Обществу юридических услуг, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Размер понесённых Обществом расходов на оплату оказанных юридических услуг, апелляционный суд находит меньше минимальных расценок, установленных мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году.

Каких-либо иных действий, требующих от представителя временных и физических затрат для представления интересов ООО «Торговля, Успех, Займы», суд первой инстанции не установил, в связи с чем, вывод о соразмерности расходов в сумме 20000 руб., апелляционный суд находит обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что исходя их соразмерности взыскиваемых Обществом судебных расходов, объёма оказанных представителем услуг, расходы Общества, понесённые по делу обоснованно признаны судом первой инстанции в размере 20000 руб., в том числе на оказание юридических услуг в суде первой инстанции - 8000 руб., в суде апелляционной инстанции - 12000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма судебных издержек чрезмерна завышена и не отвечает принципам разумности подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции проанализировал характер спора, сложность спора, принял во внимание количество проведённых судебных заседаний, а также объём исследованных документов и оказанных представителем услуг.

Суд апелляционной инстанции признаёт, что взысканный размер судебных расходов является достаточным и соразмерным объёму всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объёму доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя.

С учётом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.2021 по делу №А01-1753/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Пименов