Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Компания «Энергоремонт» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» адвокат Редько Д.В. по доверенности от 08.07.2021, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 по делу № А32-34289/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Энергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньводкомплекс»

об оспаривании заключения,

о признании недействительными торгов,

об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Энергоремонт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения в виде заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 16.06.2021 №023/10/5-2744/2021 и о признании торгов (извещение №32110218838) недействительными.

Общество уточнило заявленные требования, отказавшись от требования о признании торгов, по извещению № 32110218838, недействительными. Судом первой инстанции уточнение требований было принято.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 заявление удовлетворено, решение Управления в виде заключения от 16.06.2021 №023/10/5-2744/2021 признано недействительным и на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Производство по делу, в части отказа Общества от требования о признании торгов извещение №32110218838 недействительными, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Управление и ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс», извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления и третьего лица, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.04.2021 организатор торгов разместил в единой информационной системе государственных закупок извещение на осуществление закупки путем проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства на: «Выполнение капитального ремонта линии электропередач ВЛ-0,4 кВ».

На участие в конкурсе в электронной форме подана 1 заявка.

В соответствии с протоколом подведения итогов конкурса в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства от 07.05.2021 решением комиссии по осуществлению закупок победителем признано Общество.

21.05.2021 заказчиком через электронную площадку Сбербанк-АСТ в адрес ООО «Компания «Энергоремонт» направлен проект договора на «Выполнение капитального ремонта линии электропередач ВЛ-0,4 кВ».

26.05.2021 Общество был направлен протокол разногласий о внесении изменений в проект договора в части НДС и внесения корректировочных сведений об участнике закупки.

26.05.2021 заказчиком частично приняты замечания Общества направлено уведомление об отказе учёта замечаний участника (в части изменения НДС), а также внесены изменения в проект договора, на основании протокола разногласий.

27.05.2021 Общество не направлен подписанный проект договора заказчику в установленный срок.

26.05.2021 Обществом была подана жалоба на действия заказчика в ходе осуществления закупки.

28.05.2021 уведомлением №15130/9 Управление потребовало от заказчика приостановить торги до рассмотрения жалобы Общества по существу.

Заказчик, в нарушение требований уведомления от 28.05.2021, опубликовал протокол об уклонении победителя от заключения договора по итогам конкурса.

В Управление поступило заявление ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества - победителя конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение капитального ремонта линии электропередач ВЛ-0,4 кВ (извещение: № 32110218838).

Решением Управления, выраженного в виде заключения от 16.06.2021 № 023/10/5-2744/2021 сведения, представленные ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» в отношении Общества были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон №223-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 2 указанной статьи включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Из части 6 статьи 5 Федерального закона №223-ФЗ следует, что включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 №1211 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила), пунктом 2 которых предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 1 Приказа ФАС России от 18.03.2013 №164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"» (далее - приказ ФАС №164/13) на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 2.4 приказа ФАС №164/13 сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 приказа ФАС №164/13 решения руководителя ФАС России.

Применительно к Федеральному закону №223-ФЗ лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несёт риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом. Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создаёт условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Целью закупки в рамках Федерального закона №223-ФЗ о закупках является, в том числе, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 29 статьи 3.4 Федерального закона №223-ФЗ установлено, что договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Согласно части 15 статьи 3.2 Федерального закона №223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Материалами дела и судом было установлено, что 21.05.2021 заказчиком через электронную площадку СбербанкАСТ в адрес Общества направлен проект договора на «Выполнение капитального ремонта линии электропередач ВЛ-0,4 кВ».

26.05.2021 Обществом был направлен протокол разногласий о внесении изменений в проект договора в части НДС и внесения корректировочных сведений об участнике закупки.

26.05.2021 заказчиком частично приняты замечания Общества направлено уведомление об отказе учета замечаний участника (в части изменения НДС), а также внесены изменения в проект договора, на основании протокола разногласий.

26.05.2021 Обществом была подана жалоба на действия ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» в ходе осуществления закупки.

28.05.2021 уведомлением №15130/9 антимонопольный орган потребовал приостановить торги до рассмотрения жалобы по существу.

Решением антимонопольного органа от 16.06.2021 №023/07/3-2639/2021 жалоба Общества была признана необоснованной.

Апелляционным судом установлено, что победитель торгов - Общество имело право заключить с заказчиком договор на выполнение капитального ремонта ЛЭП ВЛ-0,4 кВ с 16.06.2021 по 21.06.2021.

Однако, ввиду того, что 31.05.2021 заказчик опубликовал протокол об уклонении победителя от заключения договора, то Общество было лишено возможности реализовать право на подписание договора в указанный срок.

Довод Управления о неверно применении судом норм материального права, а именно положения Закона о контрактной системе и Постановления №1062, не принимается апелляционным судом, так как не опровергает суть оспариваемого решения антимонопольного органа, и не привело к принятию незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 по делу №А32-34289/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Соловьева