Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «АР Пэкэджинг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – Таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10309000-1556/2020 от 30.07.2020, о привлечении АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» к административной ответственности в виде штрафа в однократном размере суммы, подлежащей уплате таможенных пошлин, что составляет 35 627 руб. 84 копейки.

В связи со сменой акционерное общество «АР Картон» наименования на акционерное общество «АР Пэкэджинг» (далее - Общество), 20.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись №2202300212530.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что в нарушение положений пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной Обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что таможенным органом была нарушена процедура определения таможенной стоимости. Если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесённых поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из неё стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В таможенную стоимость не должны включаться те расходы, включая уплаченное вознаграждение посредникам и экспедиторам, которые относятся к перевозке товаров после прибытия на таможенную территорию Союза. Никаких других документов, отражающих договорные и финансовые правоотношения заказчика и транспортной компании, Общество представить не могло. Транспортная составляющая должна определяться применительно к месту прибытия вне зависимости от распределения обязанностей по транспортировке по внешнеторговому контракту, при этом расходы на перевозку не зависят от количества соисполнителей, фактически понесённые затраты на транспортировку должны быть подтверждены исходя из коммерческой практики при транспортно-экспедиторском обслуживании. Произвольное определение таможенной стоимости, допущенное таможенным органом, не получило должной оценки судом первой инстанции при рассмотрении заявления о признании незаконным решения таможенного органа.

Таможенный орган не обосновал стоимость товара, которая должна быть применена для расчета размера административного штрафа. Следовательно, достоверно невозможно установить размер административного штрафа по делу.

В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество подало ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение контракта от 26.01.2018 №EN 2018-05, заключённого с компанией «Stora Enso Ingerois OY», на условиях поставки FCA - Коувола из Финляндии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в Российскую Федерацию Обществом ввезены и задекларированы по ДТ №10309203/151018/0004856 товар «картон мелованный…», тип «TАMFOLD», «TIMBRITE», заявленные в подсубпозиции 4810 92 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Доставка осуществлена автомобильным транспортом.

Согласно сведениям, заявленным Обществом в графе 44 «Дополнительная информация/предоставленные документы» оспариваемых ДТ, поставка товаров осуществлялась в счёт исполнения обязательств по контракту от 26.01.2018 №EN 2018-05.

Товар поставляется на условиях поставки FCA Коувола в интерпретации Инкотермс 2010.

Согласно пункту 4.1 контракта стоимость товаров, приобретаемых по настоящему контракту, понимается на условиях FCA Коувола (Инкотермс 2010), включая стоимость упаковки и маркировки.

Товары, задекларированные по ДТ №10309203/151018/0004856 были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с требованиями главы 20 ТК ЕАЭС.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьёй 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по первому методу таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Отделом таможенного контроля Краснодарской таможни после выпуска товаров в соответствии со статьёй 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении сведений, заявленных Обществом при декларировании в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», в том числе по ДТ №10309203/151018/0004856.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что Общество заключило договор от 11.01.2016 № 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ООО «Прайм-Рут».

В соответствии с договором ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза

Согласно пунктам 2.2 и 6.1, 6.2 договора ТЭУ стоимость услуг Экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчёта стоимости услуг, проставляемых Экспедитором Клиенту, являются ставки, определяемые в Приложениях по стоимости услуг к договору ТЭУ, и согласованные Сторонами в поручении Экспедитору.

В случае определения ставок Экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счёта оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно международной товарно-транспортной накладной – CMR от 12.10.2018 № 1552-32412-01, осуществлена международная перевозка товаров в количестве 20214 кг/брутто на 41 паллете, автомобильным транспортом с гос. номером Y531OB178 на условиях поставки FCA Коувола (Финляндия)

В ходе камеральной таможенной проверки Обществом были представлены по два счёта на оплату перевозки.

Так, по ДТ №10309203/151018/0004856 представлен счёт от 15.10.2018 № 1834Э, согласно которому маршрут перевозки: ТЭО по маршруту Коувола (Финляндия)- граница РФ п/п Торфяновка 13489 руб. 42 коп., ТЭО по маршруту граница РФ п/п Торфяновка - г.Тимашевск - 157510 руб. 58 коп. (материалы дела л.д. 57).

В другом экземпляре счёта от 15.10.2018 № 1834Э указано: ТЭО по маршруту Коувола (Финляндия)- граница РФ п/п Торфяновка - г.Тимашевск - 171000 рублей (материалы дела л.д. 58).

Таким образом, один из представленных Обществом счетов содержит сведения о распределении транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС, во втором счёте такие сведения отсутствуют и указана общая сумма транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС.

В представленных счетах на оплату отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» (экспедитор) представило следующие документы: договор от 11.01.2016 №11-01/2016Т на оказание ТЭУ; поручение экспедитору от 05.10.2018 №60/18/К и экспедиторская расписка от 15.10.2018 №60/18/К; счёт на оплату от 15.10.2018 №1834Э с разбивкой стоимости перевозки Коувола - границы ЕАЭС п/п Торфяновка и после границы ЕАЭС и счет на оплату от 15.10.2018 №1834Э без территориального распределения транспортных расходов; акт выполненных работ/услуг от 15.10.2018 № 1834Э; платёжное поручение от 25.10.2018 № 5244 по оплате за ТЭО, в том числе по счёту от 15.10.2018 № 1834Э; CMR от 12.10.2018 №1552-32412-01 на осуществление международной перевозки товара в количестве 20314 кг./брутто.

В представленных документах отсутствуют реквизиты договора ТЭУ, сумма вознаграждения экспедитору не оговорена.

Таким образом, Таможней сделан вывод о том, что сотрудниками ООО «Прайм-Рут» и АО «АР КАРТОН» (с 20.02.2020 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ») была создана схема формального документооборота.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» представило заявку от 11.10.2018 № 127/10 к договору международной перевозки грузов № 23-05/2017 от 23.05.2017, где заказчиком выступает ООО «Прайм-Рут», а исполнителем – АО «Ленснабпечать».

Согласно заявке местом погрузки является склад, расположенный в Steveco Oy Kouvola Terminal, ставка за перевозку - 140000 рублей.

Отдельным пунктом в заявке указано «просим сегодня обязательно выслать по электронной почте счёт с разбивкой до границы 100 евро».

Согласно актам от 12.10.2018 №18800289, № 18800291, подписанных Steveco Oy и ООО «Прайм-Рут» (Заказчик), документооформление на терминале в Коувола составило 12 евро и 63 евро.

Согласно счёту, выставленному АО «Ленснабпечать» на оплату от 12.10.2018 №Счи-МП-1340, стоимость перевозки указана с учетом разбивки до границы ЕАЭС МАПП Торфяновка и после границы ЕАЭС МАПП Торфяновка – г. Тимашевск.

На основании статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно писем от 22.02.2019 № б/н, от 08.02.2019 № б/н ООО «Прайм-Рут» пояснило следующее. В день загрузки товара в адрес АО «АР Картон» выставляется предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного Союза. Разница сумм счетов, актов, счетов-фактур, выставленных перевозчиками, организациями, оказывающими иные услуги в адрес ООО «Прайм-Рут», имеет расхождение в стоимости транспортных услуг, оказанных ООО «Прайм-Рут» для АО «АР Картон», что является торговой наценкой ООО «Прайм-Рут».

Однако данный факт указывает на то, что ООО «Прайм-Рут» не включало торговую наценку на стоимость транспортных услуг по территории иностранного государства. Таможней получены документы в рамках уголовного дела № 11904008104000014, возбужденного по факту недостоверного заявления таможенной стоимости АО «АР Картон» при таможенном декларировании, повлекшее неуплату таможенных платежей.

Так, из допросов представителей ООО «Прайм-Рут» и перевозчиков (протоколы допросов) установлено, что от ООО «Прайм-Рут» поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов, а также просьба ООО «Прайм-Рут» обязательного предоставления по электронной почте счета с разбивкой транспортных расходов до границы в размере 100 евро. Но перевозчиками, в том числе и АО «Ленснабпечать» (г. Санкт-Петербург) калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с РФ и от границы РФ до г. Тимашевска не производилась.

На основании поступающих от ООО «Прайм-Рут» заявок на перевозку АО «Ленснабпечать» выставлялись счета с разбивкой услуг до границы РФ и от границы РФ до г. Тимашевска, где указывалась сумма по территории Финляндии до границы РФ 100 евро. Указанная разбивка производилась по просьбе ООО «ПраймРут» и не была основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории России.

По результатам проверки, Краснодарской таможней, было принято решение от 19.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10309203/151018/0004856 (материалы дела л.д. 83-90).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2021 по делу №А32-7765/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2021 решение Краснодарской таможни от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10309203/151018/0004856 признано соответствующим закону.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение Обществом пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10309203/151018/0004856, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Обществом не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ №10309203/151018/0004856, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

15.07.2020 Краснодарской таможней, в отсутствии представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении по делу №10309000-1556/2020 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.07.2020 исполняющий обязанности заместителя начальника Краснодарской таможни, в отсутствии надлежащим образом извещённого представителя Общества, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10309000-1556/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 35627 руб. 84 копейки.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения являются декларант либо таможенный представитель.

Обществом при декларировании товара и в ходе камеральной таможенной проверки представлен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т, заключённый с ООО «Прайм-Рут» (Экспедитор), в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Общества (клиент) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги (ТЭУ), связанные с перевозкой грузов по договору.

Согласно пункту 3.1 договора основанием к подаче транспортного средства к погрузке является согласованная ООО «Прайм-Рут» (Экспедитор) поручение Общества (Клиент), стоимость услуг по которому определяется согласно приложениям.

В соответствии с подпунктами 2.4 и 2.4.1 Экспедитор в целях исполнения предмета договора имеет право заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение грузов, в том числе при необходимости на таможенных складах.

Общество в целях выполнения требований пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения выделения из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, стоимости транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза были представлены счета на оплату с разбивкой, выставленные ООО «Прайм-Рут» (Экспедитор) в рамках исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т.

Материалами дела и судом установлено, что в ходе проверки были представлены счета на оплату транспортных расходов от 15.10.2018 № 1834Э:

- Обществом с разбивкой транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза;

- ООО "Прайм-Рут" без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

ООО «ПраймРут» в ходе камеральной таможенной проверки представило заявку от 11.10.2018 № 127/10 к договору международной перевозки грузов № 23-05/2017 от 23.05.2017, где заказчиком выступает ООО «Прайм-Рут», а исполнителем – АО «Ленснабпечать», согласно которой место погрузки является склад, расположенный в Steveco Oy Kouvola Terminal, ставка за перевозку – 140 000 рублей.

Отдельным пунктом в заявке ООО «Прайм-Рут» указано «просим сегодня обязательно выслать по электронной почте счет с разбивкой до границы 100 евро».

Согласно счёту, выставленному АО «Ленснабпечать» на оплату от 12.10.2018 №Счи-МП-1340 стоимость перевозки с учетом разбивки до границы ЕАЭС МАПП Торфяновка -7708 руб.24 коп. и после МАПП Торфяновка - г. Тимашевск -132291 руб. 76 копеек.

Таким образом, ООО «Прайм-Рут» до осуществления фактической перевозки проверяемого товара определило размер транспортных расходов, которые в дальнейшем АО «Ленснабпечать» указал в вышеуказанных коммерческих документах.

Из материалов дела следует, что в день загрузки товара в адрес АО "АР Картон" выставляется предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства, и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного союза.

Счет выставляется предполагаемой датой прихода ТС на таможню назначения. Ему присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательного счета и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода ТС на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода ТС на таможню назначения.

После завершения таможенного оформления и выгрузки товара из транспортного средства ООО "Прайм-Рут" оформляет окончательный счет на оплату без разбивки транспортных услуг, (оказанных до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации) и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия транспортного средства на таможню назначения. Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату фактически равен времени, которое транспортное средство находится в пути от места погрузки до таможни назначения.

При этом окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг. Полученные документы свидетельствуют о том, что ООО "ПраймРут" и АО "АР Картон" договорились о формировании для представления в таможенный орган комплекта документов по перевозке товара по территории Финляндии, содержащего недостоверные сведения о ее стоимости

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы административного органа, о том что Обществом калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с РФ и от границы РФ до г.Тимашевска не производилась.

Доказательств опровергающих установленных таможенным органом сведений, Обществом в материалы дела не представлено.

Согласно протоколам допросов представителей ООО «Прайм-Рут» и иных перевозчиков следовало, что от ООО «ПраймРут» в адрес перевозчиков поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов, а также ООО «Прайм-Рут» выражал свою просьбу обязательного представления по электронной почте счета с разбивкой до границы в размере 100 евро.

Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с РФ и от границы РФ до г.Тимашевска не производилась.

Таким образом, в нарушение положений пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной АО «АР Картон» таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что Обществом в нарушение требований названных выше норм, сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров по ДТ №10309203/151018/0004856 не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Довод Общества о том, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Союза были выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, не принимается апелляционным судом, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме.

Довод общества о том, что таможенным органом неправомерно включена в таможенную стоимость товаров торговая наценка ООО «Прайм-Рут» подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства при несоблюдении условий пункта 2 статьи 40 Кодекса, спорные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров как составляющая стоимости сделки.

Доказательства произведённых Обществом расходов в размере, согласно представленным расчётам экспедитора, не подтверждаются представленными в материалы дела платёжными документами Общества. Данное обстоятельство полностью раскрыто таможенным органом в материалах таможенного контроля и дела.

Материалами дела подтверждается, что структура таможенной стоимости сформирована Обществом не обоснованно учитывала распределение транспортных расходов при перевозки товара на территории иностранного государства и России, а также документально не подтверждённого вознаграждения экспедитора.

С учётом изложенного, административным органом в отношении Общества доказан состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в «заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера».

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено оснований для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение.

Основания для признания правонарушения малозначительным также отсутствуют с учётом пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей, Общество не признаёт вину в совершении вменяемого правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 №10309000-1556/2020 является законным и отказал в удовлетворении заявления Общества.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что требования Общества удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 по делу №А32-34217/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Соловьева