Гражданский кодекс часть 1

- о признании не законными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление) по проведению проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, действий по составлению протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.11.2021 №3069;

- о признании незаконными действий Управления по составлению протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 11.11.2021 №3069;

- о признании незаконными действий Управления по составлению протокола об административном правонарушении от 16.11.2021 №3069 и результатов проверки, проведенной с грубым нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок;

- об обязании Управления устранить нарушение, а именно отменить протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.11.2021 №3069, а также отменить протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 11.11.2021 №3069 и протокол об административном правонарушении от 16.11.2021 №3069 составленные специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2022 производство по делу №А53-42771/2021 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования рассмотреть по существу и удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что суд необоснованно прекратил производство по всем требованиям заявителя, тем самым лишил Предпринимателя право на судебную защиту.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В материалы дела от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения. Отзыв приобщен к материалам дела.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Управления о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило письмо из Ростовской Таможни №25-18/35516 от 10.11.2021 о том, что в рамках осуществления контроля в отношении товаров, подлежавших обязательной маркировке средствами идентификации, при их обороте на внутреннем рынке Российской Федерации должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОКВОТ СТКПВТ) Ростовской таможни.

В ходе аналитических мероприятий установлено, что в торговом помещении, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр-кт. Коммунистический, д.32 а, реализуются товары с признаками нарушения законодательства в сфере обязательной маркировки.

По результатам проверочных мероприятий в отношении Предпринимателя установлен факт продажи товара «парфюмерная продукция в ассортименте», в о количестве 77 шт. на общую сумму 386000 руб., в отсутствии средств идентификации, что является нарушением требований пункта 6 Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 №1957 « Об утверждении правил маркировки духов и туалетной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении духов и туалетной воды».

Из общего количества вышеуказанной парфюмерной продукции без средств идентификации на 52 шт. духов «MONTALE» отсутствовал единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ТС (знак «ЕАС»), что является нарушением требований статьи 7 TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно - косметической продукции».

По данному факту, 11.11.2021 в отношении Предпринимателя были составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №3069, протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи.

16.11.2021 должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении №3069 о совершении Предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.12.2021 административный материал был направлен Управлением в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Материалами дела и судом установлено, что Управлением административный материал в отношении предпринимателя был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Советского района 29.12.2021, о чём представлен почтовый реестр.

На момент рассмотрения судом первой инстанции, материалы по делу об административном правонарушении находились на рассмотрении суда общей юрисдикции, следовательно, оценка обстоятельств совершения, выявления правонарушения, применения обеспечительных мер и наказания, подлежали оценке указанным судом.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП), в том числе по изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным гл. 24 АПК. При этом рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не приостанавливает производство по делу об административном правонарушении.

В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, доводы Предпринимателя, изложенные в заявлении о незаконности проверочных мероприятий и действий Управления подлежат оценке при разрешении вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса.

В части требований об обязании административный орган устранить нарушение прав заявителя и отменить вынесенные процессуальные акты суд верно пришел к выводу, что разрешению по существу они не подлежат, поскольку являются производными от основных, и также подлежат прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

При подаче апелляционной жалобы Предпринимателем по чек-ордеру от 17.05.2022 операция 4930 уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей.

В соответствии с п.12 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2022 по делу №А53-42771/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Пименов