Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Азовского района Ростовской области (далее – администрация) от 23.11.2018 №62/7160.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение мотивировано тем, что отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, признав незаконным ответ Администрации Азовского района Ростовской области от 23.11.2018 и обязать Администрацию Азовского района Ростовской области провести публичные слушания по вопросу о внесении изменений в правила землепользования и застройки Новоалександровского сельского поселения Азовского района Ростовской области, включив вид использования "Магазины. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь составляет до 5 000 кв. м". В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что участок с кадастровым номером 61:01:000000:1925 не расположен на территории ДНТ "Мичуринец-5". Это обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (апелляционное постановление Ростовского областного суда от 15.02.2018 по делу №2-2362/17) и не требует дополнительного доказывания в силу ст. 69 АПК РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании 10.07.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 17.07.2019.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва от ИП ФИО1 поступили письменные пояснения по делу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 17.07.2019 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 17.07.2019.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Азовский район,
ДНТ "Механизатор", ул. Виноградная, 1а, с кадастровым номером 61:01:0000000:1925.

10.09.2018 ФИО1 обратился в Администрацию Азовского района Ростовской области с заявлением о проведении в соответствии со ст. 33 Градостроительного Кодекса Российской Федерации публичных слушаний по вопросу о внесении изменений в правила землепользования и застройки Новоалександровского сельского поселения, возвратив в перечень основных видов использования земельных участков: "Магазины. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м". Одновременно ФИО1 просил произвести перевод вида разрешенного использования земельного участка из "для ведения дачного хозяйства" на "магазины".

Рассмотрев обращение, Администрация Азовского района Ростовской области письмом от 23.11.2018 №62/7160, сообщила предпринимателю, что земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Азовский р-н, кадастровым номером 61:01:0000000:1925, расположен в двух территориях, а именно: в ДНТ "Мичуринец-5" и в ДНТ "Механизатор", что противоречит требованию ст. 30 ч. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Таким образом, отдел архитектуры и градостроительства Азовского района не может принять положительного решения на изменение вида разрешенного пользования земельного участка.

Не согласившись с отказом, ФИО1, указывая, что участок находится на территории Новоалександровского сельского поселения Азовского района Ростовской области, утверждение Администрации Азовского района Ростовской области о том, что участок расположен на двух территориях прямо противоречит вступившим в законную силу судебным актам: решению Азовского городского суда Ростовской области от 23.10.2017 по делу № 2-2362/17 и апелляционному постановлению Ростовского областного суда от 15.02.2018 по тому же делу, которыми установлено, что участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером 61:01:0000000:1925, не находится на территории ДНТ "Мичуринец-5", данное обстоятельство не требует повторного доказывания в силу ст. 69 АПК РФ, земельному участку присвоен Постановлением Администрации Новоалександровского сельского поселения Азовского района Ростовской области, адрес: Азовский район Ростовской обл., ДНТ "Механизатор", ул. Виноградная, 1 А, обратился в арбитражный с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованиями о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 23.11.2018 №62/7160, и об обязании Администрацию Азовского района Ростовской области провести публичные слушания по вопросу о внесении изменений в правила землепользования и застройки Новоалександровского сельского поселения Азовского района Ростовской области, включив вид использования "Магазины. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь составляет до 5 000 кв.м".

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996
№ 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции установлено, что 10.09.2018 в Администрацию Азовского района поступило обращение ФИО1 о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0000000:1925.

Заявление ФИО1 аргументировал своим правом на предпринимательскую деятельность и интересами граждан, проживающих в Новоалександровском сельском поселении.

В ответе заявителю разъяснено, что данный земельный участок расположен в двух территориях, а именно: в ДНТ "Мичуринец-5" и в ДНТ "Механизатор", что противоречит требованию ст. 30 ч. 4 ГрК РФ о принадлежности каждого земельного участка только одной территориальной зоне.

Порядок проведения публичных слушаний определен решением Азовского районного Собрания депутатов №136 от 28.06.2018.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься:

1) проект устава муниципального образования, а также проект муниципального нормативного правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда в устав муниципального образования вносятся изменения в форме точного воспроизведения положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава) или законов субъекта Российской Федерации в целях приведения данного устава в соответствие с этими нормативными правовыми актами;

2) проект местного бюджета и отчет о его исполнении;

3) проект стратегии социально-экономического развития муниципального образования;

4) вопросы о преобразовании муниципального образования, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона для преобразования муниципального образования требуется получение согласия населения муниципального образования, выраженного путем голосования либо на сходах граждан.

Таким образом, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривает в обязательном порядке проведение публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки территорий.

Не принимается довод предпринимателя о том, что Правила землепользования и застройки Новоалександровского сельского поселения ранее предусматривали в качестве основных видов использования земельных участков, входящих в состав зоны сельскохозяйственного использования (СХ-2) такой вид использования, как "объекты торгового назначения" (л.д.44), в дальней была представлена выписка из Правила землепользования и застройки Новоалександровского сельского поселения от 30.12.2016 согласно которой из правил был исключен вид использования "объекты торгового назначения" (л.д.45), следовательно, необходимо возвратить вид использования "Магазины. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь составляет до 5 000 кв. м".

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, и иные связанные с ними отношения регламентированы ГрК РФ.

В части 1 статьи 3 ГрК РФ закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 36 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительными регламентами соответствующих территориальных зон, установленных правилами землепользования и застройки.

В силу части 1 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 33 ГрК РФ основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (п. 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ).

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 ГрК РФ).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 ГрК РФ).

При этом, положения статьи 33 ГрК РФ не содержат обязанности главы местной администрации в любом случае принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Кроме того необходимо отметить, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечить не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующий территории и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (часть 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (часть 2).

Частью 1 статьи 79 ЗК РФ определено понятие сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (часть 4 статьи 79 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Внесение изменений в правила землепользования и застройки в части изменения территориальной зоны земельных участков не может быть осуществлено произвольно и немотивированно (необоснованно), поскольку иное противоречило бы смыслу статьи 30 ГрК РФ и установленным в ней целям, в соответствии с которыми названные правила разрабатываются.

Согласно выписке из ПЗЗ Новоалександровского сельского поселения спорный земельный участок входит в состав зоны сельскохозяйственного использования (СХ-2).

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

- крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

- хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

- некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;

- казачьими обществами;

- опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;

- общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Следовательно, в землях сельскохозяйственного назначения не предусмотрено размещение объектов торгового назначения.

Исходя из вышеизложенного размещение в основных видах разрешенного использования земельных участков вида "Магазины. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м" в зоне сельскохозяйственного назначения (СХ-2) будет противоречить действующему законодательству.

Таким образом, администрацией правомерно было отказано в проведении публичных слушаний по вопросу внесения изменений в ПЗЗ Новоалександровского сельского поселения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель пояснил, что просит рассматривать вопрос именно в отношении своего земельного участка с кадастровым номером 61:01:000000:1925.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.05.2014 № 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131 -ФЗ) дополнена частями 3 и -1 следующего содержания.

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30. 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

С 01.01.2017 вступил в законную силу Областной закон от 28.12.2015 № 486-ЗС "О внесении изменений в Областной закон "О местном самоуправлении в Ростовской области", в соответствии с которым часть 1.1 статьи 12, приложение
№ 45 Областного закона от 28.12.2005 № 436-3C "О местном самоуправлении в Ростовской области" изложены в новой редакции. Согласно новой редакции указанных положений органы местного самоуправления сельских поселений Азовского района не наделены полномочиями по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Указанные полномочия с 01.01.2017 относятся к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона № 131 -ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской. Федерации).

Вместе с тем, несмотря на изменение перечня полномочий, представительным органом местного самоуправления района до настоящего времени не приняты меры по принятию правил землепользования и застройки Азовского района и признанию утратившими силу действующих нормативных правовых актов, утверждающих правила землепользования и застройки сельских поселений Азовского района.

В связи с чем, Азовской межрайонной прокуратурой внесен протест на решение Азовского районного Собрания депутатов "Об утверждении проекта внесения изменений в ПЗЗ сельских поселений Азовского района Ростовской области и проведении публичных слушаний" от 07.09.2017 №84.

Администрацией протест рассмотрен и принято решение об отмене данного нормативного акта (решение от 13.03.2019 №167) и проведена работа по передаче полномочий в части подготовки, утверждении проектов внесения изменений в Правила землепользования и застройки сельских поселений путем заключения соглашений о передаче полномочий в части градостроительства (соглашение о передаче полномочий в области градостроительства от 11.03.2019 №1.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции не рассмотрел довод предпринимателя о том, что основанием к отказу явился лишь вывод администрации о том, что участок с кадастровым номером 61:01:000000:1925 расположен на двух территориях. При этом заявитель указывал, что фактически данный участок расположен на территории ДНТ "Мичуринец-5". Это обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу судебным актом решением Азовского городского суда Ростовской области от 23.10.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 15.02.2018 по делу №2-2362/17, и не требует дополнительного доказывания в силу ст. 69 АПК РФ. Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе в форме решений суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлениях от 05.02.2007 № 2-П и от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из анализа решения и определения суда общей юрисдикции следует, что администрация не была стороной по делу № 2-2362/17, следовательно, она не могла знать фактические обстоятельства, установленные судебными инстанциями.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что даже с учетом указания администрации о нахождении земельного участка в двух территориальных зонах без учета решения Азовского городского суда Ростовской области от 23.10.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 15.02.2018 по делу №2-2362/17, о нахождении земельного участка в одной территориальной зоне, отказ не нарушает прав заявителя.

Сама по себе возможность направления предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в инициативном порядке не порождает безусловную обязанность органа местного самоуправления принять соответствующее решение о внесении таких изменений, что следует из положений части 5 статьи 33 ГрК РФ.

Пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что на публичные слушания должны быть вынесены ряд вопросов, в частности, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Федеральным законом № 455-ФЗ от 29.12.2017 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьей 2 признан утратившим силу пункт 3 части 3 ст.28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Федеральный закон № 455-ФЗ вступил в законную силу 29.12.2017.

Заявление ИП ФИО1 о проведении публичных слушаний было направлено 10.09.2018. Ответ Администрации датирован 23.11.2018 № 62/7160.

Следовательно, на момент подачи заявления была отменена норма об обязанности главы администрации выносить на публичные слушания рассмотрение правил землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 по делу
№ А53-922/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Ильина