Гражданский кодекс часть 1

Управление капитального строительства города Таганрога (далее - заявитель, УКС г. Таганрога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, УФК по РО) о признании недействительным предписания от 21.12.2018 N 58-23-12/ 23-30 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УКС г. Таганрога обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе УКС г. Таганрога просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что УФК по РО неправильно применена трактовка терминов «реконструкция» и «строительство». Коэффициенты 1,15 к нормам затрат и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин применены УКС г. Таганрога в соответствии с МДС 81-35.2004. Согласно п. 4.7 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, при составлении локальных сметных расчетов (смет) на работы, выполняемые при ремонте и реконструкции зданий и сооружений, работы, аналогичные техническим процессам в новом строительстве, следует нормировать по соответствующим сборникам ГЭСН-2001 на строительные специальные строительные работы (кроме норм сборника ГЭСН № 46 «Работы при реконструкции зданий и сооружений») с применением коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1, 25 к нормам времени эксплуатации строительных машин». Правильность применения указанных выше коэффициентов доказывается письмом от 12.04.2019 № 11/269 ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», являющимся уполномоченным органом в сфере определения сметной стоимости при осуществлении строительных работ. Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. Согласно п. 13 ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Согласно СП 285.1325800.2016 «Стадионы футбольные. Правила проектирования» футбольный стадион (п. 3.42) это здание или комплекс физкультурно-спортивных зданий и сооружений, имеющий в своем составе спортивную арену, предназначенную для проведения спортивных мероприятий по футболу, с прилегающей территорией вплоть до внешнего периметра ограждения. В соответствии п. 5.15 СП 285.1325800.2016 на территории футбольного стадиона в зависимости от его категории следует размещать следующие здания, сооружения, специализированные площадки: здание или сооружение спортивной арены; стационарные КПП для прохода посетителей; стационарные пропускные пункты автотранспорта; билетные кассы; санитарные узлы при входах на территорию; сооружения (или зоны) хранения багажа, не разрешенного к проносу на территорию стадиона; инженерные сооружения; тренировочные поля (по заданию на проектирование); питомник для выращивания дерна (по заданию на проектирование); стоянки для автобусов и легковых автомобилей. Следовательно, вывод УФК по РО о том, что все эти здания, строения, сооружения являются самостоятельными элементами капитального строительства, которых объединяет только лишь расположение их на едином земельном участке стадиона «Торпедо», не соответствует обстоятельствам дела. Сооружение «Восточная трибуна» является составной частью футбольного стадиона и не имеет самостоятельной потребительской ценности в не связи с иными элементами футбольного стадиона. Согласно п. 14.4 ГрК РФ под сносом понимается ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения, разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей. Правовыми последствиями ликвидации объекта является прекращение права по основаниям ст. 235 ГК РФ и снятию объекта с кадастрового учета. При этом, согласно ч. 1 ст. 42 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подтверждением прекращения существования здания, сооружения является акт обследования, составленный кадастровым инженером. При выполнении работ по реконструкции «Стадион Торпедо» акт обследования кадастровым инженером не составлялся, зарегистрированное право на объект не прекращалось. Коэффициент 0,7 к нормам заработной платы основных рабочих и нормам эксплуатации машин не учтенный пунктом 5 акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 03.07.2017 № 38 обоснован пунктом 3.11 Приложения 4.3. Общих положений ТЕР-2001 Ростовской области, но не учтен в локальном сметном расчете и сводном сметном расчете, являющимися неотъемлемой частью муниципального контракта от 06.03.2017
№ Ф.2017.64289 на выполнение работ по реконструкции МАУ «Стадион Торпедо». Доказательством правомерности неприменения указанного выше коэффициента является положительное экспертное заключение № 2-6-1-0311 -16 от 28.10.2016 о достоверности определения сметной стоимости, выданное ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий». Применение понижающего коэффициента и, следовательно, уменьшение стоимости работ в ходе реализации муниципального контракта, заключенного по результатам проведенного аукциона не представляется возможным по условиям муниципального контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В силу ст. 95 ФЗ от 05.04.2013
№ 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. УКС г. Таганрога приняты и оплачены работы (КС-2 от 03.07.2017
№ 40, КС-3 от 03.07.2017 № 4), выполненные подрядной организацией по расценкам в соответствии с предусмотренным проектным решением и сметными расчетами, отраженными в сводном сметном расчете, являющимися неотъемлемой частью муниципального контракта. У УКС г. Таганрога не имелось законных оснований для внесения изменения в проектную и рабочую документацию (п. 43 локальной сметы 02-02-03) в части замены ТЕР26-01-055-02 на непредусмотренную проектной документацией ТЕР 27-04-016-02.
УКС г. Таганрога приняты и оплачены подрядной организации прожекторы светодиодные в соответствии с предусмотренным проектным решением и сметными расчетами, отраженными в сводном сметном расчете, являющимися неотъемлемой частью муниципального контракта. У УКС г. Таганрога не имелось законных оснований для внесения изменения в проектную и рабочую документацию (п. 23 локальной сметы 02-02-04) в части замены 60 Прожекторов светодиодных 960Вт, 220-240В, PHILIPS, SMB на иное оборудование, в том числе и по стоимости оборудования. Выполнение работ подготовительного периода подтверждается актом приемки выполненных работ (форма КС-2) от 05.03.2018
№ 202 и фототаблицей. Принятые УКС г. Таганрога затраты не превышают лимит средств, предусмотренных в сводном сметном расчете, являющимися неотъемлемой частью муниципального контракта от 06.03.2017 № Ф.2017.64289 на выполнение работ по реконструкции МАУ «Стадион Торпедо». На основании Приказа Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 24.04.2018 № 388 муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Спортивная, 2-а, передано УКС г. Таганрога в оперативное управление МАУ «Стадион Торпедо» согласно приложению к приказу. На момент составления УФК по Ростовской области акта освидетельствования обмера № 35-18 от 08.08.2018 указанное имущество выбыло из ведения УКС г. Таганрога и находилось на праве оперативного управления у МАУ «Стадион Торпедо».

В отзыве на апелляционную жалобу УФК по РО просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что ущерб, причиненный Российской Федерации, возник в связи с ненадлежащим выполнением УКС г. Таганрога (заказчиком) своих обязательств. В связи с чем выявленные нарушения, отраженные в предписании, являются следствием нарушения норм бюджетного законодательства Российской Федерации, а требование о возмещении в доход федерального бюджета средств, использованных с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, не нарушает прав объекта контроля, поскольку направлено на восстановление прав Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления капитального строительства города Таганрога поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель УФК по РО не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Ростовской области в отношении Управления капитального строительства города Таганрога проведена плановая выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках подготовки и проведения Чемпионата мира по футболу в 2018 году.

По результатам проверки УФК по РО выдано УКС г. Таганрога предписание от 21.12.2018 N 58-23-12/23-30, в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения, а именно:

- в пункте 1 предписания отмечено, что УКС г. Таганрога неправомерно приняты и оплачены генподрядной организации ООО «ДСК» за счет иного межбюджетного трансфера из федерального бюджета работы с необоснованно примененными коэффициентами 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин на сумму 2 772 215,02 руб.;

- в пункте 2 предписания отмечено, что УКС г. Таганрога неправомерно приняты и оплачены генподрядной организации ООО «ДСК» за счет иного межбюджетного трансфера из федерального бюджета работы по свободному спуску (подъему) обсадных труб (надфильтровых труб) в трубах большого диаметра при шнековом бурении со сварным соединением с необоснованно не примененным коэффициентом 0,7 к нормам заработной платы основных рабочих мест и нормам эксплуатации машин на сумму 258 744,74 руб.;

- в пункте 3 предписания отмечено, что УКС г. Таганрога неправомерно приняты и оплачены генподрядной организации ООО «ДСК» за счет иного межбюджетного трансфера из федерального бюджета работы по расценке ТЕР 26-01-055-02 «Установка пароизоляционного слоя из: пленки полиэтиленовой (без стекловолокнистых материалов) вместо необходимой расценки ТЕР27-04-016-02 «Устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) под покрытием из сборных железобетонных плит: сплошной» на сумму 158 824,15 руб.;

- в пункте 4 предписания указано, что УКС г. Таганрога неправомерно приняты и оплачены генподрядной организации ООО «ДСК» за счет иного межбюджетного трансфера из федерального бюджета 60 прожекторов светодиодных 960 Вт, 220-240В, PHILIPS, SMB по существенно завышенной действительной стоимости таких светильников на сумму 3 167 736,29 руб.;

- в пункте 5 предписания указано, что УКС г. Таганрога неправомерно приняты к бюджетному учету работы по строительству и разборке временных зданий и сооружений на сумму 2 519 881,70 руб.;

- в пункте 6 предписания отмечено, что УКС г. Таганрога неправомерно приняты к бухгалтерскому учету фактически отсутствующие на объекте реконструкции тренировочной площадки «Стадион Торпедо» шкаф ШВД, в комплекте: шкаф ШВД 700x21ЕВх700; патч-панель 19; оптический кросс; распределительная панель; концевой выключатель; блок розеток; усилитель 240 Вт; дополнительные полноростовые калитки и дополнительные металлодетекторы на сумму 947 562,00 руб.;

Не согласившись с вынесенным предписанием Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 21.12.2018 N 58-23-12/23-30 в части пунктов 1 - 6, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила).

Согласно пунктам «а» и «б» п. 6 Правил Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет:

- полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

- проверки осуществления органами государственного (муниципального) финансового контроля, являющимися органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), контроля за соблюдением Федерального закона о контрактной системе.

Согласно пункта 68 Правил при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «а» пункта 6 Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет:

а) представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений;

б) предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями Российской Федерации;

в) уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Доводы УКС г. Таганрога о том, что наименование муниципального контракта от 06.03.2017 N Ф.2017-64289 «Реконструкция тренировочной площадки муниципального автономного учреждения «Стадион Торпедо», Ростовская область, г. Таганрог, ул., Спортивная, д. 2-а» и само слово «Реконструкция» в данном наименовании, определяют характер производимых на стадионе «Торпедо» работ, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку характер производимых работ на объектах капитального строительства определяется не названием контракта, проекта и т.д., а непосредственным составом строительно-монтажных работ, предусмотренных проектной документацией, согласно которой в части здания восточной трибуны по результатам обследования предусматривался полный демонтаж, подготовка участка под новое строительство, строительство на ее месте новой трибуны, отвечающей действующим строительным нормам и требованиям FIFA (П 2016.6-ПОС лист 4; П 2016-ПОД-1-Т лист 2, Общие сведения о проектной документации, стр. 21).

В пункте 4.7 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), говорится о применении коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин, к расценкам сборников ТЕР (ФЕР) 2001 для нормирования работ, при ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичных технологическим процессам при новом строительстве.

Проектной документацией предусматривался полный демонтаж старой трибуны, а также подготовка участка под новое строительство и непосредственно строительство новой восточной трибуны стадиона «Торпедо».

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устройство сооружения восточной трибуны стадиона «Торпедо» является новым строительством (в составе реконструируемого объекта), а не реконструкцией.

Следовательно, применение вышеуказанных коэффициентов для работ по строительству восточной трибуны ЛС N 02-01-01-02-01-16 необоснованно, что и было отражено в акте проверки и Отчете СТИ-СПБ-2018/036 на страницах 24-25.

При этом факт наличия положительного заключения ГАУЮ «Государственная экспертиза проектов» по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости не опровергает выявленный факт неправомерного применения коэффициентов 1,15 и 1,25. Сумма завышения составляет
6 140 156,11 руб.

Таким образом, в нарушение части 6 статьи 130 и статьи 132.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также пункта 5.2.4 муниципального контракта от 06.03.2017 N Ф.2017.64289 (с учетом дополнительных соглашений)
УКС г. Таганрога неправомерно приняты и оплачены генподрядной организации ООО «ДСК» работы с необоснованно примененными коэффициентами 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 03.07.2017 N 4, от 01.08.2017 N 5, от 29.08.2017 N 7, от 02.10.2017 N 8, от 12.10.2017 N 9 и от 01.11.2017 N 10, а также актам о приемки выполненных работ (формы КС-2) от 03.07.2017 N 38 и N 39, от 01.08.2017 N 48, от 29.08.2017 N 63, от 02.10.2017 N 74, от 12.10.2017 N 83 и от 01.11.2017 N 98 на общую сумму 6 140 156,11 руб. (разница в стоимости оплаченных работ с необоснованными коэффициентами и стоимости работ без применения необоснованных коэффициентов), из них за счет средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета на общую сумму 2 772 215,02 руб. (45,1489337982653% доля оплаты средств федерального бюджета).

В соответствии с пунктом пункт 1.4.23 части 4 «Скважины» раздела I. «Общие положения» Территориальных сметных нормативов. Территориальных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы Ростовской области ТЕР-2001 расценкой ТЕР 04-02-011-02 «Свободный спуск или подъем обсадных труб (надфилыровых труб) в трубах большего диаметра: при шнековом бурении с соединением сварным» предусмотрены работы для труб при наружном диаметре 219 мм, при этом в соответствии с проектной документацией в качестве не извлекаемого инъектора используется труба d 42*3,00 мм.

Согласно пункту 3.11 приложения 4.3 раздела IV «Приложения» Территориальных сметных нормативов. Территориальных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы Ростовской области ТЕР-2001, при применении труб диаметром до 150 мм следует применять коэффициент 0,7 к нормам затрат труда рабочих строителей и нормам эксплуатации машин. Стоимость завышения в результате неприменения коэффициентов составила 1 258 966,00 руб., в том числе НДС 18%. (Расчет: Приложение Г2, стр. 87 Отчета СТИ-СПБ-2018/036).

Факт наличия положительного заключения ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости не опровергает выявленный факт неправомерного неприменения коэффициента 0,7 в связи с использованием обсадных труб меньшего диаметра, а указанные объектом контроля обстоятельства не являются обоснованной причиной для оплаты работ по завышенной стоимости.

Таким образом, в нарушение части 6 статьи 130 и статьи 132.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также пункта 5.2.4 муниципального контракта от 06.03.2017 N Ф.2017.64289 (с учетом дополнительных соглашений) УКС г. Таганрога неправомерно приняты и оплачены генподрядной организации ООО «ДСК» работы с необоснованно не примененным коэффициентом 0,7 к нормам заработной платы основных рабочих мест и нормам эксплуатации машин согласно пункту 5 акта о приемки выполненных работ (формы КС-2) от 03.07.2017 N 38 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 03.07.2017 N 4, на сумму 1 258 966,00 руб. (разница в стоимости оплаченных работ без применения необходимого коэффициента (0,7) и стоимости работ с необоснованно примененным коэффициентом), из них за счет средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета на общую сумму 258 744,74 руб. (20,5% доля оплаты средств федерального бюджета).

Для оценки стоимости работ по устройству гидроизоляционного покрытия при устройстве дренажа футбольного поля принята расценка ТЕР 26-01-055-02 «Установка пароизоляционного слоя из: пленки полиэтиленовой (без стекловолокнистых материалов)», которая используется при пароизоляции поверхности изоляции трубопроводов и оборудования с проклейкой лентой полиэтиленовой с липким слоем и не соответствует составу и характеру фактически выполненных работ по укладке пароизоляционной пленки на футбольном поле стадиона «Торпедо», так как расценка ТЕР 26-01-055-02 применяется при пароизоляции поверхности трубопроводов и оборудования с проклейкой лентой полиэтиленовой с липким слоем и по составу работ не может быть применена при устройстве гидроизоляционного покрытия дренажа футбольного поля. Из материалов дела следует что, в соответствии пунктом 5.2.4. муниципального контракта N Ф.2017.64289 от 06.03.2017 на проведение реконструкции тренировочной площадки муниципального автономного учреждения «Стадион Торпедо», заключенного между УКС г. Таганрога и
ООО «ДСК» (далее - МК N 0.2017.64289), заказчик (УКС г. Таганрога) осуществляет «контроль за соответствием выполненного подрядчиком объема, стоимости и качества работ проектной документации, настоящему контракту, нормативным актам, техническим условиям, действующим в РФ, а также за соответствием применяемых материалов, изделий и конструкций государственным стандартам и техническим условиям».

Как следует из пояснения заинтересованного лица, проверкой установлено, что фактически при устройстве дренажа футбольного поля стадиона «Торпедо» применено покрытие, состав работ по устройству которого соответствует расценке ТЕР 27-04-016-02 «Устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) под покрытием из сборных ж/б плит: сплошной», то есть фактически использована пленка, не предусмотренная проектно-сметной документацией - полиэтиленовая пленка не подлежала использованию и, как следствие, неверно применена расценка (п. 3 предписания). А сам факт наличия положительного заключения ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости не опровергает выявленный факт неправомерного применения указанных расценок, а указанные объектом контроля обстоятельства не являются обоснованной причиной для оплаты работ по завышенной стоимости. (Расчет: Приложение Г2, стр. 88 Отчета СТИ-СПБ-2018/036).

Таким образом, в нарушение требований части 6 статьи 130 и статьи 132.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также пункта 5.2.4 муниципального контракта от 06.03.2017 N Ф.2017.64289 (с учетом дополнительных соглашений) УКС г. Таганрога неправомерно приняты и оплачены генподрядной организации ООО «ДСК» работы согласно пункту 25 акта о приемки выполненных работ (формы КС-2) от 03.07.2017 N 40 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 03.07.2017 N 4 по расценке ТЕР 26-01-055-02 «Установка пароизоляционного слоя из: пленки полиэтиленовой (без стекловолокнистых материалов)» вместо необходимой расценки ТЕР 27-04-016-02 «Устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) под покрытием из сборных железобетонных плит: сплошной» на сумму 772 804,00 руб. (разница в стоимости оплаченных работ в связи с применением не допустимой расценки), из них за счет средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета на общую сумму 158 824,15 руб. (20,55167299743142% доля оплаты средств федерального бюджета).

Согласно пункта 2 акта о приемки выполненных работ (формы КС-2) от 29.08.2017 N 62 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.08.2017 N 7 УКС г. Таганрога были приняты и оплачены 60 прожекторов светодиодных BVP621 LED1008NW, 960 Вт, 220-240 В, Philips, SMB согласно расценке, принятой в пункте 23 локальной сметы 02-02-04 «Наружное освещение футбольного поля» на основании коммерческого предложения. При этом, из пояснений представителя УФК по РО следует, что для проверки действительной рыночной стоимости данных прожекторов получена информация от 3-х потенциальных поставщиков таких прожекторов, в том числе от поставщика, представившего коммерческое предложение, на основании которого была определена расценка на прожекторы в пункте 23 локальной сметы 02-02-04 «Наружное освещение футбольного поля» (см. таблица 2.2.7-3, стр. 37 и приложение Д12, стр. 108). Анализ полученной информации о рыночных ценах на прожекторы светодиодные BVP621 LED1008NW, 960 Вт, 220-240 В, Philips, SNffi показал существенное завышение сметной стоимости на сумму 5 618 258,00 руб., в том числе НДС 18%.), нарушение пунктов 4.25 и 4.28 МДС 81-35.2004. (Расчет: Приложение Г2, стр. 90).

По мнению заявителя, проектная документация и результаты инженерных изысканий прошли государственную экспертизу, о чем ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» выдала положительное заключение экспертизы от 28.10.2016 N 61-1-1-3-0130-16.

Однако согласно пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427 предметом проверки сметной стоимости является изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Согласно пункту 2.4.8 заключения N 2-6-1-0311-16 от 28.10.2016 стоимость материалов, оборудования и инвентаря, отсутствующая в сметно-нормативной базе 2001 года, принятая в текущем уровне цен, по результатам проведенного заказчиком сопоставительного анализа стоимости, подтверждена прайс-листами и коммерческими предложениями поставщиков, по согласованию с заказчиком с последующей корректировкой по фактическим платежным документам. В базисных ценах стоимость определена обратной индексацией.

На основании изложенного проверка расценок и расчетов, отсутствующих в федеральном реестре сметных нормативов, не является предметом проверки государственной экспертизы. Стоимость таких материалов (работ) утверждается заказчиком и подлежит корректировке после предоставления фактических платежных документов.

Таким образом, факт наличия положительного заключения не опровергает выявленный факт завышения стоимости принятого оборудования.

УКС г. Таганрога приняты и оплачены генподрядной организации ООО «ДСО» 60 прожекторов светодиодных BVP621 LED1008NW, 960 Вт, 220-240 В, Philips,SMB согласно расценке, принятой в пункте 23 локальной сметы 02-02-04 «Наружное освещение футбольного поля» и пункте 2 акта о приемки выполненных работ (формы КС-2) от 29.08.2017 N 62 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.08.2017 N 7 по завышенной на 5 618 258,00 руб. действительной стоимости таких светильников, рассчитанной путем запроса коммерческих предложений у потенциальных поставщиков (сумма завышения является разницей в стоимости оплаченных светильников и средней стоимости данных светильников согласно коммерческих предложений), в том числе сумма завышения за счет средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета составила 3 167 736,29 руб. (56,4% доля оплаты средств федерального бюджета), что нарушает часть 6 статьи 130 и статьи 132.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также пункт 5.2.4 муниципального контракта от N Ф.2017.64289 (с учетом дополнительных соглашений).

В соответствии с актом о приемки выполненных работ (формы КС-2) от 05.03.2018 N 202 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 05.03.2018 N 15 УКС г. Таганрога принята стоимость строительства и разборки временных зданий и сооружений в сумме 4 219 284,70 руб. с учетом НДС. В соответствии с пунктом 3.1. МК N Ф.2017.64289, заказчик (УКС г. Таганрога) проверяет качество и объемы выполненных работ, и либо принимает и подписывает акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, либо возвращает подрядчику указанные документы для устранения выявленных замечаний и оформляет мотивированный отказ в приемке выполненных работ.

Согласно пояснениям заинтересованного лица, в период проведения проверки не предоставлена на исследование исполнительная документация на выполненные работы по устройству временных дорог, временных инженерных сетей электро-обеспечения, ограждения, склада хранения материалов, арматурного склада. Также из предоставленного заявителем фотоотчета (см. Приложение В17, стр. 82) следует, что материалы складировались на открытой площадке, с нарушением технологии хранения: склады отсутствуют. Исходя из предоставленных фотоматериалов на объекте были использованы временные здания контейнерного типа, не требующие сборки и поэлементной разборки, а доставляемые на объект в собранном виде, при этом в соответствии с пунктом 4.84 МДС 81-35.2004 расчеты за временные здания и сооружения на основе проектно-сметной документации должны производиться за фактически построенные временные здания и сооружения. В связи с чем, объем выполненных работ по строительству и разборке временных зданий и сооружений в сумме 2 519 881,70 руб. с учетом НДС, не подтвержден. В соответствии с пунктом 5.2.6 МК N Ф.2017.64289 заказчик обязан осуществлять проверку объемов выполненных строительно-монтажных работ и других затрат. Несмотря на это, УКС г. Таганрога приняты по акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 05.03.2018 N 202 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 05.03.2018 N 15 работы по строительству и разборке временных зданий и сооружений на сумму 2 519 881,70 руб., с учетом НДС. Оплата подрядной организации ООО «ДСК» принятых по акту о приемки выполненных работ (формы КС-2) от 05.03.2018 N 202 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 05.03.2018 N 15 не производилась.

На основании изложенного, в нарушение части 6 статьи 130, статьи 132.1, пункта 5 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также пункта 5.2.4 муниципального контракта от 06.03.2017 N Ф.2017.64289 (с учетом дополнительных соглашений) УКС г. Таганрога неправомерно приняты по акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 05.03.2018 N 202 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 05.03.2018 N 15 работы по строительству и разборке временных зданий и сооружений на сумму 2 519 881,70 руб. с учетом НДС.

В ходе строительно-технического исследования были проведены выборочные контрольные обмеры отдельных видов и объемов работ. По результатам контрольных обмеров составлен акт освидетельствования обмера
N 035-18 выполненных работ по объекту «Реконструкция тренировочной площадки МАУ «Стадион Торпедо», Ростовская область, г. Таганрог, ул. Спортивная, 2а» (далее - акт обмера N 035-18). На основании акта обмера N 035-18 была составлена ведомость пересчета стоимости выполненных строительно-монтажных, специальных работ, выявленных нарушений и недостатков (далее - ведомость), представленная в Таблице 2.4.1. на страницах 39-40 Отчета СТИ-СПБ-2018/036, согласно которой: по пункту 85 акта обмера N 035-18 шкаф ШВД, в комплекте: шкаф ШВД 700х21ЕВх700, патч-панель, оптический кросс, распределительная панель, концевой выключатель, блок розеток (п. п. 10 - 15а акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 150 от 05.03.2018) не смонтирован и во время проведения контрольных обмеров не предъявлен. Сумма завышения по пункту 12 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 05.03.2018 N 150 составляет 59 583,00 руб. с учетом НДС. По пункту 88 акта обмера N 035-18: усилитель 240 Вт (комбинированная система оповещения) SX 240 не смонтирован. Система оповещения ГО ЧС не функционирует (см. фото, стр. 81 отчета СТИ-СПБ-2018/036). Сумма завышения по пункту 19 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 05.03.2018 N 151 составляет 71 119,00 руб. с учетом НДС. По пунктам 97, 103 акта обмера N 035-18: согласно проекта П 2016.6- ИОС5.1-1 (лист 15) не предусмотрены дополнительные полноростовые калитки и дополнительные металлодетекторы. Фактически указанное в п. п. 97, 103 оборудование не смонтировано и во время контрольных обмеров не предъявлено. Сумма завышения по пунктам 14 и 55 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 05.03.2018 N 154 составляет 816 860,00 руб. с учетом НДС. Кроме того, указанные в пунктах 85, 88, 97, 103 акта обмера N 035-18 материалы принимались УКС г. Таганрога по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 05.03.2018 NN 150, 151 и 154, справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 05.03.2018 N 15. При этом оплата подрядчику (ООО «ДСК») не производилась.

Таким образом, выводы, изложенные в п. 6 предписания правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, поскольку оборудование не было предъявлено в части, а в части было в неработоспособном состоянии.

На момент проведения натурного осмотра объект был сдан, введен полностью в эксплуатацию и работал в полном объеме, следовательно, и работать все должно и оповещение, в том числе, тем более, что это объект с массовым пребыванием людей.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отказе Управлению капитального строительства города Таганрога в удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 21.12.2018 N 58-23-12/ 23-30 в части пунктов 1 - 6, поскольку доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные при проверке, суду не представлено, также не представлено и доказательств несоответствия оспариваемого предписания нормам права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2019 по делу №А53-3562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева