Гражданский кодекс часть 1

к заместителю начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю полковнику полиции Килевник Д.Б.

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Шеврон Нефтегаз Инк.» (далее – заявитель, корпорация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного заместителем начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю полковника полиции Килевник Д.Б. (далее - административный орган) от 05.10.2020 № 19-120833 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере
400 000 рублей, представления от 05.10.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2020 №19-120833 вынесенное заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции Килевник Д.Б., г. Краснодар о привлечении к административной ответственности Корпорации «Шеврон Нефтегаз Инк.», г. Москва по ч.1 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Суд признал незаконным представление от 05.10.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вынесенное заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции Килевник Д.Б., г. Краснодар в отношении Корпорации «Шеврон Нефтегаз Инк.», г. Москва в рамках дела об административном правонарушении по ч.1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба и дополнение мотивированы тем, что Корпорация (Компания) «Шеврон Нефтегаз Инк.» нарушила ст. ст. 16, 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. ст. 2, 20-22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют признаки малозначительности правонарушения. Управление полагает, что Корпорация не приняла всех зависящих от себя мер по соблюдению правил и норм, предусмотренных миграционным законодательством, в связи с чем, и привлечена к административной ответственности. В соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств в материалах дела не установлено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Корпорации «Шеврон Нефтегаз Инк.» просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнения к апелляционной жалобе к материалам дела.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении дополнения к апелляционной жалобе к материалам дела.

В судебном заседании представитель Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Корпорации «Шеврон Нефтегаз Инк.» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2020 по адресу: г. Москва,
ул. Тверская, д. 22 установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации корпорацией «Шеврон Нефтегаз Инк.», выразившейся в не исполнении обязанностей, связанных с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации гражданки США Джонс Кимберли Сью 16.07.1960 года рождения, а именно: корпорацией не направлено (не предоставлено) уведомление о пребывании иностранной гражданки в федеральный орган исполнительной осуществляющий функции по выработке и реализации государственной и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах, и его территориальные органы (органы миграционного учета иностранных граждан), в том числе. ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, в нарушение статей 16, 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом па иностранных граждан в Российской Федерации», статей 2, 20-22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановления Правительства от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По результатам проверки административном органом составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2020 № 19-120833.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2020 № 19-120833 о привлечении корпорации к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Также административным органом вынесено представление от 05.10.2020, которым заявителю предписано в срок до 05.11.2020 устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, корпорация обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002
№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Перечень категорий иностранных граждан, на которых вышеназванные положения не распространяются, закреплен указанной нормой Закона.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 данной статьи срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, если иностранный гражданин:

1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В соответствии с пунктом 4.1. указанной статьи высококвалифицированные специалисты и иностранные граждане, являющиеся членами семьи высококвалифицированного специалиста, освобождаются от обязанности выполнения действий, необходимых для их постановки на миграционный учет по месту пребывания на срок, не превышающий 90 дней со дня их въезда на территорию Российской Федерации. При этом указанные иностранные граждане, в установленном порядке зарегистрированные по месту жительства (поставленные на учет по месту пребывания) в Российской Федерации, в случае их передвижения по территории Российской Федерации и при прибытии в новое место пребывания на срок, не превышающий 30 дней, освобождаются от обязанности выполнения действий, необходимых для их постановки на учет по новому месту пребывания. После истечения такого девяностодневного или тридцатидневного срока указанные иностранные граждане обязаны выполнить действия, необходимые для их постановки на учет по новому месту пребывания, в срок, не превышающий семи рабочих дней.

На основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Согласно статье 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:

1) иностранный гражданин:

- по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации);

- после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи;

2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

- представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи;

- передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлен порядок направления уведомления о прибытии иностранного гражданина почтовым отправлением.

Согласно абзацу 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 в случае направления уведомления о прибытии почтовым отправлением бланк уведомления заполняется в 2 экземплярах, 1 из которых хранится в организации федеральной почтовой связи в течение 1 года.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 22.05.2020 по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 22 административным органом установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации корпорацией «Шеврон Нефтегаз Инк.», выразившейся в не исполнении обязанностей, связанных с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации гражданки США Джонс Кимберли Сью 16.07.1960 года рождения, а именно: корпорацией не направлено (не предоставлено) уведомление о пребывании иностранной гражданки в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, в нарушение статей 16, 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом па иностранных граждан в Российской Федерации», статей 2, 20-22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановления Правительства от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Административный орган указал, что при проведении поверки у заявителя были запрошены копии документов в отношении гражданки США Джонс Кимберли Сью.

Заявителем представлены следующие запрошенные сведения: копия отрывной части бланка уведомления о прибытии гражданки Джонс Кимберли Сью по адресу: г. Москва, ул. Малый Козихинскй переулок, д. 3, кв. 1, с оттиском дата-штампа на котором имеется надпись «Почта России» 20 05 20 12 Москва 101000; копия описи вложения в ценное письмо, адресатом которого обозначен «Отдел по вопросам миграции ОМВД по Пресненскому району г. Москвы (адрес: 123242,
г. Москва, ул. Баррикадная, дом 4), в строке «вручено» указана дата: 25.05.2020, в графе «получил» указана фамилия: Салахов. Трек-номер уведомления 10100044747347.

Кроме того, на период пребывания гражданки Кимберли Сью Джонс в Российской Федерации все необходимые документы - миграционная карта, виза, разрешение на работу, приглашение на работу - у гражданки Кимберли Сью Джонс, прибывшей в Российскую Федерацию и находящейся на ее территории на законном основании, имелись.

Оценив собранные в рамках административного дела доказательства, управлением вынесено оспариваемое постановление о привлечении корпорации «Шеврон Нефтегаз Инк.» к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ, в связи с выявлением факта нарушения корпорацией установленного порядке оформления документов на право пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Между тем, рассмотрев материалы административного дела суд первой инстанции обоснованно, установил, что заявителем выполнена обязанность по направлению уведомления о прибытии иностранного гражданина, а именно уведомление отправлено компанией 20.05.2020 непосредственно в Отдел по вопросам миграции ОМВД по Пресненскому району г. Москвы.

Данное уведомление доставлено почтой, принято должностным лицом ОМВД по Пресненскому району г. Москвы Салаховым Альбертом Маратовичем действующего на основании выданной доверенности, что подтверждается корешком уведомления, имеющимся в материалах административного дела, при вынесении оспариваемого постановления не дана оценка данному доказательству.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в адрес Управления Федеральной почтовой службы г. Москвы направлено определение об истребовании доказательств относительно указанной почтовой корреспонденции.

Согласно представленному ответу Управления Федеральной почтовой службы г. Москвы в ходе проверки установлено, что РПО № 10100044747347 от 20.05.2020 с указанным адресатом Отдел по вопросам миграции ОМВД по Пресненскому району г. Москвы, вручено 25.05.2020 представителю по доверенности от 04.03.2020 № 01 Салахову Альберту Маратовичу.

09.02.2021 арбитражный суд вынес определение об истребовании у Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы документальных доказательств того, является ли Салахов Альберт Маратович уполномоченным сотрудником ОМВД по Пресненскому району г. Москвы, выдавалась ли ему доверенность от 04.03.2020 № 1 на представление интересов отдела, в том числе и получение корреспонденции.

Указанное определение направлено в адрес ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций не исполнено.

В силу пункта 22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9) принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомления о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением, таким образом заявитель выполнил возложенные на него обязательства.

Апелляционной коллегией не принимается довод административного органа о том, что заявитель нарушил установленный законом порядок посредством представления уведомления о прибытии иностранного гражданина ввиду направления корреспонденции в Отдел по вопросам миграции ОМВД по Пресненскому району г. Москвы, в нарушение обязанности направить данные сведения почтовой связью в адрес территориального органа МВД России на районном уровне, на которые распространяются действия Типового положения «О территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне», утвержденного приказом МВД России от 05.06.2017 № 355.

В материалах дела имеются отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в места пребывания, которые содержат штампы Отдела по вопросам миграции ОМВД по Пресненскому району г. Москвы с отметками: «Уведомление принято, поставлен на учет», что свидетельствует об исполнении возложенных на указанный отдел соответствующих обязанностей, а также о том, что заявитель при направлении почтовой корреспонденции в адрес данного структурного подразделения действовал правомерно и обоснованно.

Кроме того, на административные органы возложена обязанность по соблюдению правил (инструкций) по делопроизводству.

Так, согласно пункту 76 «Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 20.06.2012 № 615 установлено, что документы, адресованные непосредственно структурным подразделениям органа внутренних дел или их должностным лицам, передаются по назначению с отметкой в соответствующих учетных формах.

Кроме того, пунктом 69 указанной инструкции предусмотрено, что ошибочно направленные документы возвращаются отправителю или по согласованию с ним пересылаются по назначению в новых пакетах (упаковках) за регистрационными номерами отправителя (без взятия на основной учет подразделением делопроизводства и режима) с приложением копии пакета отправителя, содержащей все надлежащие пометки.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствие в действиях корпорации «Шеврон Нефтегаз Инк.» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5).

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности заинтересованным лицом события административного правонарушения и вины общества по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, представление от 05.10.2020 по делу № 19-1208833 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выданного по результатам проверки, является незаконным.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 25.09.2020 № 19-120833 составлен в присутствии корпорации, о чем свидетельствует его подпись.

Определением 28.09.2020 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 05.10.2020 в 10.00 часов, указанное определение направлено почтой 29.09.2020 по юридическому адресу заявителя.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2020 № 19-120833 вынесено в присутствии представителя корпорации, о чем свидетельствует его подпись.

Судом первой инстанции установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что заявителем не оспаривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является незаконным, и необоснованным и подлежащим отмене, ввиду отсутствия вины корпорации состава правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по делу
№ А32-46134/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова