Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2013 по делу №А32-33520/2012 о взыскании с Новороссийской таможни в доход федерального бюджета судебного штрафа в сумме 20 000 руб. по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (ИНН 2311053288, ОГРН 1022301810948) к Новороссийской таможне о признании незаконным решения, обязании возвратить

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения от 07.10.2012. Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара оформленного по ДТ № 10317090/070812/0010577, обязании возвратить излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи по таможенной расписке № 6508538 в сумме 427 733,64 руб., взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 02.04.2013 взыскан с Новороссийской таможни в доход федерального бюджета судебный штраф в сумме 20 000 рублей за непредставление истребованных судом документов.

Новороссийская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение суда от 02.04.2013 по мотивам, изложенным в жалобе.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.11.2012 заявление общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2013. Ответчику предложено представить отзыв на заявление с подробным документаьно-правовым обоснованием своей позиции по спору; представить полный пакет документов по ДТ № 10317090/070812/0010577.

Определением от 18.02.2013 суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у Новороссийской таможни материалы таможенного оформления в соответствии с заявленными требованиями, а именно: пакет документов по ДТ № 10317090/070812/0010577, в срок до 18.03.2013.

Определением от 18.02.2013 судом назначено судебное заседание на 02.04.2013 для рассмотрения вопроса о наложении на Новороссийскую таможню судебного штрафа за неисполнение судебных актов.

Данные определения суда от 18.02.2013 получены Новороссийской таможней 28.02.2013, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (т. 1 л.д. 129, 130).

В вышеуказанных определениях об истребовании доказательств суд предупредил Новороссийскую таможню о том, что в случае непредставления истребуемых доказательств в отношении нее будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа.

Несмотря на это, Новороссийская таможня не исполнила определения суда, не представила истребуемые документы и не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, суд первой инстанции истребовал у таможенного органа соответствующие доказательства, необходимые для рассмотрения спора, однако требования суда не были выполнены, чем таможенный орган нарушил требования статей 16 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что Новороссийская таможня уведомляла суд первой инстанции о невозможности обеспечения явки и представления истребуемых доказательств по уважительным причинам. Довод таможенного органа о том, что им был представлен отзыв на заявление общества не соответствует материалам дела.

Довод таможенного органа о том, что представленные обществом в суд документы являются теми, что подавались при таможенном оформлении, не принимается апелляционным судом во внимание, как не оправдывающий невыполнение законных требований суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы Новороссийской таможни о незаконности оспариваемого определения суда первой инстанции находит необоснованными.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, Новороссийская таможня заблаговременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения судом вопроса о наложении штрафа. Штраф на юридическое лицо назначен в размере 20 000 рублей, то есть в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции о наложении штрафа законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2013 по делу № А32-33520/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева