Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, г. Невинномысск на решение от 19.02.2016 по делу № А63-15619/2015 Арбитражного суда Ставропольского края,

дело рассмотрено в порядке упрощённого производство

по заявлению управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказтрубопровод», г. Невинномысск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 20 277 руб. 95 коп. штрафа,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, г. Невинномысск (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказтрубопровод» (далее – ответчик) о взыскании 20 277 руб. 95 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта № 69765 от 21.07.14, начисленный в соответствии с пунктом 6.2 контракта.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные условиями контракта № 69765 от 21.07.14.

Определением суда от 28 декабря 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.02.2016 суд в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 19.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Правильность решения решение от 19.02.2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает решение от 19.02.2016 по делу № А63-15619/2015 Арбитражного суда Ставропольского края подлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 21 июля 2014 года истец и ответчик заключили между собой муниципальный контракт № 69765, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству (строительству) остановочных пунктов в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Развитие дорожной инфраструктуры города Невинномысска».

Контракт заключен в целях обеспечения муниципальных нужд.

На основании пункта 1.6 сроки выполнения работ установлены с 21 июля 2014 года по 01 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ была согласована в сумме 202 779 руб. 54 коп. Срок выполнения работ определен с момента заключения контракта до 01 сентября 2014 года (пункт 1.6 контракта).

Однако работы по устройству остановочных пунктов были выполнены ответчиком за пределами сроков, установленных в муниципальном контракте

В соответствии с пунктами 2.1.3,10.3 муниципального контракта № 69765 от 21 июля 2014 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Подрядная организация не воспользовалась правом устранить допущенные нарушения, а именно выполнить работы и передать их заказчику, поскольку решение об одностороннем отказе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» (далее 44-ФЗ от 05.04.2013) вступает в силу по истечении 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления.

Настоящее решение вступило в законную силу через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления.

После проведения процедуры одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, Управлением ЖКХ в соответствии со ст.ст.95, 104 44-ФЗ от 05.04.2013, направлена в Управление Федеральной антимонопольной службы по СК информация для включения ООО «Кавказтрубопровод» в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч.8,9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом

Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право управления в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта предусмотрено пунктом 10.3 контракта.

Истец полагает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства о подряде, так как заключенный контракт содержит элементы договора подряда. Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В адрес ответчика 02.10.2015 г. исх.нр. И-2768-14 направлено требование об уплате неустойки в форме штрафа за неисполнение (ненадлежащее) исполнение муниципального контракта, о чем свидетельствует квитанция об отправке (копия прилагается). Однако по настоящее время неустойка в форме штрафа, в размере 10 процентов, которая установлена пунктом 6.2 контракта, управлению ЖКХ не перечислена. Цена муниципального контракта составляет 202779,54 руб., соответственно 10 процентов от указанной суммы составляет 20277,95 рублей.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В пункте 9.1 муниципального контракта от 21.07.2014 № 69765 указано следующее: «Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2014 года, а в части исполнения обязательств сторонами, до полного их исполнения». Положения названного муниципального контракта не содержат указания на то, что окончание срока действия муниципального контракта влекут прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на него возлагается ответственность, установленная разделом 6 муниципального контракта от 21.07.2014 № 69765. Данная позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. №8171/13.

Суд первой инстанции указал на то, что при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Однако, суд первой инстанций не учел, что при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное не установлено соглашением сторон (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Истцом штраф начислен и направлено уведомлением в адрес ответчика до расторжения муниципального контракта, а также в условиях муниципального контракта указано, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2014 года, а в части исполнения обязательств сторонами, до полного их исполнения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело документы, в том числе контракт, переписку сторон, соглашение о расторжении контракта, исходя из толкования условий контракта (статьи 64, 65, 71 АПК РФ, статьи 421, 422, 431 ГК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании штрафных санкций за нарушения, допущенные ответчиком до даты расторжения контракта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2016 по делу № А63-15619/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Иск управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказтрубопровод», г. Невинномысск, в пользу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска 20 277 руб. 95 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта № 69765 от 21.07.14.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказтрубопровод» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Годило