Гражданский кодекс часть 1

об обязании восстановить на лицевом счете ФИО1 в реестре акционеров открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций № 2» записи о праве собственности на акции в количестве 100 260 именных акций,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций № 2» ФИО2 (доверенность № 3 от 18.04.2017),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных конструкций № 2» (далее – ОАО «ЗЖБК № 2) и открытому акционерному обществу «Реестр» в лице Дагестанского филиала (далее – ОАО «Реестр») об обязании восстановить на лицевом счете ФИО1 в реестре акционеров ОАО «ЗЖБК № 2» записи о праве собственности на акции ОАО «ЗЖБК № 2» в количестве 100 260 именных акций.

Определениями от 14.02.2014 и от 14.03.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО10 (далее – ФИО10), ФИО11 (далее – ФИО11), ФИО12 (далее – ФИО12), ФИО13 (далее – ФИО13), ФИО14 (далее – ФИО14), ФИО15 (далее – ФИО15), Акимов Азизхан Рагимханович (далее – ФИО16), ФИО17 (далее – ФИО17), ФИО18 (далее – ФИО18), ФИО19 (далее – ФИО19), ФИО20 (далее – ФИО21), ФИО22 (далее – ФИО23), ФИО24 (далее – ФИО24), ФИО25 (далее – ФИО25), ФИО26 (далее – ФИО26), ФИО27 (далее – ФИО27), ФИО28 (далее – ФИО28), ФИО29 (далее – ФИО29), ФИО30 (далее – ФИО30), ФИО31 (далее – ФИО31), ФИО32 (далее – ФИО32), ФИО33 (далее – ФИО34), ФИО35 (далее – ФИО35), ФИО34 (далее – ФИО34), ФИО36 (далее – ФИО36), ФИО37 (далее – ФИО37), ФИО38 (далее – ФИО38), ФИО39 (далее – ФИО39), ФИО40 (далее – ФИО40), ФИО41 (далее – ФИО41), ФИО42 (далее – ФИО42), ФИО43 (далее – ФИО43), ФИО44 (далее – ФИО44), ФИО45 (далее – ФИО45), ФИО46 (далее – ФИО46), ФИО47 (далее – ФИО47), ФИО48 (далее – ФИО48), ФИО49 (далее – ФИО49), ФИО50 (далее – ФИО50), ФИО51 (далее – ФИО51), ФИО52 (далее – ФИО52), ФИО53 (далее – ФИО53), ФИО54 (далее – ФИО54), ФИО55 (далее – ФИО56), ФИО57 (далее – ФИО57), ФИО58 (далее – ФИО58), ФИО59 (далее – ФИО59), ФИО60 (далее – ФИО60), Ибрагимов Хабибула Магомедович (далее – ФИО61).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2015 в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2015 по делу № А15-3535/2013 отменено. Принят отказ ФИО1 от иска в части требований к ФИО13, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. Из незаконного владения истребованы обыкновенные именные ценные бумаги общества номинальной стоимостью 1 рубль каждая путем списания с лицевых счетов ФИО14 - 500 акций, лицевой счет 7-В; ФИО45 – 1 000 акций, лицевой счет 9-В; ФИО15 – 2 100 акций, лицевой счет 11-В; ФИО16 – 1 100 акций, лицевой счет 12-В; ФИО17 – 500 акций, лицевой счет 6-В; ФИО46 – 500 акций, лицевой счет 20-В; ФИО47 – 500 акций, лицевой счет 25-В; ФИО48 – 900 акций, лицевой счет 26-В; ФИО18 – 1 800 акций, лицевой счет 31-В; ФИО49 – 1 700 акций, лицевой счет 33-В; ФИО19 – 1 600 акций, лицевой счет 34-В; ФИО21 – 1 700 акций, лицевой счет 41-В; ФИО4 – 3 100 акций, лицевой счет 42-В; ФИО51 – 500 акций, лицевой счет 50-В; ФИО61 – 1 784 акции, лицевой счет 51-В; ФИО23 – 900 акций, лицевой счет 54-В; ФИО5 – 2 600 акций, лицевой счет 58-В; ФИО24 – 100 акций, лицевой счет 60-В; ФИО25 – 600 акций, лицевой счет 64-В; ФИО53 – 3 500 акций, лицевой счет 69-В; ФИО54 – 1 000 акций, лицевой счет 71-В; ФИО27 – 1 700 акций, лицевой счет 74-В; ФИО28 – 300 акций, лицевой счет 75-В; ФИО56 – 900 акций, лицевой счет 80-В; ФИО6 – 3 700 акций, лицевой счет 82-В; ФИО57 – 1 200 акций, лицевой счет 83-В; ФИО62 – 1 000 акций, лицевой счет 86-В; ФИО30 – 800 акций, лицевой счет 87-В; ФИО58 – 600 акций, лицевой счет 88-В; ФИО31 – 2 700 акций, лицевой счет 97-В; ФИО32 – 1 300 акций, лицевой счет 99-В; ФИО33 – 1 700 акций, лицевой счет 101-В; ФИО35 – 900 акций, лицевой счет 102-В; ФИО7 – 2 200 акций, лицевой счет 103-В; ФИО34 – 500 акций, лицевой счет 104-В; ФИО9 – 1 800 акций, лицевой счет 105-В; ФИО8 – 7 660 акций, лицевой счет 109-В; ФИО59 – 500 акций, лицевой счет 110-В; ФИО36 – 1 700 акций, лицевой счет 111-В; ФИО37 – 1 700 акций, лицевой счет 112-В; ФИО44 – 500 акций, лицевой счет 113-В; ФИО38 – 700 акций, лицевой счет 115-В; ФИО39 – 1 200 акций, лицевой счет 116-В; ФИО40 – 1 500 акций, лицевой счет 117-В; ФИО43 – 5 200 акций, лицевой счет 120-В; ФИО41 М.-О. – 1 300 акций, лицевой счет 126-В; ФИО60 – 1 200 акций, лицевой счет 127-В; ФИО42 – 500 акций, лицевой счет 128-В; ФИО11 – 1 700 акций, лицевой счет 132-В; ФИО10 – 5 100 акций, лицевой счет 133-В. ОАО «Реестр» в лице Дагестанского филиала в реестре акционеров завода обязано списать указанные акции с лицевых счетов названных лиц и зачислить акции в количестве 79 744 штук на лицевой счет ФИО1 В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2015 по делу № А15-3535/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2016 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2015 в части отказа в иске и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу № А15-3535/2013 в части удовлетворения требований ФИО1 к ФИО15, ФИО19, ФИО6, ФИО59, ФИО43, ФИО45, ФИО17, ФИО46, ФИО48, ФИО21, ФИО4, ФИО23, ФИО5, ФИО63, ФИО58, ФИО64, ФИО34, ФИО38 и ФИО11 отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу № А15-3535/2013 оставлено без изменения.

Определением суда от 29.09.2016 выделено в отдельное производство требование истца в отношении ответчиков: ФИО15, ФИО19, ФИО6, ФИО59 и ФИО43 и присвоен выделенному делу номер №А15-4624/2016.

Решением суда от 30.09.2016 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Из незаконного владения истребованы обыкновенные именные ценные бумаги ОАО «ЗЖБК №2» номинальной стоимостью 1 рубль каждая, путем списания акций с лицевых счетов следующих акционеров: ФИО45 – 100 акций, лицевой счет 9-В; ФИО17 – 500 акций, лицевой счет 16-В; ФИО46 – 500 акций, лицевой счет 20-В; ФИО48 – 900 акций, лицевой счет 26-В; ФИО21 – 1 700 акций, лицевой счет 41-В; ФИО4 – 3 100 акций, лицевой счет 42-В; ФИО23 – 900 акций, лицевой счет 54-В; ФИО5 – 2 600 акций, лицевой счет 58-В; ФИО29 – 1 000 акций, лицевой счет 86-В; ФИО58 – 600 акций, лицевой счет 88-В; ФИО32 – 1 300 акций, лицевой счет 90-В; ФИО34 – 500 акций, лицевой счет 104-В; ФИО38 – 700 акций, лицевой счет 115-В; ФИО11 – 1 700 акций, лицевой счет 132-В. Суд обязал ОАО «Реестр» в лице Дагестанского филиала в реестре акционеров ОАО «ЗЖБК №2» списать указанное количество акций с лицевых счетов вышеуказанных лиц и зачислить акции на лицевой счет ФИО1

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЗЖБК № 2» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 21.12.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А15-3535/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Основанием для вынесения судебного акта послужило отсутствие в материалах дела резолютивной части решения по делу № А15-3535/2016, рассмотренному по существу в судебном заседании 29.09.2016, что подпадает под признаки существенного нарушения норм процессуального права, предусмотренного пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.01.2017 судом апелляционной инстанции направлен запрос в ОАО «Реестр» о предоставлении сведений о том, имеются ли записи на лицевых счетах акционеров открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций № 2» о следующих акциях: ФИО45 – 100 акций, лицевой счет 9-В; ФИО17 – 500 акций, лицевой счет 16-В; ФИО46 – 500 акций, лицевой счет 20-В; ФИО48 – 900 акций, лицевой счет 26-В; ФИО21 – 1 700 акций, лицевой счет 41-В; ФИО4 – 3 100 акций, лицевой счет 42-В; ФИО23 – 900 акций, лицевой счет 54-В; ФИО5 – 2 600 акций, лицевой счет 58-В; ФИО29 – 1 000 акций, лицевой счет 86-В; ФИО58 – 600 акций, лицевой счет 88-В; ФИО32 – 1 300 акций, лицевой счет 90-В; ФИО34 – 500 акций, лицевой счет 104-В; ФИО38 – 700 акций, лицевой счет 115-В; ФИО11 – 1 700 акций, лицевой счет 132-В.

В ответе на данный запрос ОАО «Реестр» сообщило, что на лицевых счетах данных лиц имеются акции в указанном размере, за исключением лицевого счета ФИО4 42-В и лицевого счета ФИО5 58-В, в связи со списанием 7 400 акций на лицевой счет 57-В ФИО65 (далее – ФИО65). При этом, ОАО «Реестр» указало, что по состоянию на 03.02.2017 акций на лицевом счете ФИО65 не имеется.

15.02.2017 судом апелляционной инстанции направлен запрос в ОАО «Реестр» о предоставлении сведений о том, на чей лицевой счет списаны акции с лицевого счета ФИО65, списанные ранее с лицевого счета ФИО4 – 3 100 акций, лицевой счет 42-В, и ФИО5 – 2 600 акций, лицевой счет 58-В.

Определением суда от 07.03.2017 судебное заседание отложено, в связи с неполучением ответа на запрос суда от 15.02.2017.

05.04.2017 в апелляционный суд от ОАО «Реестр» поступил ответ на запрос суда, согласно которому за период с 26.04.2016 по 05.04.2017 с лицевого счета ФИО65 57-В списаны 7 400 акций, из которых 4 000 акций на лицевой счет 137-В ФИО66 (далее – ФИО66) и 3 400 акций на лицевой счет 139-В ФИО67 (далее – ФИО67).

Определением суда от 12.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО65, ФИО66 и ФИО67 Судом также направлен запрос в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан о предоставлении сведений о месте жительства ФИО65, ФИО66 и ФИО67

Определением суда от 24.05.2017 судебное заседание отложено, в связи с неполучением ответа на запрос о предоставлении сведений о месте жительства привлеченных третьих лиц.

При получении ответа на запрос, судом апелляционной инстанции в адрес ФИО65, ФИО66 и ФИО67 направлено определения суда от 12.04.2017 и 24.05.2017, а также телеграммы о назначении судебного разбирательства на 12.07.2017.

В силу положений частей 2, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО65, ФИО66 и ФИО67 считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ОАО «ЗЖБК № 2» возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, уставный капитал общества разделен на 431 500 именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль за акцию.

Реестродержателем является специализированный регистратор (ОАО «Реестр» в лице Дагестанского филиала), которому эмитент передал ведение реестра 01.04.2013.

До указанной даты ведение реестра осуществлялось непосредственно самим эмитентом. На момент подачи иска, по данным реестра, ФИО1 являлся акционером общества с количеством 88 695 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль, что составляет 20,555% от общего количества акций.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что по состоянию на 01.10.2011 в реестре за ним числилось 187 443 именные обыкновенные акции, приобретенные в разные промежутки времени у других акционеров завода (43,44%). Однако, 24.06.2013 истцу стало известно о списании спорных акций с его лицевого счета и зачислении их на лицевые счета ответчиков.

ФИО1, ссылаясь на то, что права на акции утрачены вопреки его воле, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В целях защиты прав акционеров, утративших принадлежащие им бездокументарные акции, допускается предъявление такими акционерами требований о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги, которые по аналогии закона подлежат рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

В силу статьи 149.3 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.

По смыслу норм статей 44 и 46 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) реестр акционеров предназначен для отражения в нем достоверной информации о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица.

В соответствии со статьями 8, 28 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. В случае учета прав на ценную бумагу в системе ведения реестра право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Держатель реестра акционеров общества может производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению.

В соответствии с пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 (далее – Положение), документом, необходимым для внесения регистратором записи о переходе прав на ценные бумаги, является передаточное распоряжение.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение прав на спорные акции истец представил сертификаты акций, договоры купли-продажи ценных бумаг и передаточные распоряжения; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1000 акций с ФИО45 от 08.06.2004; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 500 акций с ФИО46 от 08.06.2004; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 900 акций с ФИО48 от 08.06.2004; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 3100 акций с ФИО4 от 17.04.2001; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 2600 акций с ФИО5 от 19.03.2003; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 600 акций с ФИО58 от 04.02.2003; договор купли -продажи и передаточное распоряжение на 500 акций с ФИО17 от 18.04.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1700 акций с ФИО21 от 17.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 900 акций с ФИО23 от 26.04.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1000 акций с ФИО68 от 25.04.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1300 акций с ФИО32 от 19.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 500 акций с ФИО34 от 12.05.2011; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 700 акций с ФИО38; договор купли-продажи и передаточное распоряжение на 1700 акций с ФИО11 от 23.05.2011.

Как следует из представленной обществом в материалы дела справки от 06.02.2014 о лицах, осуществляющих ведение реестра, в спорный период лицом, отвечающим за ведение реестра, являлась ФИО69 - начальник отдела кадров общества. ФИО1 в целях регистрации в реестре перехода прав на приобретенные им у ответчиков ценные бумаги передал ФИО69 договоры и передаточные распоряжения, что подтверждается распиской от 14.06.2011.

В представленном обществом журнале учета входящих документов за период с 1993 года по 06.03.2013 такие сведения отсутствуют.

Однако указанный журнал не отвечает требованиям, предъявляемым к порядку оформления и ведения такого рода документов, поскольку выполнен в виде компьютерной распечатки, тогда как доказательства того, что в обществе с 1993 по 2013 год документооборот велся электронным способом, а не на бумажных носителях, отсутствуют.

Напротив, в деле имеется часть копии реестра общества на бумажном носителе (т. 3, л.д. 103-112), а также пояснения общества о том, что иные документы не сохранились (т. 4, л.д. 195). В журнале в нарушение пункта 3.4.5 Положения не содержится сведений относительно фамилии и должности лица, подписавшего ответы за весь период его ведения, в том числе спорных ответов, отмеченных 2012 годом, в связи с чем, апелляционный суд не принимает данный документ в качестве достоверного и допустимого доказательства.

ФИО1 указывает на то, что в 2013 году эмитент фактически аннулировал уже внесенные в реестр записи о правах ФИО1 на спорные акции и зачислил их на лицевые счета акционеров, у которых они были ранее приобретены истцом.

При этом, данные лица восстановлены в статусе акционеров завода в 2013 году, несмотря на то, что они не являлись таковыми с 2004 по 2011 год, акционерами себя не считали, участия в деятельности общества не принимали.

В подтверждение своих прав на спорные акции, а также того, что по состоянию на конец 2011 года в реестре существовали записи о правах истца на спорные акции, ФИО1 представил списки аффилированных лиц с 2009 по 2013 год, подписанные директором общества.

Из данных списков следует, что количество акций ФИО1 в 2009 году составляло 31,6%, в 2010 - 31,16%, в 2011 - 43,44%, по состоянию на 01.04.2012 - 43,44%; отчеты к годовым общим собраниям акционеров о работе общества с 2009 по 2012 год (т. 1, л.д. 57-102), согласно которым общее количество акционеров общества составляло 51; копии сертификатов на спорные акции (т. 6, л.д. 58-120); договоры купли-продажи акций и передаточные распоряжения; нотариально заверенные пояснения регистратора ФИО69, а также сделанные в ходе следственной проверки ее пояснения, из которых следует, что реестр акционеров общества переписывался трижды по указанию директора общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что в совокупности данные документы подтверждают наличие у истца прав на спорные акции.

Имеющиеся в передаточных распоряжениях неточности не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено также наличие волеизъявления продавцов на продажу спорных акций ФИО1, а общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств надлежащего ведения реестра и всей иной документации общества, из которой, в том числе, можно было бы установить участие ответчиков в деятельности общества с учетом спорного количества акций с 2004 по 2013 год (списки лиц, имеющих право на участие в годовом собраниях акционеров, бюллетени для голосования, приказы об уничтожении всех входящих и исходящих документов реестра и документов, являющихся основанием для внесения записи в реестр; т. 4, л.д. 196).

Согласно статье 44 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

С 01.04.2013 и по настоящее время ведение реестра осуществляется специализированным регистратором, при этом общество не доказало, что в период до передачи ведения реестра ОАО «Реестр», то есть до 01.04.2013, эмитент обеспечил должные меры по сохранности сведений и документации, относящейся к реестру акционеров общества.

То обстоятельство, что реестр был скорректирован и в него внесены изменения, подтверждается и показаниями самого директора общества ФИО65, который при рассмотрении дела в суде первой инстанции указал, что действительно «ревизировал» реестр, поскольку обратил внимание на то, что договоры и передаточные распоряжения содержали неточности и ошибки. Вместе с тем регистратор не вправе аннулировать внесенные в реестр записи (пункт 5 Положения).

В соответствии с абзацем 17 раздела 5 Положения в случае утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор обязан уведомить об этом Федеральную комиссию в письменной форме в срок не позднее следующего дня с даты утраты; опубликовать сообщение в средствах массовой информации о необходимости представления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра и принять меры к восстановлению утраченных данных в реестре в десятидневный срок с момента утраты.

Пункт 10 Положения устанавливает, что система регистратора должна предусматривать возможность восстановления всех данных о зарегистрированных лицах и проведенных операциях по их лицевым счетам.

В пункте 10.1.2 Положения указано, что правила внутреннего контроля регистратора должны предусматривать способы восстановления сведений в случае их утраты.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что привлеченные к участию в деле ответчики (акционеры) продали свои акции ФИО1 в 2004 и 2011 годах. Договоры купли-продажи акций исполнены, недействительными не признаны, в установленном законом порядке не оспорены. Доказательства участия ответчиков в деятельности общества в спорный период отсутствуют. С заявлениями о фальсификации доказательств стороны не обращались.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части истребования из незаконного владения ФИО45 – 100 акций, ФИО17 – 500 акций, ФИО46 – 500 акций, ФИО48 – 900 акций, ФИО21 – 1 700 акций, ФИО23 – 900 акций, ФИО29 – 1 000 акций, ФИО58 – 600 акций, ФИО32 – 1 300 акций, ФИО34 – 500 акций, ФИО38 – 700 акций, ФИО11 – 1 700 акций, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в части истребования из незаконного владения ФИО4 - 3100 акций и ФИО5 - 2600 акций не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частями 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в адрес реестродержателя направлен запрос о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) спорных акций на счетах ответчиков.

В ответе на данный запрос ОАО «Реестр» сообщило, что на лицевых счетах ответчиков имеются акции в указанном размере, за исключением лицевого счета ФИО4 42-В и лицевого счета ФИО5 58-В, в связи со списанием 7 400 акций на лицевой счет 57-В ФИО65 При этом, ОАО «Реестр» указало, что по состоянию на 03.02.2017 акций на лицевом счете ФИО65 не имеется.

05.04.2017 в апелляционный суд от ОАО «Реестр» поступил ответ на запрос суда, согласно которому за период с 26.04.2016 по 05.04.2017 с лицевого счета ФИО65 57-В списаны 7 400 акций, из которых 4 000 акций на лицевой счет 137-В ФИО66 и 3 400 акций на лицевой счет 139-В ФИО67

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В определениях от 07.03.2017, 12.04.2017 и 24.05.2017 суд апелляционной инстанции указывал на полученный от ОАО «Реестр» ответ на запрос, согласно которому с лицевого счета ФИО4 и ФИО5 были списаны акции.

Между тем, несмотря на продолжительный период рассмотрения дела и привлечение судом апелляционной инстанции ФИО66 и ФИО67 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также неоднократное указание в вышеуказанных определениях информации об отсутствии на лицевых счетах ФИО4 и ФИО5 спорных акций, ФИО1 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласие либо ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков не поступило.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, поскольку на лицевых счетах ФИО4 и ФИО5 отсутствуют истребуемые истцом акции, в связи с их последующим приобретением ФИО66 и ФИО67, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2016 по делу № А15-3535/2013 отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения обыкновенные именные ценные бумаги открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций № 2» номинальной стоимостью 1 рубль каждая, путем списания акций с лицевых счетов следующих акционеров: ФИО45 – 100 акций, лицевой счет 9-В; ФИО17 – 500 акций, лицевой счет 16-В; ФИО46 – 500 акций, лицевой счет 20-В; ФИО48 – 900 акций, лицевой счет 26-В; ФИО21 – 1 700 акций, лицевой счет 41-В; ФИО23 – 900 акций, лицевой счет 54-В; ФИО29 – 1 000 акций, лицевой счет 86-В; ФИО58 – 600 акций, лицевой счет 88-В; ФИО32 – 1 300 акций, лицевой счет 90-В; ФИО34 – 500 акций, лицевой счет 104-В; ФИО38 – 700 акций, лицевой счет 115-В; ФИО11 – 1 700 акций, лицевой счет 132-В.

Обязать открытое акционерное общество «Реестр» в лице Дагестанского филиала списать в реестре акционеров открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций № 2» указанное количество акций с лицевых счетов вышеуказанных лиц и зачислить акции на лицевой счет ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко