Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЖЭУ «Приморский» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2018 по делу №А15-1869/2018 (судья Ахмедов Д.А.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) к обществу с ограниченной ответственностью Жилищное эксплуатационное управление «Приморский» (ИНН 0542030781, ОГРН 1070542003366), о взыскании 521 275,31 руб. задолженности за потреблённую электроэнергию,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО ЖЭУ «Приморский» - Магомедова Р.А. (по доверенности № 131 от 10.08.2018) (до и после перерыва);

от публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» представитель Муртазаев Ш.М. по доверенности № 19/04 от 09.01.2019 (до перерыва), в отсутствие представителей третьих лиц, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – истец, компания, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО ЖЭУ «Приморский» (далее - общество, управляющая организация) о взыскании 2 120 931 руб. 65 коп. основного долга за поставленную за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 электроэнергию и 116 706 руб. 39 коп. неустойки за период с 16.11.2017 по 18.04.2018 по договору ресурсоснабжения, всего на общую сумму 2 237 638 руб. 04 коп.

Судом первой инстанции в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «Юрэнергоконсалт» (далее - общество) и АО «Дагестанская сетевая компания» (далее - сетевая компания).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ 20.11.2018 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика в его пользу 521 275,31 руб., в том числе 471 266 руб. 88 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 и пени в размере 50 008 руб. 43 коп. по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению № 05240016 от 05.03.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2018 по делу №А15-1869/2018принято уменьшение исковых требований. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО ЖЭУ «Приморский» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 471 266 руб.88 коп. основного долга за поставленную электроэнергию за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 и 50 008 руб.43 коп. пени за просрочку платежей за период с 16.11.2017 по 18.04.2018 по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению от 05.03.2015 № 05240016, всего на общую сумму 521 275 руб.31 коп., а также в доход федерального бюджета 13 425 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением от 23.11.2018 по делу №А15-1869/2018, ООО ЖЭУ «Приморский» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 23.11.2018, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований компании.

Определением от 15.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.02.2019.

Определением от 27.02.2019 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО ЖЭУ «Приморский» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2018 по делу №А15-1869/2018 отложено на 10.04.2019. Апелляционный суд обязал ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ООО "ЖЭУ "Приморское" осуществить совместно проверку каждого многоквартирного жилого дома и по результатам составить акт о несанкционированном подключении иных потребителей, которые не расположены в многоквартирных жилых домах. Обязал стороны совместно проверить общедомовые приборы учёта в многоквартирных жилых домах и встроено-пристроенных нежилых помещениях. Суд также предложил сторонам урегулировать настоящий спор путём примирительных процедур в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 10.04.2019 по делу произведена замена судьи Луговой Ю.Б. на судью Егорченко И.Н.

В последующем судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с неисполнением определения суда в полном объёме.

Определением суда от 20.05.2019 в связи с отпуском судьи Сулейманова З.М произведена замена на судью Луговую Ю.Б.

В судебном заседании 19.06.-24.06.2019 представитель управляющей организации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, вместе с тем подтвердил подключение потребителя – кафе «Анжелика» к жилому дому 16 по ул. им. Г. Сеидова, в связи с чем 20.06.2019 направил заявление об уменьшении требований на 8168 кВт.ч, что в сумме составляет 20 256 руб. 64 коп., в остальной части просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не известили,

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Проверив решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2018 по делу №А15-1869/2018в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит изменить в связи с уменьшением заявленных требований, в остальной части оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электрической энергии в г. Дербент, в том числе в многоквартирные жилые дома.

ООО ЖЭУ «Приморское» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №05-017 от 10.04.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан. В управлении общества находятся 46 многоквартирных жилых домов, расположенных в г.Дербенте по ул. Хизроева, 8, 9, 9а, ул. Г.Саидова 16, 18, 20, по ул. Расулбекова 8, 11, 14, 16а, по ул. Гасанова, 20, по ул. Приморская, 4, 6, 8, по ул.345 ДСД, 8, 10, 12в, 12б, 15, по ул. С. Габиева, 18, 22, 24, 26, 28, 30, по ул. М. Далгата, 1, 1а, 1б, 2а, по ул. Агасиева, 13г, ул. Карьерная, 2а, 2б., 2в, по ул. Х. Тагиева, 33, 33а, 33б, 33в, 33ж, 33/2, 33/0, 33е, 33з, 35а, 37, 37а, 39.

05.03.2015 компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключён договор энергоснабжения №05240016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электросетей и исправность используемых им приборов (счётчиков) и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора покупатель обязуется принимать и своевременно, в полном объёме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретённую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором.

Во вводной части данного договора (понятия, используемые в тексте настоящего
договора) дано понятие "покупатель"- это исполнитель коммунальных услуг по
электроснабжению (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы,
а также индивидуальный предприниматель, управляющая организация, товарищество
собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), приобретающий электрическую энергию по настоящему договору в целях оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии многоквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых гражданину-потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 и 2.3.3 договора стороны установили обязанности покупателя принимать и своевременно, в полном объёме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретённую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором; обеспечить оборудование точек поставки коллективными (общедомовыми) средствами учёта электроэнергии, в т.ч. измерительными приборами, соответствующими законодательством РФ требованиям, а также обеспечить работоспособность (исправность) и соблюдение в течение всего срока действия настоящего договора эксплуатационных требований к ним; обеспечить сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности покупателя коллективных (общедомовых) расчётных счётчиков и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учёта.

Порядок учёта электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что для учёта электроэнергии в целях определения обязательства покупателя по оплате приобретённой по договору электроэнергии должны использоваться коллективные (общедомовые) приборы учёта, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти.

Условия о порядке определения фактического объёма потребления электроэнергии (мощности) сторонами определены в разделе 5 договора.

В пунктах 5.1 и 5.2 договора стороны установили, что фактический объем потребления электроэнергии в расчётном месяце определяется в точках поставки на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электросетей, обслуживаемых покупателем электрической энергии многоквартирных домов, указанных в приложении №4 к договору, по данным потребления электроэнергии и мощности за расчётный период исходя из показаний расчётных коллективных (общедомовых) средств учёта; расчётными способами в случаях, предусмотренных настоящим договором. Покупатель обязан при наличии коллективных (общедомовых) приборов учёта ежемесячно, в течение последней недели месяца, но не позднее 29-числа текущего расчётного месяца, снимать их показания и заносить в журнал учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, и не позднее последнего числа расчётного месяца, представлять в письменном виде сетевой организации отчёт о потреблённой электроэнергии по формату согласно приложению №5 к договору, а копию отчета с отметкой о вручении сетевой организации, передавать гарантирующему поставщику не позднее 1-числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 5.4 договора предусмотрен порядок определения объёмов потребления электроэнергии в случаях отсутствия контрольных средств учёта.

Пунктами 6.1-6.4 договора стороны установили, что поставка покупателю электроэнергии (мощности) по договору в количестве, необходимом для оказания услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего договора, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) установленным для потребителей. Покупатель осуществляет по договору расчёты по одноставочному тарифу - первая ценовая категория.

Согласно пунктам 7.1, 7.4 договора расчётным периодом считается календарный месяц. Оплата исполнителем приобретённой электроэнергии и оказанных услуг производится не позднее 15-числа месяца, следующего за расчётным периодом, днём оплаты является день поступления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика. Оплата по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с помощью расчётных средств учёта и (или) расчётных способов в соответствии с условиями настоящего договора.

Сверка расчётов с определением обязательств по договорам сторонами производится ежемесячно с оформлением акта сверки (пункт 7.6).

В пунктах 9.1, 9.7 договора стороны установили ответственность случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством. В случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретённой электроэнергии и мощности (пункт 7.1) покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пеню (проценты) в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен в пункте 11.1, в котором указано, что договор вступает в силу с момента заключения и действует в течение одного календарного года, а условия применяются к отношениям сторон договора с 05.03.2015. Договор считается ежегодно продлённым на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если ни одна сторона не более чем за 2 месяца до окончания его срока действия не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В ноябре 2016 года во всех 46 МКД были установлены общедомовые приборы учёта потреблённой электроэнергии (ОДПУ), на основании которых гарантирующий поставщик согласно договору ресурсоснабжения ведёт учёт поставленной и потреблённой покупателем электроэнергии, в том числе населением, на ОДН и запитанными от ОДПУ МКД коммерческими объектами.

14 февраля 2017 года компанией в адрес управляющей организации (в соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124) для рассмотрения и подписания направлены 2 экземпляра проекта договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению от 01.01.2017 №05240016 (имеется отметка: получено гл. инженером Рамазановым Т. 15.02.2017), которые ответчиком не подписаны и не возвращены ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение обязательств по договору ресурсоснабжения №05240016 компания в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 поставила (покупателю) электроэнергию в следующих количествах:

- в октябре 2017 года - 279204 квт.ч на сумму 672 882,91 руб. (с НДС);

- в ноябре 2017 года - 177545 квт.ч на сумму 427 884,33 руб., всего 456749 квт.ч на

общую сумму 1 100 767,24 руб.

Акты приёма-передачи электроэнергии за спорный период, счета-фактуры и акт сверки взаиморасчётов за указанный расчётный период, в которых отражены объем принятого ресурса в заявленной сумме, ответчику направлены 21.02.2018, однако они ответчиком не подписаны и не возвращены гарантирующему поставщику в установленных порядке и в срок.

В соответствии с пунктом 7.6 договора указанные документы в случае их невозврата считаются признанными (акцептованными) после истечения 5 дней со дня получения покупателем этих документов.

При этом в актах приёма-передачи зафиксировано, что товар получен полностью и в срок, исполнитель претензий не имеет. На оплату принятой электрической энергии и мощности ответчику выставлены счета-фактуры.

Претензией от 20.02.2018 №29 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся по состоянию на 01.12.2017 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 2 220 204,23 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца 27.04.2018 в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения от 05.03.2015 № 05240016 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и жилищным законодательством.

В данном случае, договор энергоснабжения от 05.03.2015 № 05240016 сторонами не расторгнут, проект нового договора от 01.01.2017 №05240016 ответчиком не подписан, следовательно, договор энергоснабжения от 05.03.2015 № 05240016 является действующим.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) установлено, что начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1, подпункта «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124), потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг – управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном способе управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая компания автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объёма коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путём заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объёмом коммунальных ресурсов, определённых по показаниям общедомовых приборов учёта коммунальных ресурсов, и объёмом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами №354, а при отсутствии общедомовых приборов учёта - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункта 4 Правил №124 Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключённым товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

При наличии оснований, определённых пунктом 21(1) Правил № 124, порядок определения объёма коммунальных ресурсов, поставляемых по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объёма отводимых сточных вод, устанавливается с учётом следующего:

– из расчёта сверхнормативного объёма холодной воды, горячей воды и электрической энергии, определяемого ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в каждом расчётном периоде в соответствии с установленным пунктом 44 Правил № 354 порядком определения объёма коммунальных услуг, потреблённых на ОДН, и распределённого между потребителями в целях определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителям в многоквартирном доме на ОДН (подпункты «а», «б» пункта 21.1 Правил № 124);

– из расчёта разницы от объёма коммунального ресурса, определённого исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН в многоквартирном доме, с учётом повышающего коэффициента, и объёма коммунального ресурса, определённого исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН в многоквартирном доме в случае отсутствия в многоквартирном доме установленного общедомового прибора учёта, а также при наличии обязанности собственников помещений установить в таком многоквартирном доме прибор учёта и отсутствия акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установить общедомовой прибор учёта (подпункт «в» пункта 21.1 Правил № 124).

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21(1) Правил № 124 случаях, именуются «исполнителями коммунальной услуги».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела управление указанными в расчёте задолженности многоквартирными домами, осуществляет общество.

Учитывая, что договор энергоснабжения от 05.03.2015 № 05240016 сторонами не расторгнут, проект нового договора от 01.01.2017 №05240016 ответчиком не подписан, договор энергоснабжения от 05.03.2015 № 05240016 является действующим.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил №214 исходит из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами №124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обязанность ответчика по оплате потреблённой электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды за период с октября по ноябрь 2017 года включительно, следует их указанных выше норм права и не оспаривается ответчиком.

В рассматриваемом случае обязанность по оплате стоимости электроэнергии согласно показаниям ОДПУ за вычетом объёмов потреблённой собственниками (нанимателями) помещений в МКД и коммерческими объектами электроэнергии (начисление по ИПУ) сохранилась у покупателя-управляющей организации как у исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с заключённым с гарантирующим поставщиком договора ресурсоснабжения от 15.03.2015.

При наличии оснований, определённых пунктом 21 (1) Правил №124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами возникли разногласия в части расчёта размера платы за электрическую энергию, потреблённую многоквартирными домами в связи с подключением иных потребителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Проверив доводы ответчика и во исполнение определений суда первой инстанции истцом, ответчиком и третьим лицом (сетевой организацией) произведены совместные осмотры общедомовых приборов учёта, проверка правильности их работы и целостности пломб, фотографирование ОДПУ со снятием с них показаний, о чем соответствующие акты и фотоматериалы, представленные в материалы дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение обязательств по договору ресурсоснабжения №05240016 компания за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 поставило (покупателю) электроэнергию в количестве 456749 квт.ч на общую сумму 1 100 767,24 руб.

За период с 02.11.2017 по 24.08.2018 ответчиком произведены платежи за потреблённую электроэнергию на общую сумму 609 450,57 руб. (с назначением платежей: за потребление электроэнергии согласно договору №0520016 от 14.04.2008, Дербентскому городскому отделению, в т.ч. НДС 18%).

Указанные платежи, истцом на основании пункта 7.2 договора и статьи 319.1 ГК РФ отнесены в счёт погашения сальдовой задолженности за расчётные месяцы (октябрь-ноябрь 2017 года) и за предыдущие периоды (сальдо на 01.10.2017 66779,97 руб.).

Истцом, ответчиком и третьим лицом (сетевой компанией) были проведены комиссионные обходы всех 46 МКД, по которым составлены соответствующие акты обследования, в результате которых установлено, что из 46 МКД, находящихся в управлении ответчика, в 7 из них было выявлено 15 коммерческих объектов, в связи с чем, сетевой компанией произведён расчёт потреблённой этими объектами электроэнергии с даты установки ОДПУ в указанных МКД по 31.11.2017. При этом коммерческий объект «Дамский салон» (лицевой счёт №5307276), расположенный в МКД №8 по ул.345 Дагестанской стрелковой дивизии вычету не подлежит, поскольку прибор учёта в нем установлен в марте 2018 года и к рассматриваемому судом периоду не относится.

Согласно уточнённому расчёту истца и сводному расчёту, произведённому сетевой организацией по выявленным объектам, запитанным от ОДПУ и состоящих на балансе ответчика МКД, сторнированы 34 6067 квт.ч электроэнергии на общую сумму 85 822,88 руб. (34606х2,48).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом с учётом уточнения требований от 20.11.2018 (за вычетом оплаченной собственниками (нанимателями) жилых помещений и коммерческими объектами электроэнергии, запитанными от ОДПУ МКД) составляет 471 266,88 руб. (557 089,76 руб.- 85 822,88 руб.).

При этом судом первой инстанции учтено, что объем фактически поставленной в находящиеся в управлении ответчика МКД электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела, в том числе актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта ОДПУ и ИПУ МКД) и ответчиком документально не опровергнуто.

Факт поставки электрической энергии ответчику как покупателю и исполнителю коммунальной услуги по электроснабжению вышеуказанных 46 МКД за период октябрь-ноябрь 2017 года в заявленных объёмах подтверждён имеющимися в деле документами, которые оценены судом первой инстанции по правилам статей 64, 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признаны надлежащими и достоверными доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Судом первой инстанции установлено, что направленные в адрес ответчика акты поданной-принятой электроэнергии, счета-фактуры за указанный расчётный период и акт сверки взаимных расчётов, ответчиком не подписаны и не возвращены в адрес ресурсоснабжающей организации, что в силу пункта 7.6 договора ресурсоснабжения от 05.03.2015 считаются признанными (акцептованными) исполнителем коммунальной услуги.

Доказательств оплаты задолженности за электрическую энергию, потреблённую за период октябрь-ноябрь 2017 года суду первой инстанции не представлено.

При этом судом первой инстанции установлено, что расчёт истца произведён с учётом Постановлением №1498 и Правил №354, исходя из разницы между объёмом коммунальных ресурсов, определённых по показаниям общедомовых приборов учёта коммунальных ресурсов, и объёмом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг, с учётом актов обследования всех 46 МКД, в которых установлены ОДПУ, актов снятия показаний потреблённой электроэнергии с ОДПУ МКД и РПУ потребителей, актов сверок взаимных расчётов с коммерческими объектами, запитанными от ОДПУ указанных МКД с указанием произведённых ими платежах за потреблённую электроэнергию, а также расчётных (платёжные) ведомостей об уплате собственниками жилых помещений потреблённой электроэнергии, расчётов задолженности ответчика за поставленную электроэнергию за вычетом объёмов электроэнергии, потреблённой собственниками (нанимателями) жилых помещений и коммерческими объектами.

Суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование расчётов доказательства и первичные документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что расчёт истца является правильным, а поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за объем потребления электрической энергии за указанный расчётный период, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика основного долга в сумме 471 266,88 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени (неустойки) за несвоевременную оплату потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды за период с 16.11.2017 по 18.04.2018 в сумме 50 008,43 руб. на основании пункта 9.7 договора и пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ (в виде 1/300-130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (вступил в законную силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд первой инстанции, установив сумму основного долга в размере 471 266,88 руб. пришёл к выводу о расчёте неустойки, исходя из указанной суммы, и произвёл расчёт неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, из расчёта 1/300, 1/170 (с 61 дня), 1/130 (с 91 дня) ключевой ставки в размере 7,25% годовых на сумму долга в размере 471 266,88 руб. за несвоевременную оплату потребления электроэнергии на общедомовые нужды за период с 16.11.2017 по 18.04.2018, что составляет в сумме 24 454,87 рубля, и удовлетворил требования о взыскании неустойки в сумме 50 008,43 руб.

Учитывая, что ответчик заявление о явной несоразмерности начисленной договорной неустойки в суд не направил, расчёт суммы долга и неустойки в установленном порядке не оспорил, а также длительность просрочки платежей и размера суммы задолженности, суд первой инстанции пришёл к выводу, что начисленная истцом на ответчика договорная неустойка не является чрезмерной, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Отклоняя доводы ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальной услуги по указанным 46 МКД и он несёт только ответственность за потреблённую на нужды ОДН электроэнергию, судом первой инстанции указано о том, что указанные доводы опровергаются материалами дела и основаны на неверном понимании и толковании им норм материального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки при обращении в суд с иском.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Вместе с тем, исполняя определение суда апелляционной инстанции, обществом было установлено, что электроснабжение кафе «Анжелика» осуществляется от жилого дому 16 по ул. им. Г. Сеидова, в связи с чем общество 20.06.2019 направило в суд заявление об уменьшении требований на 8168 кВт.ч, что в сумме составляет 20 256 руб. 64 коп.

Учитывая, что истец в суде апелляционной инстанции изменил заявленные требования, уменьшив на сумму 20 256 руб. 64 коп., суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из суммы основного долга 20 256,64 руб. и пени в сумме 2 645, 18 руб.

Таким образом, в соответствии со статьёй 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2018 по делу №А15-1869/2018 следует изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО ЖЭУ «Приморский» (ИНН 0542030781, ОГРН 1070542003366) в пользу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) 451 010 руб. 24 коп. основного долга за поставленную электроэнергию за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 и 47 363 руб. 25 коп. пени за просрочку платежей за период с 16.11.2017 по 18.04.2018 по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению от 05.03.2015 № 05240016, всего на общую сумму 498 373 руб. 49 коп., а также в доход федерального бюджета 12 967 руб. государственной пошлины по иску».

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2018 по делу №А15-1869/2018 в остальной части является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующие нормы действующего законодательства.

Согласно нормам, изложенным в частях 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации или товарищества собственников жилья к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №41-КГ17-18).

Таким образом, из указанных норм следует, что в отсутствие решения собственников о распределении сверхнормативного потребления воды на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади управляющая организация или товарищество собственников жилья обязаны оплачивать сверхнормативное потребление электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключённым на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Согласно пункту 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к указанным Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к указанным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, разъяснил о том, что по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация или товарищество собственником жилья оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Сведения, используемые истцом при определении сверхнормативного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, предоставлены в ресурсоснабжающую организацию собственниками помещений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что оснований усомниться в их достоверности не имеется.

Истцом представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учёта, а сведения об индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений предоставлены истцу при оплате потребителями коммунального ресурса, в соответствии с которыми производился расчёт сверхнормативных объёмов на содержание общего имущества.

При этом ответчик не обосновал неправильность расчёта истцом объёма коммунального ресурса, контр расчёт задолженности и неустойки не представлен ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018 по делу № А63-20083/2017.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при выставлении объёма поставленного ресурса в квартирах с нулевыми показаниями приборов учёта, следует исходит из следующего.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 354 об объёме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчётный период (V^потр) превышает или равна величине объёма коммунального ресурса, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (V^одпу), не исключают перерасчёт.

В случае, когда величина V^потр превышает объем V^одпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, управляющая компания вправе обратиться к ресурсоснабжающей организации за осуществлением перерасчёта при установлении несоответствия фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта. (Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 № Ф09-5137/18 по делу № А71-14317/2017, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2018 № Ф07-4912/2018 по делу № А26-5265/2017).

Судом апелляционной инстанции установлено, что управляющая компания не обращалась к обществу с предложением о проведении сверки расчётов и корректировки оплаты и объёмов потреблённого ресурса за спорный период.

Более того, определение суда о проведении совместной сверки расчётов сторонами не исполнено.

Вместе с тем, учитывая, что корректировки возможны после принятия судебного акта судами первой инстанции и апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае указанное обстоятельство не влияет на судебный акт, принятый судом первой инстанции.

Кроме того, в силу подпунктов «г», «е», «ж», «с» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учёта (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учёта, проводить проверки состояния указанных приборов учёта и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта.

Суд апелляционной считает, что в данном случае позиция управляющей компании, по существу, сводится к освобождению управляющей компании от оплаты стоимости ресурса, отпущенного в МКД, в том числе на содержание общего имущества, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы управляющей организации о том, что приборы учёта, установленные в каждом многоквартирном доме, не приняты управляющей компанией и к приборам учёта не имеется свободного доступа, подлежат отклонению как не состоятельные, поскольку организация проверка показаний приборов учёта может быть произведена совместно, а также управляющая организация вправе установить иные приборы учёта.

Представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы фотоматериалы не могут являться доказательствами несанкционированного подключения, поскольку не свидетельствуют о том, какие именно объекты подключены к сетям МЖД, когда именно сделаны фотографии и на каких объектах.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ управляющей организацией не заявлялось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Представленные суду апелляционной инстанции ведомости снятия показаний приборов учёта судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку относятся к иному периоду, а несогласие с показаниями приборов учёта ответчиком не мотивированы.

Учитывая, что ответчик, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции заявлял о том, что в управлении находятся 46 многоквартирных домой, в том числе жилые дома, расположенные по ул. Приморская, дом 4 корпус 2 и по ул. Х. Тагиева, 33-2, представленная суду справка ТСЖ «Нарын-Кала» в отношении жилого дома, расположенного по ул. Х. Тагиева, 33-2, судом апелляционной инстанции не принимается.

Кроме того, каждый жилой дом должен находиться в управлении или управляющей компании или ТСЖ и не могут распределяться между разными организациями.

С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2018 по делу №А15-1869/2018 изменить, исключить из суммы основного долга 20 256,64 руб. и пени в сумме 2 645, 18 руб. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи И.Н. Егорченко

Ю.Б. Луговая