Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью завода «Энергопром» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2015 по делу № А63-11724/2014 (судья Макарова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью завода «Энергопром» (ОГРН 1112651012540, ИНН 2623800538),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю (г. Михайловск),

об оспаривании ненормативного правового акта,

в судебном заседании участвуют:

от общества с ограниченной ответственностью завода «Энергопром» - Соколова Т.В. по доверенности от 11.03.2015, Сосенко Д.В. по доверенности от 09.02.2015,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю – Шлейхер Д.В. по доверенности №02-30/000007 от 12.01.2015

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью завод «Энергопром» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции № 10-13/15 от 11.08.2014 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее - управление) от 08.10.2014 № 07-20/016431 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее –НДС) в размере 2 332 539 руб., пени в размере 346 871 руб. 26 коп. и штрафа в размере 411 157 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2015 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 11.08.2014 № 10-13/15 в редакции решения управления от 08.10.2014 №07-20/016431 в части доначисления НДС в размере 179 923,73 руб., пени по НДС в размере 30 119,06 руб., наложения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату НДС в сумме 311 157,93 руб.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции от 11.08.2014 № 10-13/15 в редакции решения управления от 08.10.2014 № 07-20/016431 в части доначисления НДС в полном объеме отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что он не должен нести убытки от неправомерного налогового поведения своего поставщика. Не доказаны осведомленность и неосмотрительность налогоплательщика в отношении спорных контрагентов.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

30.06.2014 по результатам проведенной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 10-13/14.

11.08.2014 инспекцией вынесено решение № 10-13/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены: налог на прибыль организаций в сумме 2 584 678,0 руб.; НДС в сумме 2 332 539,0 руб.; транспортный налог в сумме 89,0 руб.; пени (на 11.08.2014) по налогу на прибыль организаций в сумме 369 260,16 руб.; пени (на 11.08.2014) по налогу на добавленную стоимость в сумме 346 871,26 руб.; пени (на 11.08.2014) по транспортному налогу в сумме 2,86 руб.; штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в сумме 516 935,60 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 411 157,93 руб., по транспортному налогу в сумме 17,8 руб. и по статье 126 НК РФ за непредставление документов по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 000 руб.

Решением управления от 08.10.2014 №07-20/016431 начисление налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций по данному налогу отменено, в остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

Считая, что данное решение в части доначисления НДС в размере 2 332 539 руб., пени в размере 346 871 руб. 26 коп. и штрафа в размере 411 157 руб. 93 коп, является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования заявителя в части.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Как следует из п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу гл. 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговую инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Следовательно, для получения права на вычеты по НДС необходимо: приобретение товара (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; оприходование данного товара (работ, услуг); наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со ст. 169 НК РФ.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) оформляется составлением товарно-транспортной накладной.

Основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная, по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем (пункт 47 раздела 3 Устава автомобильного транспорта РСФСР).

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного - определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного - определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. В транспортном разделе вписываются дата и номер путевого листа и все необходимые реквизиты прибывшего под погрузку автомобиля, такие как фамилия, имя и отчество водителя, реквизиты лицензионной карточки, подтверждающей право заниматься грузоперевозками, марка автомобиля и его государственный номерной знак и др.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Из смысла названных норм следует, что товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), т.е. подтверждается реальность конкретных хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (закон, действующий в момент совершения хозяйственных операций) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, при выборе контрагентов субъектами предпринимательской деятельности должны оцениваться не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и во всяком случае не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела, общество в соответствии со статьей 147 НК РФ является плательщиком НДС.

Спорными контрагентами общества являются ООО «Югрегионсбыт», ООО «Интерпром», ООО «Стандарт», ООО «Сивер», ООО «Камаснаб», ООО «Трансопторг», ООО «СпецПром», ООО «Гранд», ООО «МЕТОКОМ».

По контрагенту ООО «Югрегионсбыт» представлен договор поставки от 29.09.2011 № 1-09/11, счет - фактура от 29.09.2011 № 98 на сумму 1 202 060,0 руб. (в т. ч. НДС 183 365 руб.), товарная накладная от 29.09.2011 № 98, путевые листы.

Согласно договору от 29.09.2011 № 1-09/11 условия и сроки поставки оборудования оговариваются в спецификациях на каждую поставку. Спецификации в подтверждение базиса поставки не представлены.

Оплата по данной хозяйственной операции произведена безналичным расчетом, что подтверждено выпиской ОАО АКБ «Росбанк» в отношении общества.

Требованием от 24.04.2014 №22.1 налоговым органом истребованы документы, товарно-транспортные накладные. Запрошенные документы налогоплательщиком не предоставлены.

ОАО «ТрансКредитБанк» налоговому органу представлено движение денежных средств по расчетному счету ООО «Югрегионсбыт». При детальном анализе выписки банка установлено, что общество перечисляло денежные средства за нефть сырую, реализовывало мазут и ГСМ.

Согласно федеральной базе данных, учредителем и руководителем ООО «Югрегионсбыт» являлся Ермаков Е.И.

Из протокола опроса №030/01/4 от 20.03.2014, видно, что Ермаков Е.И. работал директором ООО «Югрегионсбыт» с начала 2011 года. С обществом каких-либо договоров не заключал. Договоры заключались в г. Ставрополе, Калмыкии, а также с каким - то заводом в г. Санкт-Петербурге. Предметом договора являлась переработка первичных нефтепродуктов, а также купля-продажа зерна. ООО «Югрегионсбыт» осуществляло деятельность по переработке нефтепродуктов, приобретению и продаже зерна. Какими-либо документами в подтверждение хозяйственных отношений не располагает.

Согласно информации содержащейся в федеральной налоговой базе удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым МРИ ЦОД ФНС России контрагент зарегистрирован по адресу массовой регистрации: г. Ставрополь, ул. Ленина, 468.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю представлен протокол осмотра от 21.02.2014 № 219 и пояснения ООО «ТЕХНОинвест», ИНН 2635061553 (№01-06/Т39 от 18.02.2014), согласно которым ООО «ТЕХНОинвест» является арендатором здания с правом субаренды по адресу: ул. Ленина, 468. ООО «ТЕХНОинвест» на основании договора от 13.06.2012 №89-с предоставило нежилое помещение ООО «Югрегионсбыт» 13.06.2012, договор расторгнут 01.03.2013.

Согласно справке по организации, включенной в информационный ресурс «Риски», ООО «Югрегионсбыт» имеет следующие признаки фирмы-однодневки: неисполнение требований о представлении документов (информации); отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

ООО «Югрегионсбыт» при оборотах в 100 млн. рублей и более исчисляло налоги в минимальных размерах.

ООО «Югрегионсбыт» зарегистрировано в налоговых органах 03.02.2011, реорганизовано путем присоединения 04.02.2013 к ООО «Скар» (ИНН 2635802339, КПП 263501001), которое является правопреемником 24 организаций. Из протокола осмотра территории установлено, что по адресу регистрации ООО «Скар»: г. Ставрополь, ул. Ленина, 482.1, находится жилой дом, подведомственный ЖСК «Аграрий» (ИНН 2635079751, КПП 263501001), в многоквартирном жилом доме ООО «Скар» не арендует и не имеет в собственности нежилых или жилых помещений.

ООО «Скар» не имеет в собственности имущества и транспорта, численность - 1 человек, отчетность представлена за 2011, 2012 годы с нулевыми значениями. Директором ООО «Скар» является массовый руководитель (37 предприятий) Попов Д.Л., зарегистрированный по месту проживания: г. Москва, Преображенский бульвар.

Таким образом, анализ вышеизложенных обстоятельств свидетельствует, что контрагент налогоплательщика ООО «Югрегионсбыт» просуществовал небольшой промежуток времени (создан - 03.02.2011, прекратил деятельность - 04.02.2013).

Деятельность ООО «Югрегионсбыт» заключалась в переработке нефтепродуктов, в то время как налогоплательщик приобрел у ООО «Югрегионсбыт» металл и трубу. Руководитель ООО «Югрегионсбыт» пояснил, что не заключал хозяйственных договоров с обществом.

Кроме того, контрагент имеет юридический адрес по месту массовой регистрации; у него отсутствует имущество в целях ведения хозяйственной деятельности; он не имеет в своем штате работников для осуществления хозяйственной деятельности; минимизировал налоги.

По контрагенту ООО «Интерпром» представлен договор поставки от 02.09.2011 № 2/9, счета-фактуры: № 96 от 03.11.2011 на сумму 316 000 руб. (в т.ч. НДС 48 203 руб.); № 108 от 24.11.2011 на сумму 105 800 руб. (в т.ч. НДС 16 139 руб.); № 71 от 20.10.2011 на сумму 316 000 руб. (в т.ч. НДС 48 203 руб.); № 83 от 27.10.2011 на сумму 274 000 руб. (в т.ч. НДС 41 797 руб.); № 47 от 14.09.2011 на сумму 180 000 руб. (в т.ч. НДС 27 458 руб.); № 52 от 30.09.2011 на сумму 264 000 руб. (в т.ч. НДС 40 271 руб.); № 50 от 29.09.2011 на сумму 526 000 руб. (в т.ч. НДС 80 237 руб.); № 59 от 30.09.2011 на сумму 316 000 руб. (в т.ч. НДС 48 203 руб.); № 131 от 08.12.2011 на сумму 210 500 руб. (в т.ч. НДС 32 110 руб.), товарные накладные № 96 от 03.11.2011, № 108 от 24.11.2011, № 71 от 20.10.2011, № 83 от 27.10.2011, № 47 от 14.09.2011, № 52 от 30.09.2011, № 50 от 29.09.2011, № 59 от 30.09.2011, № 131 от 08.12.2011, путевые листы.

Согласно договору поставки от 02.09.2011 № 2/9 условия и сроки поставки оборудования оговариваются в спецификации на каждую поставку. Спецификация общества с целью подтверждения базиса поставки по договору с контрагентом - ООО «Интерпром» в материалы дела не представлена.

Оплата произведена налогоплательщиком безналичным расчетом, что подтверждено выпиской ОАО АКБ «Росбанк» в отношении ООО завода «Энергопром».

Документы, подтверждающие доставку товара, обществом не представлены.

Движение по складу и списание материалов счет 10 в корреспонденции счетом 20,44, 90.2, также не представлены.

Согласно федеральной базе данных, учредителем и руководителем ООО «Интерпром» с 09.11.2010 по 20.08.2011 являлся Аванесян А.В., с 30.08.2011 учредителем и руководителем является Шемякин Е.В.

По месту регистрации Аванесян А.В., (Ставропольский край г. Михайловск, ул. Гагарина, 351 - протокол осмотра от 28.04.2014) находится двухэтажное домовладение, в котором проживает хозяйка дома Дадалян Е.Б. 1934 года рождения с семьей. Дадалян Е.Б. пояснила, что Аванесян А.В. прописан в ее доме, проживает он в г. Буденновске, по какому адресу - ей не известно. Проживал Аванесян А.В. по данному адресу два или три года назад, предпринимательской деятельностью не занимался, работал таксистом.

ООО «Интерпром» зарегистрировано в налоговых органах 09.11.2010, прекратило деятельность 30.05.2012 при присоединении к ООО «Амати» (ИНН 5406685700, КПП 540601001).

Из информации представленной ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска следует, что с момента постановки на учет ООО «Амати» зарегистрировано по адресу массовой регистрации, налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговые органы не представляло.

Согласно информации представленной Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю в отношении ООО «Интерпром» средняя численность работников по состоянию на 01.01.2012 составляет 1 человек. Земельные участки, имущество и транспортные средства у организации отсутствуют. Организация находилась на общем режиме налогообложения. ООО «Интерпром» исчислены налоги в минимальных размерах при многомиллионных операциях по расчетному счету.

Из выписки по операциям на счете в ОАО АКБ «Авангард» организации ООО «Интерпром» (счет закрыт 14.12.2011), видно, что поступившие денежные средства от разных контрагентов в 2011 году перечисляются на счета организаций: ООО «Фаворит» (ИНН 2627800232), ИП Магомеджилову Рамазану Ахмедгаджиевичу (ИНН 054402831406), назначения платежей: оплата за товар по договору.

ООО «Фаворит» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю 12.07.2011, прекратило деятельность путем ликвидации 26.09.2012.

Согласно справке по организации, включенной в информационный ресурс «Риски», ООО «Фаворит» имеет следующие признаки фирмы – однодневки: неисполнение требований о представлении документов (информации); отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральной налоговой базе удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым МРИ ЦОД ФНС России: Магомеджилов Р.А. зарегистрирован 19.03.2004 в Межрайонной ИФНС России №17 по Республике Дагестан, декларации о доходах по форме 3-НДФЛ за 2011, 2012, 2013 годы в налоговые органы не представлены.

Из изложенного следует, что ООО «Интерпром» просуществовало незначительный промежуток времени - 18 месяцев (создано - 09.11.2010, прекратило деятельность - 30.05.2012). Руководители ООО «Интерпром» не явились для опроса в налоговые органы. У ООО «Интерпром» отсутствует имущество в целях ведения хозяйственной деятельности, ООО «Интерпром» не имеет численности работников для осуществления хозяйственной деятельности и минимизировало налоги. ООО «Интерпром» имело расчетный счет в ОАО АКБ «Авангард», который закрыт 14.12.2011. Получателями денежных средств являлись ООО «Фаворит», просуществовавшее 14 месяцев, не имеющее производственных ресурсов и работников для осуществления деятельности, и предприниматель, не представляющий сведения о ведении им хозяйственной деятельности (налоговые декларации о доходах).

По контрагенту - ООО «Стандарт» представлен договор поставки от 10.05.2012 № 5, согласно которому поставка производится на условиях самовывоза автотранспортом покупателя.

Также представлены счета-фактуры № 214 от 10.05.2012, № 257 от 17.05.2012, № 324 от 21.06.2012, № 349 от 27.06.2012, № 352 от 10.06.2012, № 369 от 24.07.2012, товарные накладные № 214 от 10.05.2012, № 257 от 17.05.2012, № 324 от 21.06.2012, № 349 от 27.06.2012, № 352 от 10.06.2012, № 369 от 24.07.2012, путевые листы.

ООО «Стандарт» зарегистрировано 18.11.2011 в МИФНС № 46 по г. Москве. 02.02.2012 зарегистрировано МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, что свидетельствует о миграции общества.

Документы, подтверждающие доставку товара, обществом не представлены.

Учредителем ООО «Стандарт» является Дельмухаметов Валерий Миндигалиевич, который проживает в Забайкальском крае.

Руководителем ООО «Стандарт» является массовый руководитель (10 предприятий) Нуждин И.В.

В соответствии со статьей 90 НК РФ направлено поручение от 05.02.2014 № 307 Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю о допросе свидетеля Нуждина И.В. по вопросу финансово-хозяйственных отношений с ООО заводом «Энергопром». Нуждин И.В. на допрос в налоговые органы не явился.

По информации, представленной МВД по Ставропольскому краю (объяснительной Нуждина И.В.), Нуждин И.В. в Ставрополе находился в 2010 году, с июня по август. В Москве находился с 1993 по сентябрь 2013 года. Организация ООО «Стандарт» ему неизвестна, неизвестно также, какого числа ООО «Стандарт» было зарегистрировано в качестве юридического лица. Директором данного общества Нуждин И.В. не являлся, организационно-распорядительные функции в отношении общества не осуществлял. С гражданином Дельмухаметовым Валерием Миндигалиевичем он не знаком. Неизвестно, кто назначен учредителем данного общества. Неизвестно, по какому адресу зарегистрировано ООО «Стандарт». Неизвестно на какой системе налогообложения находилось ООО «Стандарт» с 01.11.2011 по 31.10.2013. Неизвестно, имело ли ООО «Стандарт» штатного бухгалтера.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральной налоговой базе удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым МРИ ЦОД ФНС России, ООО «Стандарт» зарегистрировано по адресу массовой регистрации: г. Ставрополь, ул. Ленина, 468.

Из протокола осмотра помещений и территорий от 21.02.2014 № 217 по адресу г. Ставрополь, 468, и пояснения арендатора здания ООО «ТЕХНОинвест» (ИНН 2635061553, КПП 263501001) следует, что ООО «ТЕХНОинвест» является арендатором помещения с правом сдачи помещений в субаренду. ООО «ТЕХНОинвест» заключило договор субаренды от 01.06.2012 № 78 с ООО «Стандарт», 30.09.2012 договор расторгнут.

Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю представлена информация, согласно которой ООО «Стандарт» представило отчетность за 1 полугодие 2012 года с нулевыми показателями.

Согласно информации представленной ОАО АКБ «Авангард» – движение денежных средств по расчетному счету ООО «Стандарт» с 01.01.2012 по 31.12.2012 (счет закрыт 31.07.2012) денежные средства, поступившие от ООО завода «Энергопром», в этот же день перечислялись ООО «Кронекс» (ИНН 7704764855, КПП 770401001) и ООО «Торг-Экспресс» (ИНН 2627800546).

ООО «Кронекс» имеет расчетный счет (закрыт 06.02.2013) в ООО Коммерческом банке «КИП» (ИНН 7728033702, КПП 775001001), который находится в стадии реорганизации. Согласно сведениям, содержащимся в федеральной налоговой базе удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым МРИ ЦОД ФНС России, директор ООО «Кронекс» Толмачева В.Л. является массовым руководителем в 50 организациях, организация не имеет основных средств, не представляет отчетность в налоговые органы, в штате организации числится один человек.

ООО «Торг-Экспресс» находится в стадии ликвидации с 29.05.2013. Согласно справке по организации, включенной в информационный ресурс «Риски», ООО «Торг-Экспресс» имеет следующие признаки фирмы-однодневки: отсутствие движимого и недвижимого имущества; неисполнение требований о представлении документов (информации); отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Изложенное свидетельствует о том, что контрагент налогоплательщика - ООО «Стандарт» относится к категории организаций-мигрантов, возглавляет организацию массовый руководитель, который не знает о существовании ООО «Стандарт» и не знаком с его учредителем. Договор аренды помещения заключен по адресу массовой регистрации на 3 месяца с 01.06.2012 по 30.09.2012. У ООО «Стандарт» отсутствует имущество в целях ведения хозяйственной деятельности, ООО «Стандарт» не имеет численности работников для осуществления хозяйственной деятельности, ООО «Стандарт» представляло нулевую отчетность. ООО «Стандарт» имело расчетный счет в ОАО АКБ «Авангард», который закрыт 31.07.2012. Получателями денежных средств являлись ООО «Кронекс», ООО «Торг-Экспресс», которые имеют массовых руководителей, не имеют имущества и работников для ведения хозяйственной деятельности, у которых в 2013 году закрыты расчетные счета, и ООО «Торг-Экспресс» находится в стадии ликвидации.

По контрагенту ООО «Сивер» представлен договор поставки от 06.02.2012 № 2, согласно которого поставка производится на условиях самовывоза автотранспортом покупателя.

Также представлены счета-фактуры: № 21 от 15.02.2012 на сумму 105 300 руб. (в т.ч. НДС 16 063 руб.); № 23 от 16.02.2012 на сумму 58 000 руб. (в т.ч. НДС 8 847 руб.); № 17 от 08.02.2012 на сумму 50 000 руб. (в т.ч. НДС 7 627 руб.); № 34 от 05.03.2012 на сумму 216 300 руб. (в т.ч. НДС 32 995 руб.); № 41 от 14.03.2012 на сумму 161 300 руб. (в т.ч. НДС 24 605 руб.); № 49 от 22.03.2012 на сумму 322 600 руб. (в т.ч. НДС 49 210 руб.); № 94 от 25.04.2012 на сумму 215 100 руб. (в т.ч. НДС 32 812 руб.); № 64 от 05.04.2012 на сумму 193 550 руб. (в т.ч. НДС 29 525 руб.); № 71 от 09.04.2012 на сумму 698 950 руб. (в т.ч. НДС 106 619 руб.); № 87 от 20.04.2012 на сумму 215 100 руб. (в т.ч. НДС 32 812 руб.); № 84 от 17.04.2012 на сумму 322 600 руб. (в т.ч. НДС 49 210 руб.); № 107 от 03.05.2012 на сумму 430 000 руб. (в т.ч. НДС 65 593 руб.), товарные накладные № 21 от 15.02.2012, № 23 от 16.02.2012, № 17 от 08.02.2012, № 34 от 05.03.2012, № 41 от 14.03.2012, № 49 от 22.03.2012, № 94 от 25.04.2012, № 64 от 05.04.2012, № 71 от 09.04.2012, № 87 от 20.04.2012, № 84 от 17.04.2012, №107 от 03.05.2012 и путевые листы.

Документы, подтверждающие доставку материалов, не представлены.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральной налоговой базе удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым МРИ ЦОД ФНС России, ООО «Сивер» поставлено на учет в МИФНС России №16 г. Новосибирска 22.09.2011, перерегистрировано Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю 14.10.2011, с 26.06.2012 находится в стадии реорганизации, общество реорганизовано путем слияния с ООО "Аналитический центр учета и регистрации недвижимости" (ИНН 631708060, КПП 540601001), находящимся в г. Новосибирске по ул. Некрасова, 50.

В стадии реорганизации, путем присоединения к ООО "Аналитический центр учета и регистрации недвижимости", находится также еще один контрагент ООО завода «Энергопром» - ООО «Гранд» (ИНН 2635807182, КПП 263501001).

Согласно справке по организации, включенной в информационный ресурс «Риски», ООО «Сивер» имеет следующие признаки фирмы-однодневки: отсутствие движимого и недвижимого имущества; неисполнение требований о представлении документов (информации); имеется массовый учредитель, руководитель; непредставление налоговой отчетности; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Учредителем и директором общества является массовый руководитель (58 организаций) Калижников В.В.

Инспекцией в ходе проверки направлено поручение от 09.01.2014 № 289 о допросе свидетеля Калижникова В.В.

На допрос в ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска Калижников В.В. не явился.

Из банковских выписок по расчетному счету ООО «Сивер» представленных ОАО АКБ «Авангард» следует, что денежные средства, поступившие от апеллянта, в течение одного - двух банковских дней перечислялись на расчетный счет ООО «Кронекс» (ИНН 7704764855, КПП 770401001). ООО «Кронекс» имеет расчетный счет (закрыт 06.02.2013) в ООО Коммерческом банке «КИП» (ИНН 7728033702, КПП 775001001), который находится в стадии реорганизации.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральной налоговой базе удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым МРИ ЦОД ФНС России, директор ООО «Кронекс» Толмачева В.Л. является массовым руководителем в 50 организациях, организация не имеет основных средств и имеет численность один человек.

На поручение инспекции об истребовании информации от 04.10.2013 № 60803 у ООО «Кронекс», ИФНС России № 4 по г. Москве представлена информация о непредставлении документов налоговым органам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что организация относится к числу организаций-мигрантов (зарегистрирована 22.09.2011 в МИФНС № 16 по г. Новосибирску, перерегистрирована Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю 14.10.2011), с 26.06.2012 прекратила деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к организации, находящейся в г. Новосибирске, просуществовав 9 месяцев. Директором организации является массовый руководитель, который зарегистрирован в г. Новосибирске. У общества отсутствует имущество в целях ведения хозяйственной деятельности, общество не имеет численности работников для осуществления хозяйственной деятельности, общество не представляло налоговую отчетность. Общество имело расчетный счет в ОАО АКБ «Авангард», который закрыт 21.08.2012. Получателем денежных средств являлось ООО «Кронекс», имеющее массового руководителя, не имеющее имущества и работников для ведения хозяйственной деятельности, находящееся в стадии реорганизации.

По контрагенту ООО «Камаснаб» налогоплательщиком представлен договор поставки от 12.09.2012 №12-П-2 на поставку кабеля ВВГ, счет-фактура от 14.09.2012 №1718, товарная накладная от 14.09.2012 №1718, путевой лист. В подтверждение транспортных услуг на сумму 484 682 руб. (в т.ч. НДС 73 935 руб.), оказанных ООО «Камаснаб», представлен акт выполненных работ.

Оплата произведена безналичным расчетом, что подтверждено выпиской ОАО АКБ «Росбанк» в отношении общества.

ООО «Камаснаб» поставлено на учет в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми 06.12.2010, имеет расчетный счет в банке «Зенит» (ОАО филиал «Пермский»), который закрыт 02.11.2012, руководителем и учредителем ООО Камаснаб» является Коротаева Д.С.

Согласно информации, представленной ИФНС по Кировскому району г. Перми, получены объяснения от Коротаевой Дарьи Сергеевны – директора и учредителя ООО «Камаснаб» с 21.11.2012, которая в ходе опроса пояснила, что она не знает организации, знакомые предложили ей за вознаграждение стать руководителем какой-то организации. На вопросы о том, где находился офис ООО «Камаснаб» в 2011-2012 годах; какой вид деятельности осуществляла организация в 2011-2012 годах; какие организации были покупателями ООО «Камаснаб» в 2011-2012 годах; сколько человек фактически работало в ООО «Камаснаб» в 2011-2012; какая численность ООО «Камаснаб»; какие должности предусмотрены штатным расписанием; кто являлся главным бухгалтером ООО «Камаснаб»; каким образом выплачивалась заработная плата работникам, свидетель ответила, что не знает.

Коротаева Д.С. являлась руководителем и учредителем еще в четырех организациях, при этом на вопрос о том, где и кем она работала в 2011-2012 годах, в каких организациях и их фактическом местонахождении, ответила, что не работала, была в отпуске по уходу за ребенком.

Из информации полученной от ИФНС России по Кировскому району г. Перми, следует что свидетель на опрос не явился. Также в ИФНС России по Кировскому району г. Перми на основании поручения от 18.09.2013 № 60283 затребованы документы у ООО «Камаснаб», подтверждающие взаимоотношения с ООО заводом «Энергопром». Получена информация, что документы по требованию не представлены, налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась, сведения о наличии имущества, транспортных средствах отсутствуют, сведения о наличии офисных, складских помещений, производственных мощностей, оборудования для осуществления деятельности, трудовых ресурсов в налоговых органах отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что контрагент налогоплательщика – ООО «Камаснаб» отчетность за время существования в налоговые органы не представлял, основные средства, транспорт, офисные, складские помещения у организации отсутствуют, общество не имеет численности работников для осуществления хозяйственной деятельности. Один руководитель общества об организации не знает, второй руководитель, который действовал в период совершения хозяйственных операций с ООО заводом «Энергопром», на допрос не явился, налоговыми органами не разыскан.

По контрагенту ООО «Трансопторг» налогоплательщиком представлен договор поставки от 15.10.2012 №10-3 на приобретение товарно-материальных ценностей, счета-фактуры №99 от 20.11.2012 на сумму 319 200 руб. (в т.ч. НДС 48 692 руб.); № 87 от 09.11.2012 на сумму 645 200 руб. (в т.ч. НДС 98 420 руб.); № 84 от 08.11.2012 на сумму 322 600 руб. (в т.ч. НДС 49 210 руб.); № 81 от 06.11.2012 на сумму 430 150 руб. (в т.ч. НДС 65 616 руб.); № 57 от 18.10.2012 на сумму 376 400 руб. (в т.ч. НДС 57 416 руб.); № 63 от 24.10.2012 на сумму 430 150 руб. (в т.ч. НДС 65 616 руб.), товарные накладные № 99 от 20.11.2012, № 87 от 09.11.2012, № 84 от 08.11.2012, № 81 от 06.11.2012, № 57 от 18.10.2012, № 63 от 24.10.2012, путевые листы.

В соответствии с договором поставки от 06.02.2012 № 2 условия и сроки поставки оборудования оговариваются в спецификации на каждую поставку. Спецификация в подтверждение базиса поставки по спорному контрагенту налогоплательщиком не представлена.

Оплата произведена безналичным расчетом, что подтверждено выпиской ОАО АКБ «Росбанк» в отношении ООО завода «Энергопром» и выпиской ОАО «Сбербанк России». Требованием от 24.04.2014 №22.1 инспекцией истребованы документы, подтверждающие доставку ТМЦ.

Документы, подтверждающие доставку материала, не представлены.

Согласно федеральной базе данных Музгунов О.А. является учредителем в 7 организациях, руководителем в 6 организациях.

Из объяснений Музгунова Очира Антоновича, полученных органами внутренних дел, следует, что он проживает в Республике Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, ул. Ворошилова, д.25, кв. 1. Летом 2012 года через сеть Интернет ему стало известно, что в Ставропольском крае реорганизуется фирма ООО «Трансопторг». Связался через Интернет с инициатором сообщения, поскольку находился в этот момент в затруднительном материальном положении, предложение стать директором ООО «Трансопторг» его заинтересовало. В ходе общения в сети Интернет ему пообещали, что фактически деятельностью заниматься не будет, будет лишь получать вознаграждение. Фирма, согласно учредительным документам, осуществляла деятельность по закупке и реализации строительных материалов. Тогда же Музгунов О. А. подписал доверенность, на чье имя - не помнит. Для осуществления предпринимательской деятельности открыл счет в банке, в каком именно - не помнит. Заключил договор с банком, который предусматривает, что все платежи будут проходить по интернет - сообщению, при этом ему выдали цифровую подпись, за которую он расписался в получении. Данный пароль он передал бывшему руководителю, который привел его в банк. За время, когда Музгунов О. А. был номинальным директором, ему приходили денежные средства через автобус «Элиста-Ставрополь». Чем занималась реально фирма, кроме того, что это была деятельность, связанная со строительными материалами, ему неизвестно. Все первичные бухгалтерские документы ему приходили автобусом, он их подписывал и отправлял обратно. Дополнительно Музгунов О. А. сообщил, что 01.01.2012 по 31.12.2012 работал в должности специалиста в центре занятости населения Целинного района. В области бухгалтерского учета он знаниями не обладает. По какому адресу было зарегистрировано и фактически осуществляло деятельность ООО «Трансопторг», ему ничего неизвестно.

Согласно федеральной базе данных, ООО «Трансопторг» зарегистрировано 14.08.2012 в Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, 13.02.2013 поменяло адрес регистрации, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области, которой 08.05.2014 принято решение о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно информации полученной от ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, адрес, указанный в учредительных документах, является адресом массовой регистрации, директор организации Музгунов О.А. не зарегистрирован в Новосибирской области. Документы по требованию инспекции ООО «Трансопторг» не представлены. Инспекцией представлены декларации по НДС за 3 квартал 2012 года с нулевыми показателями, в 4 квартале 2012 года ООО «Трансопторг» в декларации по НДС указало сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, равную 0,0 рублей. Бухгалтерская отчетность и декларация по налогу на прибыль организации представлены с нулевыми показателями. Средняя численность организации заявлена 1 (один) человек.

Из выписки банка по операциям на счете организации ООО «Трансопторг» ОАО АКБ «Авангард» установлено следующее. Поступившие денежные средства от разных контрагентов в 2012 году, перечисляются на счета организации ООО «Торг Экспресс» (ИНН 2627800546), на расчетный счет которой перечисляло денежные средства ООО «Стандарт» (еще один спорный контрагент ООО завода «Энергопром»).

Таким образом, анализ вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что контрагент налогоплательщика ООО «Трансопторг» относится к категории организаций-мигрантов (зарегистрирована 14.08.2012 в Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, 13.02.2013 поменяла адрес регистрации, зарегистрирована Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области). Налоговым органом в отношении данного контрагента 08.05.2014 принято решение о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Организация фактически просуществовала 6 месяцев. У общества отсутствует имущество в целях ведения хозяйственной деятельности, общество не имеет численности работников для осуществления хозяйственной деятельности, представляло налоговую отчетность с минимально исчисленными налогами. Общество имело расчетный счет в ОАО АКБ «Авангард», который закрыт 26.11.2012, обороты по которому осуществлялись всего 3 месяца. Получателем денежных средств являлось ООО «Торг Экспресс», которое не имеет имущества и работников для ведения хозяйственной деятельности и также находится в стадии ликвидации.

По контрагенту ООО «Гранд» представлен договор поставки № 6/13 от 14.01.2013, счета-фактуры №39 от 01.08.2012 на сумму 269 000 руб. (в т.ч. НДС 41 034 руб.); №41 от 03.08.2012 на сумму 269 000 руб. (в т.ч. НДС 41 034 руб.); №51 от 09.08.2012 на сумму 537 650 руб. (в т.ч. НДС 82 014 руб.); № 62 от 17.08.2012 на сумму 322 600 руб. (в т.ч. НДС 49210 руб.), товарные накладные № 39 от 01.08.2012, № 41 от 03.08.2012, № 51 от 09.08.2012, № 62 от 17.08.2012, путевые листы.

Согласно договору поставки условия и сроки поставки оборудования оговариваются в спецификации. Спецификация в подтверждение базиса поставки по спорному контрагенту в материалы дела не представлена.

Кроме того, представленный налогоплательщиком в материалы дела договор датирован 2013 годом, в то время как счета-фактуры и товарные накладные, по которым налоговым органом не приняты хозяйственные операции, датированы 2012 годом. Договор со спорным контрагентом за 2012 год налогоплательщиком не представлен ни в рамках выездной налоговой проверки, ни суду в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует об имеющих место противоречиях в первичных документах.

Оплата произведена безналичным расчетом, что подтверждено выпиской ОАО АКБ «Росбанк» ООО завода «Энергопром» и выпиской ОАО «Сбербанк России».

Документы, подтверждающие доставку ТМЦ, обществом не представлены.

Согласно информации полученной из Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, организация представила декларацию по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2012 год с минусовым значением, декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и 3 кварталы 2012 года с нулевыми значениями.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральной налоговой базе удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым МРИ ЦОД ФНС России, ООО «Гранд» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю 26.09.2011, с 26.06.2012 общество сменило юридический адрес и зарегистрировалось в г. Новосибирске, с 26.06.2012 находится в стадии реорганизации, общество реорганизовано путем слияния с ООО "Аналитический центр учета и регистрации недвижимости", находящимся в г. Новосибирске, по ул. Некрасова, 50.

В стадии реорганизации, путем присоединения к ООО "Аналитический центр учета и регистрации недвижимости" находится также еще один контрагент ООО «Энергопром» - ООО «Сивер» (ИНН 5406683501, КПП 263501001).

Согласно справке по организации, включенной в информационный ресурс «Риски», ООО «Гранд» имеет следующие признаки фирмы-однодневки: отсутствие имущества, транспортных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; неисполнение требований о представлении документов (информации).

Согласно федеральной базе данных, учредителем и руководителем ООО «Гранд» является Гридин С.М.

В соответствии с объяснительной Гридина Сергея Михайловича, полученной органами внутренних дел (вх. № 008859 от 20.05.2014), Гридин С. М. в 2012 году прибыл в г. Ставрополь, чтобы найти работу. Устроился на работу в ООО «ЮгМебель», расположенное по ул. Коломийцева г. Ставрополя. До 18.12.2013 проживал и работал в г. Ставрополе. В ООО «Гранд» никогда не работал, тем более руководителем. Впервые слышит о такой организации. О том, что является руководителем и учредителем ООО «Гранд», ему неизвестно. Где, когда и по какому адресу зарегистрировано ООО «Гранд», ему также неизвестно. Доверенность на право действовать от его имени, а также осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «Гранд» он никому не выдавал. Кто от имени руководителя ООО «Гранд» подписывал и заключал договоры, соглашения, контракты с контрагентами общества, он не знает. Гридин С. М. не подписывал первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, накладные, товарные накладные), свидетельствующие о взаимоотношениях ООО «Гранд» с другими организациями и индивидуальными предпринимателями. Доверенность на право подписания данных документов, в том числе банковских от его имени он никому не выдавал.

Из анализа банковских выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Гранд» видно, что денежные средства, поступившие от контрагентов, в том числе от ООО завода «Энергопром», перечислялись на счет ООО «Кронекс» (ИНН 7704764855, КПП 770401001), ООО «Торг Экспресс» (ИНН 2627800546, КПП 262301001), ООО «Стандарт» (ИНН 7703757245, КПП 263501001). Назначение платежа, указанного в банковской выписке – оплата по договору или за табачные изделия, продукты питания, овощи, фрукты. ООО «Кронекс» имеет расчетный счет (закрыт 06.02.2013) в ООО Коммерческом банке «КИП» (ИНН 7728033702, КПП 775001001), который находится в стадии реорганизации.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральной налоговой базе удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым МРИ ЦОД ФНС России, директор ООО «Кронекс» Толмачева В.Л. является массовым руководителем в 50 организациях, организация не имеет основных средств, не представляет отчетность в налоговые органы, в штате организации числится один человек.

ООО «Стандарт» является контрагентом ООО завода «Энергопром», руководителем ООО «Стандарт» являлся «массовый» руководитель (10 предприятий) Нуждин И.В., который в своих показаниях отказался от руководства ООО «Стандарт».

Анализ вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что контрагент налогоплательщика ООО «Гранд» относится к категории организаций - мигрантов (зарегистрирована 26.09.2011 в Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю, 26.09.2012 зарегистрирована МИФНС России № 16 по Новосибирской области и с этого же времени находится в стадии реорганизации).

Директором организации является руководитель, который не знает о существовании ООО «Гранд». У общества отсутствует имущество в целях ведения хозяйственной деятельности, общество не имеет численности работников для осуществления хозяйственной деятельности, представляло нулевую отчетность. Общество имело расчетный счет в ОАО АКБ «Авангард», который закрыт 09.10.2012, просуществовав 11 месяцев. Получателями денежных средств являлись ООО «Кронекс», ООО «Торг-Экспресс», ООО «Стандарт», которые имеют массовых руководителей, не имеют имущества и работников для ведения хозяйственной деятельности, у которых в 2013 году закрыты расчетные счета, и ООО «Торг-Экспресс» находится в стадии ликвидации.

По контрагенту ООО «МЕТОКОМ» представлен договор поставки от 03.09.2012 № 36, счета-фактуры №106 от 21.09.2012 на сумму 364 600 руб. (в т.ч. НДС 55 617 руб.); №97 от 10.09.2012 на сумму 414 600 руб. (в т.ч. НДС 63 244 руб.); №82 от 07.09.2012 на сумму 310 900 руб. (в т.ч. НДС 47 425 руб.); №74 от 03.09.2012 на сумму 414 600 руб. (в т.ч. НДС 63 244 руб.); №78 от 05.09.2012 на сумму 207 300 руб. (в т.ч. НДС 31 622 руб.); №89 от 13.09.2012 на сумму 155 450 руб. (в т.ч. НДС 23 713 руб.); №116 от 02.10.2012 на сумму 312 500 руб. (в т.ч. НДС 47 669 руб.), товарные накладные № 74 от 03.09.2012, №78 от 05.09.2012, №82 от 07.09.2012, № 89 от 13.09.2012, №97 от 10.09.2012, №106 от 21.09.2012, №116 от 02.10.2012, путевые листы.

Согласно договору поставки условия и сроки поставки оборудования оговариваются в спецификации на каждую поставку. Спецификация в подтверждение базиса поставки налогоплательщиком не представлена.

Оплата произведена безналичным расчетом, что подтверждено выпиской ОАО «Сбербанк России». Требованием от 24.04.2014 № 22.1 инспекцией истребованы документы, подтверждающие доставку ТМЦ. Документы, подтверждающие доставку материала, обществом не представлены.

ООО «МЕТОКОМ» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю 25.01.2012 по адресу: г. Ставрополь, ул. Кирина, 5А, руководителем организации является Левенец Д.А.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении данной организации направлено поручение об истребовании документов от 17.09.2013 № 60260 и сопроводительное письмо (№ 10-10/000662 от 04.02.2014) в.

Согласно информации полученной от ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, сведения о транспортных средствах, имуществе, земельных участках в налоговых органах отсутствуют. Среднесписочная численность в организации равна 0 человек, представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года с нулевыми показателями. Проведен осмотр территории по юридическому адресу: г. Ставрополь, ул. Кирина 5А (протокол осмотра от 10.02.2014 № 10-02/05). В ходе осмотра установлено, по данному адресу находится двухэтажное здание, на первом этаже находится мойка для автотранспорта, на втором этаже офисное помещение ООО «Эверест». ООО «МЕТОКОМ» по указанному адресу не находится, должностные лица организации отсутствуют.

Из протокола допроса от 03.03.2014 свидетеля Левенца Д.А., видно что 2012-2013 годах ему предложили подписать документы за вознаграждение в размере 2000 руб. В дальнейшем никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «МЕТОКОМ» не имел. На вопросы о том, какие финансово-хозяйственные отношения связывали ООО «МЕТОКОМ» с ООО заводом «Энергопром»; какой вид деятельности осуществляло ООО «МЕТОКОМ»; имеется ли на балансе организации имущество, транспорт; какую численность имела организация по штату 2011-2012 годы; за чей счет производилась доставка ТМЦ; где производилась погрузка, разгрузка; транспортными услугами какой организации пользовались при перевозке ТМЦ; каким образом была произведена оплата; почему организация не представила документы по требованию налогового органа; предприятие занималось хозяйственной деятельностью или являлось посредником в приобретении и реализации ТМЦ, поступил ответ о том, что не знает. На вопрос о том, лично ли подписывали счета-фактуры на отгрузку товара, договоры, поступил ответ, что не подписывал.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «МЕТОКОМ» представленной ОАО «СтавропольПромСтройБанк» денежные средства, поступившие от контрагентов, в том числе от ООО завода «Энергопром», перечислялись в кассу организации с назначением платежа - «чек». Данный факт свидетельствует об обналичивании денежных средств.

Анализ вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что контрагент налогоплательщика ООО «МЕТОКОМ» относится к числу фирм-однодневок, у общества отсутствует имущество, транспорт, земельные участки в целях ведения хозяйственной деятельности, общество не имеет численности работников для осуществления хозяйственной деятельности, представляло нулевую отчетность. По месту регистрации (юридический адрес) организация не находится. Директором организации является руководитель, который не знает о деятельности ООО «МЕТОКОМ».

Общество имело расчетный счет в ОАО «СтавропольПромСтройБанк», который закрыт 05.07.2013, просуществовав 18 месяцев. Денежные средства, полученные от контрагентов в счет поставок товаров, перечислялись в кассу ООО «МЕТОКОМ» и обналичивались.

В подтверждение реальности хозяйственных операций представлены товарные накладные и путевые листы. Товарно-транспортные накладные в подтверждение реального перемещения товара в материалы дела не представлены.

В представленных товарных накладных отсутствуют сведения о лице, принявшем товар. Имеется только подпись неустановленного лица и печать общества. В связи с отсутствием сведений о полномочиях лица на принятие товара, а также соответствующих документов в подтверждение полномочий (доверенностей и отражение их в книге учета выдаваемых обществом доверенностей) данные товарные накладные не могут подтверждать реальность операций со спорными контрагентами.

Путевые листы, представленные налогоплательщиком, содержат сведения о поездках из х. Вязники в г. Ставрополь и обратно за несколько дней, в связи с чем не могут подтверждать перемещение товара от конкретных контрагентов.

Из представленных налогоплательщиком в материалах дела договоров поставки со спорными контрагентами следует, что базис поставки должен быть определен сторонами дополнительно в спецификациях. Данные спецификации налогоплательщиком не предоставлены ни налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки, ни суду в ходе рассмотрения дела. Поэтому только надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные будут подтверждать реальное перемещение товара от спорных контрагентов к покупателю.

Наличие условия самовывоза автомобильным транспортом покупателя по договорам поставки с двумя контрагентами - ООО «Стандарт» и ООО «Сивер» свидетельствует об осуществлении перевозок автомобильным транспортом, что влечет обязанность, предусмотренную постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, по оформлению товарно-транспортных накладных.

Представленный в материалах дела в подтверждение транспортных услуг акт выполненных работ с ООО «Камаснаб» при наличии у контрагента признаков фирмы-однодневки, отсутствии доказательств принадлежности транспортных средств, осуществляющих перевозку (на праве собственности ООО «Камаснаб» или аренде), при одновременном наличии сведений в федеральных информационных ресурсах об отсутствии у данного контрагента имущества и соответствующих работников, привлеченных по гражданско-правовым договорам, не может подтверждать как перемещение товара от контрагента - ООО «Камаснаб», так и фактическое оказание услуг по его перевозке.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод общества об отсутствии необходимости наличия у контрагентов большого штата сотрудников в связи с осуществлением специфической деятельности - оптово-розничной торговли, так как спорные контрагенты, согласно сведениям федеральных информационных ресурсов и ответов налоговых органов, полученных в рамках встречных проверок, имеют штат сотрудников в количестве 1 человека (в данном случае руководителя организации). Поскольку доказательств реального перемещения товара налогоплательщиком не представлено, равно как не представлены договоры перевозки, в случае если они заключались руководителями спорных контрагентов для доставки товара в адрес налогоплательщика, либо иные перевозочные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, наличие у спорных контрагентов в штате одного сотрудника в виде руководителя организации не свидетельствует о реальном исполнении обязательств по сделке.

Из материалов дела установлено, что обществом у некоторых спорных контрагентов при заключении договоров поставки истребовались учредительные документы и выписки из ЕГРЮЛ Документы, удостоверяющие личность руководителей организаций или их представителей, обществом не проверялись.

Таким образом, общество, подписывая договоры поставок, ознакомилось лишь с информацией о числящихся руководителях организаций, отраженной в Едином государственном реестре юридических лиц.

Между тем общество должно было проявить должную осмотрительность, выразившуюся, в частности, в налаживании личных контактов между руководителями фирм. Однако согласно пояснениям самого налогоплательщика это им сделано не было.

Заключая сделки с организациями, налогоплательщик должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод общества о проявлении должной осмотрительности, выразившейся в том, что в ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц, в том числе полномочий должностных лиц организаций, сведения для всех третьих лиц являются достоверными, поскольку налогоплательщик не наделен полномочиями по проверке достоверности сведений, содержащихся в федеральных информационных ресурсах, так как наличие «действующего» статуса юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, а также указание в федеральных информационных ресурсах сведений о руководителях организаций и их полномочиях не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности со стороны налогоплательщика, так как не подтверждает наличие производственных мощностей, трудовых ресурсов контрагентов и не дает основания полагать, что сделка контрагентом будет реально исполнена.

Принимая во внимание неподтвержденность реальности осуществления финансовых и хозяйственных операций со спорными контрагентами и отсутствие должной осмотрительности со стороны налогоплательщика, доначисление НДС по контрагентам ООО «Югрегионсбыт», ООО «Интерпром», ООО «Стандарт», ООО «Сивер», ООО «Камаснаб», ООО «Трансопторг», ООО «Гранд», ООО «МЕТОКОМ» в размере 2 152 615,27 руб. и соответствующей сумме налога пени, суд считает обоснованным, в связи с чем решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью завода «Энергопром» за совершение налогового правонарушения № 10-13/15 от 11.08.2014 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю от 08.10.2014 № 07-20/016431 в данной части является законным, соответствующим нормам НК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, к ним относятся: нестабильное финансовое положение, своевременное исполнение налоговых обязательств.

Указанные смягчающие ответственность обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Обстоятельства, отягчающие ответственность общества, судом не установлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы обществом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2015 по делу № А63-11724/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников