Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчанским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик», Местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2020 по делу № А20-3316/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт», общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт плюс», индивидуальных предпринимателей Гориной Татьяны Викторовны, Каровой Ланы Мухамедовны, Килова Аслана Биляловича, Пшихачева Хасанби Гарабиевича, Тамазова Алеши Гамеловича, Темрокова Алима Капитоновича, Шогенова Мулида Мусабиевича, к Местной администрация городского округа Нальчик, обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик», обществу с ограниченной ответственностью «ДКР Логистик», индивидуальным предпринимателям Абакарову Азрету Расуловичу, Агоеву Фуаду Мухамедовичу, Березгову Ричарду Хусеновичу, Биттирову Ханапи Абдуловичу, Гогунокову Артуру Владимировичу, Дондуеву Магомеду Ахматовичу, Куфанову Чамилю Мухамедовичу, Хагурову Рустаму Владимировичу, Чеченову Канамату Халимовичу, о признании торгов и действий Местной администрации городского округа Нальчик недействительными, об обязании выдать свидетельства на маршрут и карты маршрута,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт» Кадзокова А.Б. (лично), представителя общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт плюс» Утова А.М. (доверенность от 20.06.2018), представителя индивидуальных предпринимателей Гориной Татьяны Викторовны, Каровой Ланы Мухамедовны, Килова Аслана Биляловича, Пшихачева Хасанби Гарабиевича, Тамазова Алеши Гамеловича, Темрокова Алима Капитоновича, Шогенова Мулида Мусабиевича Утова А.М. (доверенность от 20.11.2018), представителя общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» Кафоева А.Х. (доверенность от 10.01.2018), представителя Местной администрации городского округа Нальчик Ахаминова Р.А. (доверенность №45-1-23/8 от 09.01.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт» (далее – ООО «Ралли-Спорт»), общество с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт плюс» (далее – ООО «Ралли-Спорт плюс»), индивидуальные предприниматели Горина Татьяна Викторовна, Карова Лана Мухамедовна, Килов Аслан Билялович, Пшихачев Хасанби Гарабиевич, Тамазов Алеша Гамелович, Темроков Алим Капитонович, Шогенов Мулид Мусабиевич обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Местной администрация городского округа Нальчик (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее – ООО «Перевозчик»), обществу с ограниченной ответственностью «ДКР Логистик» (далее - ООО «ДКР Логистик»), индивидуальным предпринимателям Абакарову Азрету Расуловичу, Агоеву Фуаду Мухамедовичу, Березгову Ричарду Хусеновичу, Биттирову Ханапи Абдуловичу, Гогунокову Артуру Владимировичу, Дондуеву Магомеду Ахматовичу, Кабардову Рустаму Мухамедовичу, Куфанову Чамилю Мухамедовичу, Хагурову Рустаму Владимировичу, Чеченову Канамату Халимовичу, в котором просят:

1. Признать недействительными результаты торгов в форме открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту №20 маршрут №17А «Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративных культур)»: оформленные протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 27.06.2018 в части допуска к участию в открытом конкурсе ООО «Перевозчик»; оформленные протоколом № 3/20 от 10.07.2018 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в части признания победителем открытого конкурса ООО «Перевозчик»; оформленные протоколом рассмотрения результатов проверки транспортных средств участника открытого конкурса, получившего право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута № 4/20 от 13.08.2018 (истец допустил описку в указании номера протокола, фактически данный протокол имеет номер 4/17А от 13.08.2018) в части результатов проверки транспортных средств, даты проведения осмотра, даты оформления протокола и отсутствия кворума у конкурсной комиссии.

2. Признать действия администрации незаконными и возложить на нее обязанность провести процедуры, предусмотренные конкурсной документацией и положением о конкурсе (осмотр транспортных средств) в отношении единственного претендента на лот №20 - маршрут №17А «Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративные культуры)» ООО «Ралли-Спорт» - уполномоченного участника простого товарищества.

3. При соответствии транспортных средств ООО «Ралли-Спорт» - уполномоченного участника простого товарищества требованиям конкурсной документации и положению о конкурсе администрации выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту - ООО «Ралли-Спорт» - уполномоченному участнику простого товарищества (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, производство по делу № А20-3316/2019 прекращено по тем основаниям, что Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики рассматривался спор между теми же лицами, по тому же предмету и по тому же основанию в рамках дела № А20-4000/2018.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А20-3316/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Кассационный суд указал, что в рамках дела № А20- 4000/2018 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не уполномочен представлять интересы участников простого товарищества в суде, у него не имелось полномочий на подписание искового заявления и изменение требований по названному делу. В свою очередь в рамках настоящего дела ООО «Ралли-Спорт» заявляет требования от своего имени, не как уполномоченный участник простого товарищества (как сделано в рамках дела № А20-4000/2018), в связи с чем в рассматриваемом случае не установлено тождество лиц, участвующих в деле, как одно из оснований для прекращения производства по делу по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции также отметил, что в настоящем деле часть членов простого товарищества обратились от своего имени в качестве соистцов, тем самым, реализовав право на предъявление иска. При таких обстоятельствах требования истцов подлежат рассмотрению в общем порядке. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что на момент подачи иска в суд Кабардов Рустам Мухамедович, один из ответчиков по делу, не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

При новом рассмотрении дела, определением арбитражного суда от 04.03.2020 принят отказ истца от иска к Кабардову Рустаму Мухамедовичу и производство по делу в отношении него прекращено.

Решением суда от 10.08.2020 исковые требования истцов удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты торгов в форме открытого аукциона на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № 20 маршрут № 17-А «Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративных культур)», оформленные протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 2 от 27.06.2018, протоколом № 3/20 от 10.07.2018 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, протоколом рассмотрения результатов проверки транспортных средств участника открытого конкурса, получившего право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута № 4/20 от 13.08.2018. В остальной части иска истцам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Перевозчик» и администрацией поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 23.10.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для вынесения указанного судебного акта явилось то обстоятельство, что производство по настоящему делу возбуждено определением суда от 02.07.2019, согласно паспортных данных на дату возбуждения производства по делу ИП Биттиров Х.А. был зарегистрирован: город Москва, улица Чусовская, дом 2, квартира 147. Все судебные извещения на имя ИП Биттирова Х.А. о рассмотрении настоящего искового заявления направлялись судом первой инстанции по адресу, указанному в исковом заявлении: город Баксан, ул. Кабардинская, дом 14. В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Таким образом, в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ИП Биттирова Х.А. о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу по адресу его регистрации. Поскольку ИП Биттиров Х.А. не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе, поэтому суд первой инстанции принял решение 10.08.2020 по делу № А20- 3316/2019 в отсутствие ИП Биттирова Х.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 25.12.2020 представители истцов поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Указали, что при проведении открытого конкурса по лоту №20 (маршрут 17А), организатором конкурса и участником, признанным победителем по данному лоту – ООО «Перевозчик», были допущены нарушения, которые повлияли на результат конкурса по данному лоту.

Представители администрации и ООО «Перевозчик» в удовлетворении исковых требований просили отказать, в связи с тем, что договор простого товарищества в рамках дела № А20-4000/2018 признан сфальсифицированным, а следовательно участники простого товарищества - истцы по настоящему делу не принимали участие в конкурсе и не могут оспаривать его итоги. Настоящим иском не могут быть восстановлены права истцов.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 03.02.2017 № 167 «Об утверждении Положения о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик» с изменениями и дополнениями утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик (далее – Положение о проведении торгов) (т.д.10, л.д.35-42).

Постановлением главы администрации от 30.05.2017 № 935 «О проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик» (т.10, л.д. 43-68) утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик (далее – конкурсная документация).

В соответствии с конкурсной документацией открытый конкурс проводится по 31 лоту, указанному в приложении № 1, в том числе по лоту № 20 – маршрут № 17А «Аэропорт – Хасанья (совхоз «Декоративные культуры»)».

Согласно постановлению от 16.12.2016 № 2634 «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик» (т.д.10, л.д.69-76) администрация опубликовала извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик в газете от 12.04.2018 № 15 (517).

В указанном извещении указаны сведения о проведении конкурса, организатор конкурса, порядок и сроки подачи заявок на участие в конкурсе, порядок и сроки проведения конкурса, сведения о подведении итогов конкурса.

Все указанные постановления были опубликованы в газете «Нальчик» и размещены на официальном сайте администрации, что подтверждается сторонами и не оспаривается.

Согласно постановлению № 2634 от 16.12.2016 «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением от 11.04.2018 №515 администрацией опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик в газете №15 (517) от 12.04.2018 (дело № А20-4000/2018, т.д.6, л.д.17).

Согласно указанному извещению, дата размещения на официальном сайте Извещения о возобновлении проведения открытого конкурса (дата проведения открытого конкурса): 12 апреля 2018 года. Заказчик и организатор открытого конкурса: Местная администрация городского округа Нальчик. Место нахождения и почтовый адрес организатора открытого конкурса: КБР, г. Нальчик, ул. Кешокова,70. Официальный сайт организатора открытого конкурса, на котором размещена конкурсная документация: http://admnalchik.ru/. Адрес электронной почты организатора открытого конкурса: nalchik@kbr.ru.

Наименование предмета открытого конкурса: право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах городского округа Нальчик по нерегулируемым тарифам и карт соответствующих маршрутов. Открытый конкурс проводится по 31 лоту, указанному в конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик.

Срок представления конкурсной документации: с 13.04.2018 года до 15.05.2018 года в рабочие дни с 9.00 до 18.00 часов (время московское). Место представления конкурсной документации: КБР, г. Нальчик, ул. Кешокова,70, 4 этаж, каб.№51. Место подачи заявок на участие в открытом конкурсе: КБР, г. Нальчик, ул. Кешокова, 70, каб. 51.

Дата начала приема заявок на участие в открытом конкурсе: с 13.04.2018 года в рабочие дни с 9.00 до 18.00 час., перерыв с 13.00 до 14.00 час. (время московское).

Дата окончания срока приема заявок на участие в открытом конкурсе: 15.05.2018 года непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе. Место вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе: КБР, г. Нальчик, ул. Кешокова, 70, 3 этаж, малый зал.

Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе: 15.05.2018 года в 10.00 часов.

Место рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведение итогов открытого конкурса: КБР, г. Нальчик, ул. Кешокова, 70.

Дата рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе: 04.06.2018 года в 11.00 часов. Дата подведения итогов открытого конкурса: 25.06.2018 года в 11.00 часов.

Согласно журналу регистрации заявок (приложение № 1 к протоколу вскрытия конвертов от 15.05.2018) на участие в конкурсе поступила 21 заявка (т.9, л.д.44-48). В соответствии с приложением № 2 к протоколу вскрытия конвертов по лоту № 20 заявки поданы ООО «Перевозчик» и простым товариществом, уполномоченным участником которого является ООО «Ралли спорт» (т.д.9, л.д.49-52).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 27.06.2018 № 2 (т.д.9, л.д.53-56) конкурсная комиссия в составе 8 членов (72% от общего количества членов комиссии) допустила к участию в конкурсе по спорному лоту ООО «Ралли спорт» и ООО «Перевозчик». В силу протокола оценки и сопоставления заявок от 10.07.2018 № 3/20 первый номер присвоен ООО «Перевозчик» (т.9д., л.д.57-63). Признана победителем заявка, в которой предложены лучшие условия транспортного обслуживания (166,58 баллов). Заявке ООО «Ралли спорт» присвоен второй номер (148,45 баллов), что подтверждается приложением № 1 к протоколу.

Считая незаконным допуск ООО «Перевозчик» к участию в конкурсе и не согласившись с итогами конкурса, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и муниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с проведением конкурса и допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 17, часть 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено – в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, – на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках дела № А20-4000/2018 ООО «Ралли-Спорт» обратилось в суд с иском к администрации и ООО «Перевозчик» со следующими требованиями: признать недействительными итоги открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № 20 – маршрут № 17А «Аэропорт – Хасанья (совхоз «Декоративные культуры»)»; признать недействительным протокол рассмотрения заявок от 27.06.2018 № 2 в части допуска к участию организации в открытом конкурсе по лоту № 20; признать недействительным протокол оценки сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик от 10.07.2018 № 3/20 в части признания организации победителем открытого конкурса по лоту № 20; признать несостоявшимся открытый конкурс по лоту № 20 в связи с тем, что на этот лот участником открытого конкурса признан только один претендент; возложить на администрацию обязанность выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту – обществу – уполномоченному участнику простого товарищества; признать победителем открытого конкурса по лоту № 20 общество (уточненные требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Абакаров А.Р., Агоев Ф.М., Березгов Р.Х., Биттиров Х.А., Гогуноков А.В., Горина Т.В., Дондуев М.А., Кабардов Р.М., Карова Л.М., Килов А.Б., Куфанов Ч.М., Пшихачев Х.Г., Тамазов А.Г., Темроков А.К., Хагуров Р.В., Чеченов К.Х., Шогенов М.М., ООО «ДКР Логистик» и ООО «Ралли-Спорт плюс».

Решением от 13.02.2019 иск удовлетворен частично. Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.07.2019, решение суда отменено, в иске отказано. Отказывая в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции, указал, что в оспариваемом конкурсе ООО «Ралли-Спорт» участвовало от имени и как уполномоченный участник простого товарищества.

Вместе с тем, 6 участников простого товарищества (Абакаров А.Р., Хугаров Р.В., Березгов Р.Х., Дондуев М.А., Агоев Ф.М., Биттиров Х.А.) заявили в суде первой инстанции, что они не подписывали договор простого товарищества от 28.04.2018 № 2, имеющиеся подписи от их имени сделаны неизвестными лицами, не являющимися участниками простого товарищества, печати, как индивидуальные предприниматели, они в договоре простого товарищества не проставляли, их отдали истцу по его просьбе для подготовки документов, связанных с участием в перевозках в этом обществе.

Абакаров А.Р., Хугаров Р.В., Агоев Ф.М., Биттиров Х.А. и Дондуев М.А. явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, где подтвердили свои пояснения и сообщили суду, что не подписывали указанный договор.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о фальсификации договора простого товарищества от 28.04.2018 № 2, так как согласно представленным в материалы дела справкам об исследовании от 17.12.2018 № 11 и 12 имеющиеся в договоре подписи от имени Биттирова Х.А. и Абакарова А.Р. выполнены не указанными лицами, а другим лицом (другими лицами).

Таким образом, в рамках дела № А20-4000/2018 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у общества не имелось оснований для предъявления иска в суд от имени простого товарищества, состоящем из 20 участников, в связи с тем, что в силу пункта 6.1 договора простого товарищества от 28.04.2018 № 2 он не может быть признан вступившим в законную силу, так как материалами дела подтверждено, что данный договор не подписан всеми участниками, а учиненные в нем подписи от лица некоторых участников им не принадлежат.

При этом, руководствуясь правовыми подходами Конституционного Суда Российской Федерации, апелляционный суд полагает необходимым указать на то, что преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, которые входили в предмет доказывания и установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью.

Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Таким образом, в рамках дела №А20-4000/2018 установлено то обстоятельство, что договор простого товарищества от 28.04.2018 № 2 не подписан всеми участниками, а учиненные в нем подписи от лица некоторых участников им не принадлежат. Установлена фальсификация договора простого товарищества от 28.04.2018 № 2.

Вместе с тем, при подготовке и подаче заявки на участие в конкурсе по лоту № 20 (маршрут 17А) ООО «Ралли-Спорт» участвовало от имени и как уполномоченный участник простого товарищества.

Таким образом, в оспариваемом конкурсе истцы участвовали как участники простого товарищества, на основании договора простого товарищества от 28.04.2018 № 2, что сторонами по делу не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 32 от 02.12.1993).

Из материалов дела следует, что истцы, как самостоятельные субъекты экономической деятельности, участия в конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик не принимали. При подаче документов для участия в открытом конкурсе был представлен сфальсифицированный договор простого товарищества от 28.04.2018 № 2, что свидетельствует о том, что истцы по настоящему спору участниками конкурса не являлись. Следовательно, не могут быть признаны заинтересованными лицами, которые вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса.

В материалы дела истцами представлено дополнительное соглашение от 02.08.2019 к договору простого товарищества №2 от 28.04.2018 о сохранении договора между остальными товарищами после отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия (т.д.10, л.д.1-15).

Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения, несмотря на выбытие из простого товарищества индивидуальных предпринимателей Абакарова Азрета Расуловича; Агоева Фуада Мухамедовича Березгова Ричарда Хусеновича; Биттирова Ханапи Абдуловича; Гогунокова Артура Владимировича; Дондуева Магомеда Ахматовича; Кабардова Рустама Мухамедовича; Хагурова Рустама Владимировича; Чеченова Канамата Халимовича, ООО «ДКР Логистик», созданного на основании договора простого товарищества №2 от 28.04.2018, заключенного на неопределенный срок, стороны определили: сохранить действие договора, заключенного на неопределенный срок между остальными товарищами.

По смыслу статей 160 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре поддельных подписей некоторых из их участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

Поскольку в рамках дела № А20-4000/2018 установлена фальсификация договора простого товарищества № 2 от 28.04.2018, а следовательно его недействительность с момента его совершения, то заключение дополнительного соглашения от 02.08.2019 само по себе не восполняет пороки сделки, допущенные при ее заключении и поэтому не может свидетельствовать о заинтересованности заключивших дополнительное соглашение лиц по смыслу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 32 от 02.12.1993 в оспаривании результатов конкурса.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а согласно статье 4 данного Кодекса за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Поскольку истцы являются не заинтересованными лицами в оспаривании конкурса, то правовые основания для установления обстоятельств, связанных с организацией и проведением конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признав истцов не заинтересованными лицами в оспаривании конкурса, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с истцов, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2020 по делу № А20-3316/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ралли-Спорт», ООО «Ралли-Спорт плюс», Гориной Татьяны Викторовны, Каровой Ланы Мухамедовны, Килова Аслана Биляловича, Тамазова Алеша Гамеловича, Темрокова Алима Капитоновича, Пшихачева Хасанби Гарабиевича, Шогенова Мулида Мусабиевича в доход федерального бюджета по 2000 рублей государственной пошлины за подачу иска с каждого.

Взыскать с ООО «Ралли-Спорт», ООО «Ралли-Спорт плюс», Гориной Татьяны Викторовны, Каровой Ланы Мухамедовны, Килова Аслана Биляловича, Тамазова Алеша Гамеловича, Темрокова Алима Капитоновича, Пшихачева Хасанби Гарабиевича, Шогенова Мулида Мусабиевича в пользу ООО «Перевозчик» по 333 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов