Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения Федерального государственного бюджетного учреждения «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2011 по делу № А25-1259/2011 (судья Шишканов Д.Г.) по заявлению Федерального государственного учреждения «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» к администрации Карачаевского городского округа,третьи лица:Федеральное государственное учреждение «Карачаево-Черкесский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», администрация Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республикео признании недействительными постановлений № 116 от 05.04.1993 «О предоставлении земельных участков площадью 0.1 га для организации гидрологических постов и станций на территории города» и № 510 от 25.06.2004 «О границах землепользования Федерального государственного учреждения «Карачаево-Черкесский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного учреждения «Карачаево-Черкесский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» начальник ФИО1;

представители Федерального государственного учреждения «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник», Администрации Карачаевского городского округа, от Администрации Карачаевского муниципального района, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное учреждение «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» (далее – заявитель, Тебердинский заповедник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Карачаевского городского округа (далее - Администрация) о признании недействительными постановлений Главы администрации г. Карачаевска № 116 от 05.04.1993 «О предоставлении земельных участков площадью 0,1 га для организации гидрологических постов и станций на территории города» и Мэра Карачаевского муниципального образования № 510 от 25.06.2004 «О границах землепользования Федерального государственного учреждения «Карачаево-Черкесский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Определениями суда от 03.08.2011 и 17.08.2011 к участию в деле привлечены Федеральное государственное учреждение «Карачаево-Черкесский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – учреждение), Администрация Карачаевского муниципального района (далее – администрация района), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее - Агентство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление), (том 1, л.д. 1, 73-74).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2011 по делу № А25-1259/2011 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлены доказательства в обоснование заявления и пропущен срок обращения с заявлением об оспаривании ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия.

Не согласившись с принятым судебным актом от 07.11.2011 по делу № А25-1259/2011, Федеральное государственное учреждение «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем судом принято незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании представитель Федерального государственного учреждения «Карачаево-Черкесский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Федерального государственного учреждения «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник», Администраций Карачаевского городского округа и Карачаевского муниципального района, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2011 по делу № А25-1259/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является федеральным государственным учреждением и в качестве уставного вида деятельности осуществляет природоохранные, научно-исследовательские и эколого-просветительские функции с целью сохранения и изучения естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем Западного Кавказа.

Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР № 40 от 23.01.1936 был учрежден Тебердинский заповедник, правопреемником которого является заявитель, и передан лесной массив общей площадью около 62,0 тыс. га с определением границ земельного участка (том 1, л.д. 32-34).

Постановлением Главы администрации Карачаевского района № 132 от 27.05.99 за Тебердинским заповедником подтверждено право землепользования на площади 65 792 га и выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей № 187 от 31.05.99 (том 1, л.д. 35, 39).

В 2007 году на территории Тебердинского заповедника проведены землеустроительные и кадастровые работы, земельный участок общей площадью 65 792 га поставлен на кадастровый учет под единым кадастровым номером 09:09:0000000:0001 с указанием его местоположения: Карачаево-Черкесская Республика, юго-западная часть Карачаевского района от рек Муху, Джамагат, Эпчик на юг до границы с республикой Грузия (обособленный участок площадью 178790000 кв.м №09:09:0011201:0003, обособленный участок площадью 208860000 кв.м №09:09:0011301:0002, обособленный участок площадью 1500000 кв.м № 09:09:0030401:0011, обособленный участок площадью 268770000 кв.м №09:09:0030501:0006.

12.09.2007 право постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №№ 09-09-01/059/2007-780, 09-09-01/059/2007-781, 09-09-01/059/2007-782, 09-09-01/059/2007783 (том 1, л.д. 40, 41,42,43).

Учреждение также является федеральным государственным учреждением и входит в систему Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет). В качестве уставного вида деятельности Учреждение занимается организацией и проведением государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга) с помощью государственной наблюдательной сети, в том числе стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды (метеорологических станций).

Постановлением Главы администрации г. Карачаевска № 116 от 05.04.1993 Карачаево-Черкесскому Гидрометеоцентру, правопреемником которого является учреждение, были отведены земли под метеорологическими станциями и гидрологическими постами, в том числе земельные участки площадью 0,1 га каждый под метеорологической станцией Клухорский перевали под метеорологической станцией г. Теберда, расположенные на территории Государственного заповедника. Постановлением поручено городскому комитету по земельной реформе и землеустройству произвести отвод земли и выдать свидетельства на право пользования землей (том 1, л.д. 23,25).

На основании постановления № 116 от 05.04.1993 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 09:09:00305:01 :33 площадью 1 тыс. кв.м; за учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.01.2009 и 26.08.2008 (том 1, л.д. 107,108).

Постановлением Мэра Карачаевского муниципального образования № 510 от 25.06.2004 учреждению для осуществления уставной деятельности, в частности, для эксплуатации метеорологической станции на территории Тебердинского заповедника в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок в г. Теберда на землях поселений площадью 708 кв.м (том 1, л.д. 24).

На основании постановления № 510 от 25.06.2004 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на участок с кадастровым номером 09:09:0030501:34 площадью 708 кв. м; за учреждением - право постоянного (бессрочного) пользования (свидетельства о государственной регистрации от 05.08.2008 г. и 12.01.2009 г.), (том 1, л.д. 105,106).

16.04.2008 предоставленные Тебердинскому заповеднику земельные участки внесены в реестр федерального имущества под реестровыми№№П11090000211, П11090000212, П11090000213, П11090000214, П11090000215(выписки из реестра федерального имущества №№ 90/1443, 90/1444, 90/1445, 90/14462, 90/1447 от 19.07.2010 г.), (том 1, л.д. 142, 143,144,145,146).

25.01.2008 предоставленные учреждению земельные участки внесены реестр федерального имущества под реестровыми №№ П11090000002, П11090000005 (выписки из реестра федерального имущества №№ 19/263, 19/260), (том 1, л.д. 113, 114).

Тебердинский заповедник, полагая, что нахождение метеорологических станций учреждения на территории заповедника противоречит земельному законодательству, Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях», а поскольку предоставленные земельные участки под метеорологическими станциями относятся к землям особо охраняемых природных территорий, они не могли быть представлены учреждению в пользование, обратился в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, которые нарушают права землепользования и препятствуют надлежащему осуществлению уставной деятельности.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в том случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и одновременно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ от 14.03.1995) имущество заповедников является федеральной собственностью. Природные ресурсы и недвижимое имущество заповедников полностью изымаются из оборота.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся, в том числе, земли государственных природных заповедников. На землях государственных природных заповедников, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

В части 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земли и земельные участки государственных заповедников находятся в федеральной собственности и предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

В силу статьи 9 Закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

На территории заповедника допускаются мероприятия и деятельность, направленные на: сохранение в естественном состоянии природных комплексов, восстановление и предотвращение изменений природных комплексов и их компонентов в результате антропогенного воздействия; поддержание условий, обеспечивающих санитарную и противопожарную безопасность; предотвращение условий, способных вызвать стихийные бедствия, угрожающие жизни людей и населенным пунктам; осуществление экологического мониторинга; выполнение научно-исследовательских задач; ведение эколого-просветительской работы; осуществление контрольно-надзорных функций.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и Положением о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 372 от 23.06.2004, организация государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга) возложена на Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) и её территориальные подразделения.

Государственный экологический мониторинг осуществляется посредством функционирования государственной наблюдательной сети, в том числе стационарных и подвижных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона № 113-ФЗ от 19.07.1998 «О гидрометеорологической службе» стационарный пункт наблюдений представляет собой комплекс, включающий в себя земельный участок с установленными на них приборами и оборудованием, предназначенными для определения характеристик окружающей среды, ее загрязнения.

Частью 2 статьи 13 указанного закона установлено, что организация деятельности стационарных пунктов наблюдений, определение их местоположения осуществляется в соответствии с решением федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (Росгидрометом), прекращение деятельности пунктов наблюдений осуществляется исключительно в соответствии с решением Росгидромета.

Вокруг данных пунктов устанавливаются охранные зоны, как правило, 200 метров во все стороны от существующих границ земельного участка (Положение о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации № 972 от 27.08.1999.Точные размеры и границы охранных зон стационарных пунктов наблюдений определяются в зависимости от рельефа местности и других условий, в зависимости от вида пункта наблюдений, сложившейся застройки вокруг пункта наблюдений и требований к обеспечению достоверности данных наблюдений (Приказ Минприроды России № 299 от 31.10.2008 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды государственной функции по обеспечению функционирования на территории РФ пунктов гидрометеорологических наблюдений и системы получения, сбора и распространения гидрометеорологической информации»).

Земли государственной наблюдательной сети находятся в собственности Российской Федерации и закрепляются в постоянное (бессрочное) пользование за территориальными органами и учреждениями Росгидромета.

Таким образом, на основании указанных норм права суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что земли государственного природного заповедника и земли под объектами государственной наблюдательной сети системы Росгидрометанаходятся в федеральной собственности и подлежат использованию в целях, предусмотренных указанными выше нормативными актами.

Более того, пунктом «г» части 2 статьи 9 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрена на территориях государственных природных заповедников деятельность, направленная наосуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды).

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, права и законные интересы Российской Федерации как собственника земельных участков, предоставленных в пользование Тебердинскому заповеднику и учреждению на территории заповедника для использования под метеорологические посты, не нарушаются.

Судом первой инстанции установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования Тебердинского заповедника и учреждения соответствующими земельными участками зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имуществом может быть оспорено только в судебном порядке.

Как видно из решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2010 по делу № А25-435/2010, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2011, Тебердинскому заповеднику отказано в удовлетворении исковых требований к учреждению о признании недействительным зарегистрированного за учреждением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 708 кв.м и 1000 кв.м с кадастровыми номерами 09:10:00501 03:34 и 09:09:003 05 01 :33 соответственно, а также об истребовании данных земельных участков из незаконного владения Учреждения (том 1, л.д. 57-66, 15-24, ).

Оспаривая постановления № 116 от 05.04.1993 «О предоставлении земельных участков площадью 0,1 га для организации гидрологических постов и станций на территории города» и № 510 от 25.06.2004 «О границах землепользования Федерального государственного учреждения «Карачаево-Черкесский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» заявитель также указал о том, что поскольку указанные ненормативные акты послужили основанием для предоставления Учреждению земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, признание указанных ненормативных правовых актов недействительнымипредоставит заявителю возможность в последующем отменить судебные акты по делу № А25-435/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, проверив указанные доводы заявителя, правомерно пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что оспариваемые правовые акты приняты главой администрации г. Карачаевска № 116 от 05.04.1993 «О предоставлении земельных участков площадью 0,1 га для организации гидрологических постов и станций на территории города» и Мэром Карачаевского муниципального образования № 510 от 25.06.2004 «О границах землепользования Федерального государственного учреждения «Карачаево-Черкесский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент издания постановления № 510 от 25.06.04, до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В пункте 12 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано о том, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления № 510 от 25.06.04, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в качестве вещного права, а статьей 269 указанного кодекса предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что право федеральной собственности на земли государственного заповедника и земельные участки, предоставленные учреждению, было зарегистрировано после принятия Администрацией постановления № 510 от 25.06.2004.

Таким образом, орган местного самоуправления в лице Мэра Карачаевского муниципального образования обладал правом распоряжения (предоставления в постоянное (бессрочное) пользование) земельным участком в г. Теберда площадью 708 кв. м под метеорологической станцией.

Между тем, согласно пункту 10 статьи 3Федерального закона Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 порядок распоряжения землями до разграничения государственной собственности мог быть определен Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации № 576 от 07.08.2002 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» (действовало на момент издания Администрацией постановления № 510 от 25.06.04) было предусмотрено согласование органом местного самоуправления решения о размещении объекта при предоставлении земельного участка федеральному органу исполнительной власти, федеральному учреждению с Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами) или уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Доказательствсоблюдения соответствующей процедуры согласования при принятии постановления № 510 от 25.06.04 учреждению в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в г. Теберда площадью 708 кв. м под метеорологической станцией Администрацией в суд не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела видно и установлено решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2010 по делу № А25-435/2010, метеорологическая станция Теберда осуществляет метеорологические наблюдения с 1895 года и результаты наблюдения входят в состав Государственного фонда и являются достоянием Российской Федерации. В советский период постоянное наблюдение за состоянием окружающей среды проводилось с 1925 года до 1941 года, работа станции была возобновлена в апреле 1943 года после немецкой оккупации, и действует до настоящего времени.

Учитывая указанные обстоятельства и тот факт, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование по фактическому пользованию в связи с проведением мероприятий по землеустройству на территориях муниципальных образованиях, а не для размещения объектов федеральной собственности, суд апелляционной инстанции считает, что соблюдения процедуры согласования при принятии постановления № 510 от 25.06.04 не требовалось.

Согласно положениям статьи 16 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», статьи 23 Земельного кодекса РСФСР, действовавшим на момент издания постановления от 05.04.1993№ 116«О предоставлении земельных участков площадью 0,1 га для организации гидрологических постов и станций на территории города», полномочия на изъятие и предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование были предоставлены Советам народных депутатов и районной администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона Российской Федерации № 1550-1 от 06.07.1991 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно административно - территориальному делению Карачаево-Черкесской Республики на момент принятия оспариваемых постановлений к ведению Администрации (ее правопредшественника) помимо непосредственно г. Карачаевска также относились следующие населенные пункты, территориально расположенные в Карачаевском районе КЧР - г. Теберда, п. Домбай, п. Орджоникидзевский, п. Малокурганный, п. Кемюрлю, п. Кубрань, а. Бирлик, а. Мара-Аягъы, п. Маркопи, п. Шахты № 11, п. Шахты № 13, п. Эльбрус.

Предоставленный учреждению земельный участок площадью 708 кв.м. под метеорологической станцией расположен на землях поселений непосредственно на территории центральной усадьбы Тебердинского заповедника, т.е. территориально относится к г. Теберда, который отнесет к подведомственной Администрации территории.

Однако по вопросу предоставления учреждению земельного участка площадью 0,1 га под метеорологической станцией Клухорский перевал отношения о территориальной принадлежности между Администрацией и Администрацией Карачаевского муниципального района не был урегулирован.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению как распорядительными актами Главы администрации г. Карачаевска, так и Главы Администрации Карачаевского района.

Так, в материалы дела представлено постановление Главы Администрации Карачаевского района № 112 от 14.04.1993, которым районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено обеспечить перерегистрацию всех землепользователей с выдачей им свидетельств на право пользования землей.

На основании постановления № 112 от 14.04.1993 учреждению Администрацией Карачаевского района выдано свидетельство № 084 от 01.10.1999 на право пользования земельным участком площадью 0,1 га под метеорологической станцией на Клухорском перевале, находящейся на территории Тебердинского заповедника.

Таким образом, Постановление Главы Администрации Карачаевского района № 112 от 14.04.1993 наряду с оспариваемым постановлением Главы администрации г. Карачаевска № 116 от 05.04.1993 явилось правоустанавливающим документом при проведении государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 09:09:00305:01:33 площадью 1 000 кв.м и выдаче соответствующих свидетельств о государственной регистрации права от 26.08.2008 и 13.01.2009, что также подтверждается материалами регистрационной дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:09:00305:01:33.

Суд первой инстанции, установив, что земельный участок под метеорологической станцией на Клухорском перевале, расположенный на границе Российской Федерации с Республикой Грузия, и значительно удаленный от административной территории г. Карачаевска, пришел к выводу, что администрация г. Карачаевска не вправе была принимать решение о предоставлении указанного земельного участка.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанное обстоятельство не имеет решающего значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения земельным участком под метеорологической станцией на Клухорском перевале и его государственная регистрация основаны на постановлении Главы Администрации Карачаевского района № 112 от 14.04.1993.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2010 по делу № А25 -435/2010 установлено, что регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками Тебердинского заповедника произведена на основании данных кадастрового учета с декларированными площадями ввиду отсутствия землеустроительных дел и описания границ земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федеральных законов №78-ФЗ от 18.06.2001 «О землеустройстве», №28-ФЗ от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре» (действовал на дату выдачи кадастровых планов земельных участков), постановления Правительства Российской Федерации №396 от 07.06.2002 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства», Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсами и землеустройству 08.04.1996, земельный участок приобретает статус объекта гражданского оборота только после проведения специальных работ по определению его границ, составления его карты (плана), формирования землеустроительного дела, проверки органами государственного кадастрового учета представленных документов, составления описания земельного участка в Едином государственном реестре земель, присвоения кадастрового номера и осуществления иных необходимых мероприятий.

При рассмотрении дела № А25-435/2010 суд не смог достоверно и определенно установить - имеется ли наложение границ земельных участков под метеорологическими станциями Учреждения на границы земельного участка Тебердинского заповедника, так как границы земельного участка заповедника в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка отнесено к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае границы земельных участков Тебердинского заповедника не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке, что не позволяет четко определить их местонахождение.

Не представлено доказательств, опровергающих указанный вывод суда по делу №А25-435/2010, и при рассмотрении настоящего спора ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Судом также установлено, что приказом Северо-Кавказского управления Гидрометслужбы № 50 от 11.07.1956 от УГМС Грузинской ССР с 01.07.1956 Северо-Кавказскому УГМС переданы гидрометстанция Теберда и высокогорная гидрометстанция Клухорский перевал.

Следовательно, территория высокогорной гидрометеостанции «Клухорский перевал» изначально не могла быть включена в состав территории Тебердинского заповедника при его образовании постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР № 40 от 23.01.1936.

Судом первой инстанции проверены доводы заявителя в части того, что оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы Тебердинского заповедника и установлено, что нахождение на территории заповедника метеорологических постов не нарушают права и законные интересы землепользователя последующим основания.

Доказательств о том, что эксплуатация учреждением метеорологических постов в г. Теберда и на Клухорском перевале препятствует надлежащему осуществлению заявителем его уставной деятельности, нарушает сложившийся баланс природных процессов и явлений, растительного и животного мира, экологических систем на территории заповедника суду не представлено.

Доводы заявителя на возможность отчуждения предоставленных учреждению в постоянное (бессрочное) пользование земель, являются необоснованными, поскольку право отчуждения земельных участков Учреждению не принадлежит и может быть реализовано только собственником - Российской Федерацией в лице уполномоченных органов Росимущества и его территориального органа - Агентства.

Заявления о бесконтрольном посещении метеорологических станций и незаконном проживании на указанных территориях посторонних лиц являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются.

Более того, доступ на метеостанцию «Клухорский перевал», с учетом нахождения ее в труднодоступной местности и в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации, возможен только с разрешения проезда к станции органов Федеральной пограничной службы, тем самым доступ на станцию посторонним лицам затруднен.

Судом первой инстанции также учтено, что метеорологические посты были расположены в г. Теберда и на Клухорском перевале задолго до издания Администрацией оспариваемых распоряжений, а также до образования Тебердинского заповедника постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР № 40 от 23.01.1936, и, являясь стационарными пунктами наблюдения, выполняют задачи по государственному мониторингу окружающей среды (долгосрочные наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением и происходящими в ней природными явлениями, а также оценка и прогноз состояния окружающей среды, ее загрязнения).

Указанные метеорологические станции являются объектами двойного назначения (гражданского и военного), результатами наблюдений, полученными с использованием станций, на протяжении многих лет также пользуется и заявитель – Тебердинский заповедник, что последним не отрицается.

В письме Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №12-46/14482 от 13.09.2010 указано, что согласно статье 7 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» осуществление экологического мониторинга в рамках общегосударственной системы мониторинга окружающей среды относится к задачам государственных природных заповедников и Минприроды России рекомендует использовать метеостанции Теберда и Клухорский перевал на основании договора взаимодействия, заключаемого между заявителем и Учреждением.

Кроме того, земельные участки находились в фактическом пользовании учреждения и его правопредшественника на момент вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991, согласно пункту Приложения № 1 к которому предприятия и объекты гидрометеорологической службы являются собственностью Российской Федерации.

В соответствии с Уставом метеостанции «Клухорский перевал» и «Теберда» являются обособленными подразделениями учреждения.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия Тебердинского заповедника фактически направлены на прекращение деятельности стационарных пунктов наблюдений - метеорологических станций, что негативно влияет на деятельность учреждения и выполнение государственных задач и функций по наблюдению за окружающей природной средой.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными отсутствует необходимое и обязательное условие - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а поэтому в удовлетворении заявления следует отказать.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу и о том, что заявленные Тебердинским заповедником требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока на оспаривание ненормативных правовых актов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 367-О от 18.11.04 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель обратился в суд 25.07.2011, то есть по истечении восемнадцати лет со дня принятия постановления № 116 от 05.04.93 и по истечении семи лет со дня принятия постановления № 510 от 25.06.04.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что только из решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2010 по делу № А25-435/2010 он узнал об использовании ненадлежащего способа защиты права, поскольку установленный действующим законодательством срок истек задолго до обращения заявителя в арбитражный суд по делу № А25-435/2010, о существовании оспариваемых постановлений заявитель знал еще до подачи соответствующего искового заявления, посколькуссылался на оспариваемые по настоящему делу на ненормативные правовые акты в обоснование своих доводов.

Как правильно указано судом первой инстанции, вывод судов об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права касается только виндикационных требований по делу № А25-435/2010 и не имеет отношения к требованиям о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования учреждения, поскольку в силу п.1 ст.2 Федерального Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имуществом может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал о том, что в данном случае не имеет решающего значения момент, с которого заявитель узнал о принятых Администрацией постановлениях, поскольку нахождении метеорологических станций на определенных земельных участках заявителю было известно с момента организации Тебердинского заповедника в 1936 году, однако каких-либо требований и возражений против расположения данных объектов на территории заповедника не предъявлялось.

Довод представителя заявителя о том, что меры по оспариванию прав учреждения на земельные участки и ненормативных правовых актов были предприняты после смены руководителя заявителя, не является основанием к восстановлению пропущенного срока.

Следовательно, уважительных причин пропуска заявителемсрока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, основания восстановления пропущенного срока отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений органов местного самоуправления № 116 от 05.04.93 и № 510 от 25.06.04.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательствасуда первой инстанции, указанным доводам также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов заявитель суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2011 по делу № А25-1259/2011 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2011 по делу № А25-1259/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи О.В. Марченко

А.Л. Фриев