ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 16АП-3969/13 от 04.02.2014 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

11 февраля 2014 года Дело № А63-9400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

в составе судьи Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Кули Оглы на решение от 01.11.2013 по делу № А63-9400/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,

в порядке упрощенного производства исковое заявление некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», ОГРН <***>, г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кули Оглы, ОГРН <***>, с. Бурлацкое

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», г. Москва,

о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кули Оглы (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением от 06.09.2013 исковое заявление некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», ОГРН <***>, г. Москва принято в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.11.2013 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела,   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") N 010601-МиМ от 08.06.2010 и N 1007/19 от 12.11.2010, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (приобретатель) к последнему перешло в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь".

В приложениях N 1 к названным договором предусмотрено, что одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договорам (пункт 2 Приложения N 1 к указанным договорам).

23 марта 2012 года между ООО "Маша и Медведь" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ, по условиям которого учредитель передал управляющему в доверительное управление исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя.

В доверительное управление переданы права: право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко -или видеозаписи, в объемно-пространственной форме; право на распространение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое, любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом; право на переработку - создание производных от персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Согласно пункту 1.2 договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительно управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

В соответствии с договором от 23.03.2012 № Э1-МиМ истцу в доверительное управление переданы права в отношении следующих персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Медведь», «Маша», «Белка», «Собака», «Ежик», «Лягушка», «Коза», «Медведица», «Свинья», «Волк», «Заяц», «Другой Медведь» (приложение № 1).

Защита интересов правообладателя осуществляется истцом в соответствии с заключенным с правообладателем договором доверительного управления исключительными правами от 25.03.2012 №Э1-МиМ (пункты 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 договора).

В суд первой инстанции представлен диск с изображениями персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

16 июня 2013 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> около дома 32 А, истцом произведена покупка товара, на котором изображены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь». В указанном павильоне по договору розничной купли-продажи истцом приобретено два товара (полотенца «Маша и Медведь»).

На приобретенном товаре № 1 (полотенце «Маша и Медведь») нанесены изображения персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонажи «Маша», «Медведь», «Медведица». На приобретенном товаре № 2 нанесены изображения персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонажи «Маша», «Заяц», «Белка».

Факт продажи подтверждается кассовым чеком, содержащем сведения о продавце - предпринимателе ФИО1 Кули Оглы, ИНН <***>, наименовании проданного товара – полотенце, количестве проданного товара – 2 шт., стоимости проданных товаров – 60 руб., дате покупки и материалами видеосъемки.

Согласно ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: аудиовизуальные произведения.

Согласно ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса.

Изготовитель вправе при любом использовании аудиовизуального произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. При отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что  16 июня 2013 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> около дома 32 А, истцом произведена покупка товара, на котором изображены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь». В указанном павильоне по договору розничной купли-продажи истцом приобретено два товара (полотенца «Маша и Медведь»).

На приобретенном товаре № 1 (полотенце «Маша и Медведь») нанесены изображения персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонажи «Маша», «Медведь», «Медведица». На приобретенном товаре № 2 нанесены изображения персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонажи «Маша», «Заяц», «Белка».

Кроме того, суд установил, что на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") N 010601-МиМ от 08.06.2010 и N 1007/19 от 12.11.2010 Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) передало исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", которое в последствии передало в доверительное управление НП «Эдельвейс» исключительные права на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» на основании договора от 23.03.2012 № Э1-МиМ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком при реализации товара были нарушены исключительные имущественные права на произведение: право на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", поскольку доказательства наличия согласия истца на использование фрагментов данного фильма на продаваемом товаре в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что истцу переданы в доверительное управление исключительные прав на аудиовизуальное произведение на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», поскольку в суд представлены договора передачи исключительных прав от автора произведения, а в силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" право авторства презюмируется и при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, каковым, в данном случае, является Студия "АНИМАККОРД". Доказательства обратного ответчиками в суд представлены не были.

Поскольку ответчиком были нарушены исключительные имущественные права переданные истцу в доверительное управление, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию за нарушение указанных прав. Несоответствие предельных размеров установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Довод ответчика о том, что он не является изготовителем проданного товара несостоятелен, поскольку в силу ст. ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за незаконное использование персонажей наступает, в том числе, и за сам факт реализации спорного товара, независимо от того, кто является изготовителем данного товара.

Наличие минимальной выручка от продажи товара также подлежит отклонению поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение исключительного права на произведение.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение от 01.11.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2013 по делу № А63-9400/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Годило