Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Годило Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Республики Дагестан и Правительства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2015 по делу №А15-4980/2014 (судья Магомедов Т.А.) по иску ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (ОГРН <***>) к Республике Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан и Министерства финансов Республики Дагестан, третьи лица: Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан, Министерство экономики и территориального развития Республики Дагестан, Агентство по транспорту и дорожному хозяйству Республики Дагестан, о взыскании 23 553 600 руб. убытков; при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 20.01.2015 №15), от ответчика (Министерства финансов Республики Дагестан) – ФИО2 (доверенность от 05.10.2015 №05-10/10), от третьего лица (Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан) – ФИО3 (доверенность от 29.02.2016 №249-05),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Республике Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан (далее – правительство) и Министерства финансов Республики Дагестан (далее – министерство финансов) о взыскании 23 553 600 руб. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном транспорте на территории Республики Дагестан в 2011 году.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан, Агентство по транспорту и дорожному хозяйству Республики Дагестан, Министерство экономики и территориального развития Республики Дагестан.

Решением суда от 16.11.2015 исковые требования удовлетворены частично, с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств республиканской казны в пользу компании взыскано 23 406 916 руб. убытков, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия публично-правового образования, выразившиеся в неполной выплате потерь в доходах компании, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки, привели к возникновению у истца убытков, размер которых документально подтвержден.

Не согласившись с решением, министерство финансов и правительство обжаловали его в апелляционном порядке. В жалобах приведены доводы о том, что спорные правоотношения урегулированы договором от 13.05.2011 №26, которым предусмотрено возмещение потерь перевозчика, связанных с тарифным регулированием. Обязательство по договору правительство выполнило в полном объеме, выплатив компании
30 690 000 руб., предусмотренных в республиканском бюджете. Финансирование расходов компании сверх суммы, установленной в бюджете недопустимо. Взыскание убытков с публично-правового образования в лице министерства финансов неправомерно, поскольку уполномоченным органом является Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан. При рассмотрении дела суд необоснованно не применил срок исковой давности. Обязательства по компенсации выпадающих доходов должны быть исполнены не позднее окончания срока действия договора (31.12.2011). Суд не дал оценку доводам уполномоченного органа о допущенных в экспертном заключении ошибках.

Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан, Министерство экономики и территориального развития Республики Дагестан в отзывах поддержали доводы жалоб, просили отменить решение.

В судебном заседании представители компании, министерства финансов и Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан поддержали свои доводы и возражения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 №384, в целях осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении 22.06.2007 создано ОАО «Дон-Пригород», которое в январе 2011 года переименовано в ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания».

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.12.2010 №651-т компания внесена в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

Правительство (заказчик) и компания (перевозчик) заключили договор от 13.05.2011 №26, по условиям которого заказчик на основе республиканского социального заказа по перевозкам граждан поручает, а перевозчик обеспечивает в 2011 году транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан по тарифам, установленным уполномоченным органом.

Заказчик обязался произвести утверждение тарифов на перевозку на основании расчетных материалов и предложений, представляемых перевозчиком; в целях обеспечения доступности транспортных услуг осуществлять регулирование тарифов на перевозку в рамках установленного договором объема вагонокилометровой работы пригородных поездов; предусмотреть в республиканском бюджете на 2011 год расходы, связанные с возмещением исполнителю потерь в сумме 30 690 000 руб., возникающих в связи с государственным регулирование тарифов на перевозку и производить перевозчику компенсацию этих потерь в соответствии с фактически выполненным объемом социального заказа и с возможностью корректировки предусмотренной в бюджете суммы расходов на основании фактических данных о потерях в доходах перевозчика (пункты 2.1.2 - 2.1.4).

Перевозчик обязался обеспечить установленный объем вагонокилометровой работы пригородных поездов на определенных в договоре маршрутах (приложение №1); обеспечивать перевозку пассажиров с предоставлением льгот и преимуществ по проездной плате в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Дагестан (пункты 2.3.1, 2.3.5).

В приложении №1 к договору определены маршруты движения поездов с указанием количества поездов, маршрутных расстояний, вагонокилометров.

В приложении №2 к договору установлен Порядок определения потерь в доходах при установлении тарифа ниже экономически обоснованного уровня. В соответствии с пунктом 1 Порядка потери в доходах, возникающих в результате регулирования тарифов, определяются как разность между доходами, которые перевозчик мог бы получить в случае применения экономически обоснованного тарифа, определяемого на основе себестоимости перевозок и доходами перевозчика, полученными в результате регулируемых заказчиком тарифов.

Во исполнение договора компания в 2011 году осуществляла перевозку населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Республики Дагестан. Оплата перевозки производилась пассажирами по тарифу 8 руб. за каждые 10 километров пути. Тариф в данном размере был установлен постановлением Правительства Республики Дагестан от 14.07.2010 №248.

По расчетам компании, основанным на результатах аудиторской проверки, в 2011 году фактические расходы на оказание услуг по перевозке пассажиров составили
65 529 577 руб., а доходы – 41 975 977 руб. (в том числе выручка от продажи билетов – 11 423 809 руб., субсидия из регионального бюджета – 30 552 168 руб.). Убытки, не покрытые субсидией, составили 23 553 600 руб.

Полагая, что разница между фактическими расходами и доходами обусловлена мерами тарифного регулирования, примененными на региональном уровне, размер установленного тарифа ниже себестоимости затрат на перевозку, а субсидия не компенсировала эту разницу, компания потребовала возместить убытки за счет средств казны Республики Дагестан (претензия от 29.10.2014 и дополнение к ней от 08.12.2014).

Неисполнение требований о возмещении убытков послужило основанием для обращения компании в суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, следует понимать неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ
«О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном законом порядке. Порядок исчисления размера тарифов определяется правилами перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом (пункт 1 статьи 424, статья 785, пункт 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 Закона о железнодорожном транспорте, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 82 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона о железнодорожном транспорте в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 №950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля. Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 №643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение №643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика №235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения №643).

Таким образом, Положение №643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Из материалов дела видно, что в 2011 году компания оказывала услуги по перевозке по тарифу, установленному постановлением Правительства Республики Дагестан от 14.07.2010 №248.

В тоже время Законом Республики Дагестан от 21.12.2010 №77 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" предусмотрено выделение субсидий на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров в поездах пригородного сообщения на территории Республики Дагестан. С компанией заключен договор от 13.05.2011 №26, которым предусмотрено возмещение таких потерь.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что Правительство Республики Дагестан исходило из возможности возникновения убытков у компании вследствие несоответствия действующего тарифа экономически обоснованному. В этой связи отсутствовала необходимость оспаривания акта об установлении тарифа в отдельном процессе. Схожая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №302-ЭС15-11950 по делу №А10-554/2013.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что экономически обоснованный тариф на 2011 год не утверждался для перевозчика. Следовательно, перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

С целью установления факта и размера таких расходов судом назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра судебных экспертиз по Южному округу. Согласно заключению экспертов от 07.09.2015 №350/15-1 доходы компании от перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан в 2011 году составили 11 569 263 руб. При этом экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты компании составили 65 528 346,65 руб., в том числе 607 146,66 руб. – на использование инфраструктуры, 58 869 163,66 руб. – на аренду подвижного состава, текущий и капитальный ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию; 6 052 036,33 руб. – общепроизводственные, общехозяйственные и прочие расходы. Потери в доходах компании, связанные с тарифным регулированием, составили 23 406 916 руб. (с учетом выплаченной субсидии в размере 30 552 168 руб.). Эксперты не включили в состав экономически обоснованных затрат расходы компании в сумме 8 436 515,94 руб. по договорам на оказание услуг по разработке и внедрению системы контроля за процессом сбора выручки, заключенным с ООО «ПромБезопасность» и ООО «К-Технологии». Иных затрат, не связанных с тарифным регулированием и обусловленных действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.), эксперты не выявили.

Из заключения также следует, что при осуществлении расчетов эксперты руководствовались, в том числе Положением №643, Методикой №235-т/1, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.12.2010 №311 "Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Для ответов на поставленные вопросы исследованы бухгалтерская и налоговая отчетность компании за 2011 год, книги продаж, договоры, первичные документы о расходах компании (товарные и товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг, авансовые отчеты с оправдательными документами), Положение об оплате труда и премировании, расчетные ведомости по заработной плате, штатные расписания, отчеты по статистической отчетности ЦО-22 пригород и ЦО-22ф пригород, договор от 13.05.2011 №26, показатели фактического осуществления перевозок в 2011 году и другие документы.

Выводы экспертов соотносятся с результатами аудиторской проверки, проведенной ООО «Экаунтинг Менеджер» (т. 1 л.д. 23-72).

Действия публично-правового образования, выразившиеся в неполной выплате потерь в доходах компании, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки, привели к возникновению у истца убытков, размер которых документально подтвержден в сумме 23 406 916 руб.

В пункте 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (пункт 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с Законом Республики Дагестан от 21.12.2010 №77
"О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" (Приложение 6. Ведомственная структура расходов республиканского бюджета на 2011 год) главным распорядителем бюджетных средств в отношении расходов на железнодорожный транспорт является Министерство финансов Республики Дагестан.

Таким образом, убытки компании подлежат взысканию с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.

Доводы апеллянтов о том, что надлежащим ответчиком по делу является Республика Дагестан в лице Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан, отклоняются как основанные на неверном толковании норм бюджетного законодательства и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 №3790/12, течение срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, которые возникли из-за неисполнения публично-правовым образованием обязанности компенсировать расходы, понесенные организацией в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, начинается не ранее окончания финансового года, когда была предоставлена льгота, если нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки выплаты компенсации.

В данном случае, услуги, стоимость которых подлежала государственному регулированию, оказывались в 2011 году, сроки выплаты компенсации нормативными правовыми актами не предусматривались, следовательно, срок давности начал течь с 01.01.2012 и закончился 01.01.2015 (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса), иск подан в суд 22.12.2014, т.е. в пределах срока.

Ссылку ответчика на условия договора от 13.05.2011 №26 об обязательствах заказчика по компенсации выпадающих доходов в пределах суммы указанной в договоре и предусмотренной в республиканском бюджете, коллегия отклоняет, поскольку действующее законодательство не ограничивает право перевозчика на компенсацию обоснованных убытков в полном объеме.

Доводы о допущенных в экспертном заключении ошибках (в части расстояний по маршрутам) являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд, исходя из пояснений сторон, указал, что сведения о маршрутах и расстояниях, на которых основывались выводы экспертов, использовались сторонами в предыдущие и последующие периоды, а экспертами учтены исходя из представленных документов, которые ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты. Перечисляя компании компенсацию в договорных размерах, ответчик согласился с представленными отчетными сведениями и документами, в которых также учтены соответствующие расстояния между станциями.

Кроме того, из пояснений экспертов (исх.№8665 от 03.11.2015) следует, что в таблице №1 заключения отражен объем планируемой работы пригородных поездов и маршруты их следования, в то время как в таблицах 6 и 8 - объемы фактически оказанных услуг, соответствующие сведениям из ежемесячно составляемых компанией статистических отчетов по форме ЦО-39.

Итоговые выводы экспертов в переделах допустимой погрешности соответствуют выводам аудитора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключением двух экспертиз дана оценка затратам компании как допустимым по назначению и экономически обоснованным по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

Ответчик, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, выводы экспертов документально не опроверг. Ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы в порядке статьи 87 Кодекса не заявлял.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанций правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом и имели бы значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2015 по делу
№А15-4980/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило