Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение от 05.11.2013 по делу № А18-335/2013 Арбитражного суда Республики Ингушетия,

по иску Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 468 рублей 75 копеек.

Решением от 05.11.2013 суд в иске отказал. Решение мотивировано отсутствием оснований для признания спорных контрактов незаключенными, поскольку стороны согласовали все существенные условия.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью. В своей жалобе апеллянт указывает на существенные противоречия условий контракта, а также установления факта не согласования существенных условий контрактов при рассмотрении дела № А18-569/2012.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела между Министерством и предпринимателем по результатам открытого аукциона заключен государственный контракт от 18.06.2010 по изданию книжной продукции – «Очерки ингушской милиции» (далее - Контракт-1) и контракт от 18.06.2010 по изданию книжной продукции - «Книга памяти» (далее -Контракт-2) на общую сумму 1 500 000 рублей.

По условиям Контрактов продукция поставляется заказчику в течении 30 дней с даты оплаты аванса и получения материалов от Заказчика, необходимых для издания книги. В течении 5-ти дней после их подписания заказчиком производится аванс в размере 30-ти процентов от суммы контракта. Материалами дела подтверждается, что заказчиком произведена предоплата по Контракту-1 в размере 225 000 рублей и по Контракту-2 в размере 225 000 рублей, а всего по двум контрактам 450 000 рублей.

Спорные отношения вытекают из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которых определено главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 94-ФЗ.

В соответствии со статьей 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (изготовление продукции, выпуск товаров и проведение работ, в которых заинтересовано государство).

Государственный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного Закона.

Из материалов дела следует, что предметом спорных государственных контрактов от 18.06.2010 являются отношения сторон, связанные с выполнением работ по изданию книжной продукции.

Статьей 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод об отсутствии оснований для признания данных контрактов незаключенными, поскольку стороны согласовали все существенные условия, а именно предмет договора, сроки выполнения работ, порядок приема – сдачи выполненных работ и порядок финансирования (авансирование), спецификация продукции.

Судом первой инстанции правильно дана оценка, что при подписании Контракта-1 и Контракта-2 у сторон отсутствовали разногласия, стороны приступили к его исполнению, в соответствии с условиями договоров Министерство перечислило сумму в размере 450 000 рублей в качестве аванса, принятую ИП ФИО1

Наличие тех обстоятельств, что заказчиком не представлены исполнителю материалы, предусмотренные по условиям контрактов, для издания книжной продукции, а также имеются, по мнению истца, противоречия отдельных пунктов контракта не является основанием для признания контрактов незаключенными.

Так как ссылка истца о незаключенности государственных контрактов от 18.06.2010 не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора, отношения сторон должны регулироваться условиями этого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Получение ответчиком денежных средств за изготовление книжной продукции, осуществленное по договору и соответствующее его условиям, не может рассматриваться как неосновательное обогащение.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания неосновательного обогащения, поскольку оплата денежных средств осуществлена в рамках исполнения договорных обязательств вытекающих из государственных контрактов от 18.06.2010. Как правильно установлено судом первой инстанции стороны связаны договорными отношениями по условиям которых и должен разрешаться спор.

Доводы апеллянта о неправильном применении арбитражным судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном их толковании. Приведенным в апелляционной жалобе доводам дана оценка при рассмотрении настоящего спора, о чем указано в мотивировочной части постановления.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2013 по делу № А18-335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов