Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., с участием в судебном заседании главы КФХ "Надежда" ФИО1 (лично) и его представителя – ФИО2 (доверенность от 19.04.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» ФИО1 и администрации муниципального района «Каякентский район» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2021 по делу № А15-157/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Башлы» ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» ФИО1 (далее – глава хозяйства) о взыскании 260 тыс. руб. убытков, 500 тыс. руб. упущенной выгоды, 100 тыс. руб. морального вреда, о возложении на главу хозяйства обязанности устранить препятствия в пользовании гравийной дорогой общего пользования и грунтовой дорогой, ведущей к земельному участку с кадастровым номером 05:08:000051:140 (входит в состав земель крестьянского (фермерского) хозяйства «Башлы»), путем демонтажа установленных предпринимателем ворот.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан», администрация муниципального района «Каякентский район» (далее – администрация района), администрация муниципального образования «село Башлыкент».

Решением от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2018, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием в материалах доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 05:08:000051:140 относится к имуществу крестьянского (фермерского) хозяйства «Башлы». Суды также указали, что истец не представил достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания заявленных убытков и морального вреда с ответчика.

Постановлением окружного суда от 05.03.2019 решение от 14.08.2018 и постановление от 14.11.2018 в части отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:08:000051:140 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд округа указал на необходимость устранить противоречия в представленных в дело доказательствах - актах осмотра земельного участка от 09.07.2018, 01.08.2018, 22.01.2018, 19.04.2018; разрешить вопрос о территориальном расположении спорного ограждения (в границах земельного участка ответчика или за его пределами); установить требование истца, направленное на предоставление права пользования частью участка ответчика, надлежащим образом его квалифицировать; предложить истцу уточнить заявленные требования; дать надлежащую оценку доводам истца об отсутствии возможности доступа к земельному участку с кадастровым номером 05:08:000051:140; обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле лица, обладающего зарегистрированными правами в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:08:000051:140.

При новом рассмотрении дела предприниматель уточнил требования, просил установить сервитут в отношении земельного участка общей площадью 2 га с кадастровым номером 05:08:000051:139, расположенного по адресу: Каякентский район, с. Башлыкент, предоставив членам КФХ "Башлы" право прохода, проезда через указанный земельный участок к земельным участкам с кадастровыми номерами 05:08:000051:140, 05:08:000051:168 и 05:08:000051:169. Право прохода, проезда определить путем доступа по уже имеющимся грунтовым дорогам, проходящим через земельный участок ответчика с кадастровым номером 05:08:000051:139 к земельным участкам истца и обозначенным в заключении эксперта по следующим координатам: для участков с кадастровыми номерами 05:08:000051:168 и 05:08:000051:169 от точки 8в до точки 9а и до точки 8д шириной 4 м.; для участка с кадастровым номером 05:08:000051:140 от точки 8в до точки 11; обязать главу хозяйства устранить препятствия в пользовании граверной и грунтовой дорогами, ведущими к земельным участкам с кадастровыми номерами 05:08:000051:140, 05:08:000051:168 и 05:08:000051:169, входящим в состав земель КФХ "Башлы", путем демонтажа установленных ворот.

Определением от 29.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением от 22.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация района.

Решением от 29.12.2021 требование об установлении сервитута удовлетворено; суд также обязал главу хозяйства не чинить предпринимателю и членам КФХ «Башлы» препятствия в пользовании сервитутом. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах глава хозяйства и администрация района просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителей, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства дела, сделаны неверные выводы.

В отзыве предприниматель просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

В судебном заседании глава хозяйства и его представитель доводы жалоб поддержали. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2014 предприниматель, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ФИО3 подписали соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «Башлы». На основании постановления Каякентской районной администрации от 27.03.2001 № 82 предпринимателю из спецфонда на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 2 га (кадастровый номер 05:08:000051:125) для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждено выпиской из ЕГРН (т. д. 1 л. д. 32; т. д. 2 л. <...>).

На основании постановления Каякентской районной администрации от 13.02.2001 № 28 ФИО5 из спецфонда на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 2 га (кадастровый номер 05:08:000051:140) для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждено выпиской из ЕГРН (т. д. 1, л. д. 35; т. д. 2, л. д. 62 – 65).

ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 10 000 кв. м (кадастровый номер 05:08:000051:168) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждено выпиской из ЕГРН (т. д. 6 л. д. 146 - 148).

ФИО8 в субаренду сроком до 12.05.2025 предоставлен земельный участок площадью 10 000 кв. м (кадастровый номер 05:08:000051:169) для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено выпиской из ЕГРН (т. д. 6 л. д. 149 - 152).

Главе хозяйства на основании договора аренды от 17.11.2016 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:08:000051:139 (т. 1, л. д. 104 – 115), который является смежным с земельным участком с кадастровым номером 05:08:000051:140 (т. 1, л. д. 116 – 118).

Ссылаясь на то, что на основании соглашения от 17.03.2014 земельные участки с кадастровыми номерами 05:08:000051:140, 05:08:000051:168 и 05:08:000051:169 входят в состав земель крестьянского (фермерского) хозяйства «Башлы», проход и проезд к ним возможет только в соответствии со сложившимся порядком пользования по грунтовой дороге, ведущей через земельный участок с кадастровым номером 05:08:000051:139, на границе которого глава хозяйства установил металлические ворота, предприниматель обратился в суд с иском.

Из содержания пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 74-ФЗ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. В силу пункта 3 указанной статьи имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. На основании статьи 7 Закона № 74-ФЗ члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 данного Закона. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Закона № 74-ФЗ порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 указанного Закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Требование, предусмотренное статьей 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса).

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 305-КГ17-15833, от 07.02.2019 N 309-ЭС18-8960).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проведены две судебные экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 666/19 от 23.10.2019 проход и проезд к земельному участку предпринимателя с кадастровым номером 05:08:000051:140 из мест общего пользования возможен исключительно по существующей подъездной дороге (обозначена на схеме № 2 точками 8г - 8в) через земельный участок главы хозяйства с кадастровым номером 05:08:000051:139 по существующей на нем полевой дороге (обозначена на схеме № 2 точками 8в - 11). При этом участок подъездной дороги (8г - 8в) в пределах точек 8а – 8в расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 05:08:000051:139 и перекрыт установленными ответчиком в границах этого участка металлическими воротами.

Иной вариант прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 05:08:000051:140 из мест общего пользования возможен по существующей полевой дороге общего пользования, ведущей через р. Башлычай (в настоящее время перекрыт и засыпан грунтом без использования дренажных труб; на схеме № 3 место проезда через ручей обозначено точкой 14б), но только через огороженный земельный участок, собственник (владелец) которого не установлен.

В заключении эксперта № 562/2020 от 11.05.2021 отражено, что полевая дорога, обозначенная на схеме № 1 точками 8г – 8в – 8д – 8е - это существующая дорога шириной 4 м, ведущая в поле и к земельным участкам с кадастровыми номерами 05:08:000051:168 и 05:08:000051:169, которая ранее являлась дорогой общего пользования. Однако после предоставления земельных участков сторонам, её часть (участок 8в – 9а) расположена на земельном участке ответчика (кадастровый номер 05:08:000051:139), другая часть (участок 9а – 8д) – на земельном участке истца. Возможность прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 05:08:000051:168 и 05:08:000051:169 иным маршрутом (минуя участок ответчика) экспертом не установлена.

С учетом фактического взаиморасположения спорных земельных участков эксперт привел варианты установления сервитутов на участке ответчика.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения экспертов, суд первой инстанции признал правомерным и обоснованным требование истца о предоставлении ему права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка ответчика с кадастровым номером 05:08:000051:139 в целях обеспечения проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами 05:08:000051:140, 05:08:000051:168 и 05:08:000051:169. При этом суд выбрал наименее затратный вариант установления сервитута из предложенных экспертом (по существующим автодорогам).

Обстоятельств, исключающих предоставление истцу испрашиваемого ограниченного права, в том числе свидетельствующих о том, что установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок с кадастровым номером 05:08:000051:139 в соответствии с его разрешенным использованием, суд не установил.

Оснований не согласиться с выводами суда в этой части у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы ответчика о безосновательности установления сервитута по двум направлениям, не могут быть приняты во внимание. Из заключений эксперта видно, что земельный участок истца с кадастровым номером 05:08:000051:140 состоит из двух литров (В и Г), соединенных между собой узкой полосой. При этом земельный участок ответчика с кадастровым номером 05:08:000051:139 (по фактическому пользованию) налагается на земельный участок истца, фактически разделяя его части (литеры) между собой. Кроме того, в составе земель крестьянского (фермерского) хозяйства «Башлы» имеется земельный участок с кадастровым номером 05:08:000051:168, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения ФИО5 (член КФХ на основании соглашения от 17.03.2014), подъезд к которому без установления сервитута невозможен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости установления сервитута через земельный участок ответчика по двум направлениям: первое - для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 05:08:000051:140 (литер Г); второе - для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 05:08:000051:140 (литер В) и к участку с кадастровым номером 05:08:000051:168.

Документы, подтверждающие принадлежность истцу земельного участка с 05:08:000051:169 в деле отсутствуют, суд первой инстанции соответствующие обстоятельства не установил. Однако с учетом фактического расположения этого участка (имеет общую границу с земельным участком 05:08:000051:168 и обеспечивается тем же подъездным путем – точки 8д – 8е полевой дороги) это не повлияло на правильность выводов суда.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя о возложении на главу хозяйства обязанности устранить препятствия в пользовании дорогами, путем демонтажа установленных ворот, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Необходимость подтверждения нарушений прав собственности (иного права) истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса, которые, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае истец не является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 05:08:000051:139, на котором ответчиком возведены металлические ворота, следовательно, права истца не подлежат защите способом, упомянутым в статье 304 Гражданского кодекса.

Вместе с тем, правильно разрешив спор по существу, суд первой инстанции разрешил требование, которое в рамках настоящего дела истец не заявлял. В резолютивной части решения суд обязал ответчика не чинить препятствия в пользовании предпринимателем и членами КФХ «Башлы» установленным сервитутом, тем самым вышел за рамки заявленных требований.

Удовлетворив такое требование, суд, по сути, осуществил защиту прав истца, которые на момент вынесения решения еще не возникли (решение не вступило в законную силу, сервитут не возник) и не были нарушены ответчиком.

Соответствующие указания суда, по существу вопросов, выходящих за пределы заявленных в рамках настоящего дела требований, подлежат исключению из мотивировочной части решения от 29.12.2021.

Поскольку требования предпринимателя удовлетворены частично (в удовлетворении негаторных требований отказано), подлежит корректировке и первый абзац резолютивной части решения, содержащий указание на удовлетворение требований в полном объеме.

Основания для отмены (изменения) судебного акта в остальной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2021 по делу № А15-157/2018 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично».

Исключить из резолютивной части решения абзац шестой.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: И.А. Цигельников

М.У. Семенов