Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А.,в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрзи» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.09.2021 по делу № А18-1979/2021, принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эрзи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора безвозмездного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия (далее - истец, Минимущество Ингушетии, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эрзи» (далее - ответчик, ООО «Эрзи», общество о расторжении договора безвозмездного пользования от 27.06.2014г. №2 и обязании ответчика вернуть по акту приема-передачи переданное по договору имущество: административное здание площадью 166,4 кв.м., производственный цех площадью 512,7 кв.м., производственный цех площадью 144 кв.м., уборная площадью 6 кв.м., наружный водопровод, резервуар для воды, наружная канализация, наружный газопровод, проходная площадью 15,5 кв.м., ограждение, подпорная стена, наружное освещение, благоустройство территории площадью 1761 кв.м., движимое имущество в количестве 183 единицы.

Решением от 24.09.2021 суд исковые требования удовлетворил полностью. Расторгнул договор безвозмездного пользования от 27.06.2017 №2, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эрзи» (ссудополучатель). Обязал общество с ограниченной ответственностью «Эрзи» в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения возвратить по акту приема-передачи Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия переданное по договору безвозмездного пользования №2 от 27.06.2014 движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, Джейрахский район, с.п. Горбани.

Не согласившись с вынесенным решение, ООО «Эрзи» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, чторешение от 24.09.2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 июня 2014 года между Минимуществом Ингушетии (ссудодатель) и ООО «Эрзи» (ссудополучатель) по итогам открытого аукциона (протокол об итогах аукциона №1 от 24.06.2014 г) заключен договор №2 безвозмездного пользования, в соответствии с условиями которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование объекты движимого и недвижимого имущества, согласно приложению №1 к договору (далее - имущество) (п. 1.1. договора).

Имущество было передано ссудополучателю в целях запуска производства по добыче доломитовой муки.

Размер платежа за право заключить договор составляет 100 000 руб. (п.2.1 договора). Имущество передано ссудополучателю сроком на 49 лет (п. 2.1 договора). Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктами 4.31, 4.41-4.4.4, 4.4.7 ссудополучатель использует имущество на условиях, установленным договором. Обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать имущество по целевому назначению, обеспечить рабочие места от 30 до 37 человек, ежегодно отчислять в бюджет Республики Ингушетия налоги, установленные действующим законодательством. При прекращении договора обязан вернуть ссудодателю имущество в состоянии, в котором он его получил, или не хуже этого состояния.

Как следует из приложения №1 к договору, передаче подлежало следующее имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым № 06:07:0000001:230 площадью 10 000 кв. м. и состоящее из недвижимого имущества и оборудования, в том числе:

1. Недвижимое имущество:

- Подъездная дорога, протяженностью 2000 м.;

- Административное здание, общей площадью 166,4 кв. м.;

- Наружный водопровод, протяженностью 574 м.;

- Наружная канализация, протяженностью 92 м.;

- Резервуар для воды, объемом 50 куб. м.;

- Наружный газопровод, протяженностью 1 015м.;

- Производственный цех, (в том числе фундамент под оборудование, внутренние сети электроосвещения, силовая каб. сеть 0,4 кВт, прочее), общей площадью 512,7 кв. м:;

- Проходная, общей площадью 15,5 кв.м.;

- Ограждение, протяженностью 340 м.;

- Производственный цех, бытовка, общей площадью 144 кв. м.;

- Подпорная стена, общей площадью 150 куб.м.;

- Уборная на 2 очка, общей площадью 6 кв. м. ;

- Наружное освещение, 6 опор;

- Благоустройство территории (в т.ч. разборка здания, вертикаль), общей площадью 1761 кв.м.;

2. Оборудование:

- Агрегат среднего дробления СМД-186, кол. 1 шт., год изготовления 2012;

- Агрегат дробления и сортировки СМД-187, кол. 1 шт., год изготовления 2012;

- Ленточный конвейер СМД-150А-70, кол. 2 шт., год изготовления 2012;

- Пульт управления дробильной установки HFR 1000, кол. 1 шт., год изготовления 2012;

- Участок сушки сырья СГМ-10, кол. 1 шт., год изготовления 2012;

- Участок аспирации ГСС-32, кол. 1 шт., год изготовления 2012;

- Участок помола сырья КСД-600, 380 в; 55 кВт, кол. 1 шт. год изготовления 2012, кадастровый номер 06:06-01/2008-611, ., инвентарный номер: 2600000105599740, Литер: II;

- Дозатор для мягких контейнеров - 2000(С)-0,5, кол. 1 шт., год изготовления 2012;

- Пульт управления шаровой мельницы, кол. 1 шт., год изготовления 2012;

- Кран балка мостовая, грузоподъёмность 3,2 т Ва, кол. 1 шт., год изготовления 2012;

- Трансформаторная подстанция КТПК-400/6, 1 к-т, кол. 1 шт., год изготовления 2012;

- Котел КЧМ-3ДГ-А 16,5 кВт, 1 к-т, кол. 1 шт., год изготовления 2012;

- Насос артезианский АтН8-1-16, кол. 1 шт., год изготовления 2012;

- Насос консольный одноступенчатый К100-65-200СД, кол. 1 шт., год изготовления 2012;

- Камера приточного типа 2ПК, кол. 1 шт., год изготовления 2012;

- Пускатель магнитный 100 А. кол. 1 шт., год изготовления 2012;

- Пускатель электромагнитный ПМЛ-2210 02В, кол. 1 шт., год изготовления 2012;

- Реле времени ВЛ-56, кол. 7 шт., год изготовления 2012;

- Выключатели автоматические ВА 14-26-20 УХЛ; 1-32 А, кол. по 1 шт., год изготовления 2012;

- Светильники РКУ 10-250-022, кол. 7 шт., год изготовления 2012;

- Лампы люминесцентные ДРЛ 250(6)-4, кол. 7 шт., год изготовления 2012;

- Муфта концевая ПКВтп-35/50, кол. 7 к-т.., год изготовления 2012;

- Стойка опоры СВ 105, кол. 6 шт., год изготовления 2012;

- Кронштейн К1К 1500-2000-120, кол. 7 шт., год изготовления 2012;

- Выключатели ПВ2-60 МЗБ, кол. 1 шт., год изготовления 2012;

- Щитки осветительные ОЩВ-12А УХЛ4, кол. 2 шт., год изготовления 2012;

- Счетчик трехфазный 230 ART 5-50 А, кол. 1 шт., год изготовления 2012;

- Выключатель автоматический ВА51 -31-840010Р-00УХЛЗ 1 -100А, кол. 1 шт., год изготовления 2012;

- Радиаторы биметаллические, кол. 83 шт., год изготовления 2012;

- Блок питания С-24, кол. 1 шт., год изготовления 2012;

- Извещатель ультразвуковой ЭХО-5, кол. 1 шт., год изготовления 2012;

- Извещатель пожарный ДИП-41М, кол. 20 шт., год изготовления 2012;

- Извещатель пожарный ИПР-3СУ, кол. 2 шт., год изготовления 2012;

- Светильник общего освещения ALS. PRS2*36, кол. 23 шт., год изготовления 2012;

- Прибор оповещения БЛИК-СЭУ, кол. 2 шт., год изготовления 2012;

- Радиаторы Ritar-A-500, кол. 6 шт., год изготовления 2012;

- Вентиляторы осевые В-06-300, кол. 3 к-т., год изготовления 2012;

- Клапаны огнезадерживающие, кол. 2 шт., год изготовления 2012;

- Воздухораспределительные потолочные двухструнные, кол. 1 шт., год изготовления 2012.

Указанное имущество ссудодателем в соответствии с условиями договора передано ссудополучатель по акту приема-передачи от 30.06.2014.

В целях проверки соблюдения ссудополучателем условий договора Министерством 02.12.2019 была проведена проверка использования и технического состояния указанных объектов, в результате которых было установлено, что переданное имущество ссудополучателем не используется, здания находятся в неудовлетворительном состоянии, производственная деятельность не ведется, коммунальные услуги, налоги не оплачиваются, фактически объекты выведены из эксплуатации, о чем был составлен соответствующий акт проверки.

В связи с неисполнением обществом требований Министерства о необходимости выполнения условий договора и длительное время неосуществление производственной деятельности, Министерство 27.10.2020 г. (исх. №3136) обратилось к обществу с предложением о расторжении указанного договора №2 от 27.06.2014 о безвозмездном пользовании и направило соглашение о расторжении договора для подписания и в пятидневный срок вернуть подписанный экземпляр соглашение.

Уведомление с проектом соглашения о расторжении договора получено ответчиком и оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что досудебный порядок расторжения договора истцом был соблюден. Министерство письмом № 3136 направило в адрес общества соглашение о расторжении договора. В указанный срок ответчиком информация о своем согласии или отказе в расторжении договора не представлена, соглашение о расторжении договора не подписано.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно пунктам 4.4.2.-4.4.4 соглашения ссудополучатель обязан использовать имущество по целевому назначению, обеспечить создание рабочих мест от 30 до 37 человек, оплачивать установленные налоги.

В рамках договора Министерством проводились проверки использования и технического состояния указанных объектов, в результате которых было установлено, что переданное в безвозмездное пользование имущество не используется. Здания находятся в неудовлетворительном состоянии, производственная деятельность в них не ведется, коммунальные услуги, налоги не оплачиваются, фактически объекты выведены из эксплуатации, о чем 02.12.2019 составлен соответствующий акт.

На основании изложенного следует, что условия договора безвозмездного пользования обществом не выполняются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования.

Министерство неоднократно обращалось к обществу о необходимости выполнения условий договора и представлении соответствующих документов.

Письмом от 12.08.2020 №1988 Министерство обратилось к обществу о необходимости выполнения условий договор безвозмездного пользования от 27.06.2014 № 2 и представлении информации и подтверждающих документов в недельный срок. Ответ на письмо обществом не направлен. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право ссудодателя на досрочное расторжение договора при использовании имущества не по целевому назначению или не в соответствии с видом разрешенного использования, а так же при использовании способами, приводящими к его порче, в случаях нарушения других условий договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено право ссудодателя на досрочное расторжение договора по соглашению сторон, а также по требованию каждой из них по основаниям и в порядке, установленном законодательством.

Положениями статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В статье 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для принятия истцом решения о досрочном расторжении договора послужило существенное нарушение условий (переданное имущество ссудополучателем не используется, здания находятся в неудовлетворительном состоянии, производственная деятельность не ведется, коммунальные услуги, налоги не оплачиваются, фактически объекты выведены из эксплуатации). Исковые требования Министерства по настоящему делу мотивированы тем, что фактически объекты выведены из эксплуатации, не используются,что приводит к разрушению муниципального имущества (нежилого помещения).

Как было указано ранее, в рамках договора Министерством проводились проверки использования и технического состояния указанных объектов, в результате которых было установлено, что переданное в безвозмездное пользование имущество не используется. Здания находятся в неудовлетворительном состоянии, производственная деятельность в них не ведется, коммунальные услуги, налоги не оплачиваются, фактически объекты выведены из эксплуатации, о чем 02.12.2019 составлен соответствующий акт.

Таким образом, материалами дела подтверждается, а ответчиком не опровергнуто наличие оснований для расторжения договора согласно части 2 статьи 450, части 1 статьи 698 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, в том числе принимая во внимание пункт 6.2 договора, признает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности исковых требований.

Доводы жалобы о не уведомлении общества о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции, отклоняются апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Как следует из материалов дела, направленное в адрес ответчика судебное извещение по адресу: 386101, РИ, г.Назрань, ТЦО, ул.Заводская, д.16) вернулось в суд с отметкой почтовой связи «нет по адресу».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.03.2021г. местонахождение ответчика и адрес юридического лица является 386101, Республика Ингушетия, г.Назрань, Территория центральный округ, ул.Заводская, д.16.

В материалах дела имеется другой адрес указанный ответчиком в договоре : 386001, РИ, <...>, по которому судебное извещение также направлялось.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия судей полагает, что в рассматриваемом случае общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания. Неполучение судебной корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в связи с отсутствием организации по указанному адресу на основании статьи 123 АПК РФ признается апелляционным судом надлежащим уведомлением стороны.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.09.2021 по делу
№ А18-1979/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило