Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ахвахская Центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2020 по делу № А15-2186/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367000, <...>) к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Ахвахская Центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368 990, Республика Дагестан, <...>) о взыскании 1 351 547 руб. 08 коп., из них 1 236 619,66 руб. основного долга по государственному контракту от 31.05.2017 №Ф.2018.14816 и 114954,42 руб. неустойки за период с 05.04.2019 по 01.10.2020,

в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортис» (далее – общество, ООО «Фортис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Ахвахская Центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение, ГБУ «Ахвахская Центральная районная больница») о взыскании 1 351 574,08 руб. задолженности по государственному контракту №Ф.2018.14816, в том числе 1 236 619,66 руб. основного долга и 114 954,42 руб. неустойки за период с 05.04.2019 по 01.10.2020, о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (уточнённые требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2020 по делу № А15-2186/2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с учреждения в пользу общества 1 332 272, 19 руб., в том числе 1 236 619,66 руб. основной задолженности и 95 652, 53 руб. пени, начисленных за период с 05.04.2019 по 01.10.2020 по государственному контракту № Ф.2018.14816, 26 137 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска суд отказано. Судебный акт мотивирован тем, что выполнение истцом работ по заключённому государственному контракту подтверждено, в то же время, доказательства оплаты выполненных работ ответчиком отсутствуют. Судом самостоятельно произведён расчёт неустойки, подлежащей взысканию, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 08.10.2020 по делу № А15-2186/2020, ответчик – учреждение, обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Учреждение полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Учреждение ссылается на недостатки, допущенные истцом при выполнении работ, допущенной просрочкой выполнения части работ, а также утрату ответчиком потребительской ценности в результате выполненных работ.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.11.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению на 17.12.2020, которое было отложено на 14.01.2020, поскольку суд обязал стороны в срок не позднее 11.01.2021 представить следующие документы: - дефектную ведомость на выполненные по государственному контракту №Ф.2018.14816 от 23.01.2018 ремонтные работы (при наличии); - экспертное заключение, составленное по результатам проведённой экспертизы оценки объема и качества работ по государственному контракту №Ф.2018.14816 от 23.01.2018. ГБУ «Ахвахская Центральная районная больница» представить в суд письменные пояснения относительно заявленных недостатков по каждому виду работ, отражённых в акте № 4 приемки выполненных работ и затрат по форме № КС-2 от 20.03.2018 с приложением подтверждающих документов. ООО «Фортис» представить в суд документы, подтверждающие направление в адрес ГБУ «Ахвахская Центральная районная больница» акта № 4 приемки выполненных работ и затрат по форме № КС-2 от 20.03.2018, справки № 4 о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 20.03.2018; а также претензии об оплате выполненных работ, решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.01.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы больницы отложено на 08.02.2021. Апелляционный суд повторно обязал стороны в срок не позднее 04.02.2021 представить суду документы, раннее запрашиваемые в определении от 17.12.2020. Суд также предложил сторонам обсудить вопрос о проведении по делу судебной экспертизы. В случае решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы истцу и ответчику предоставить апелляционному суду сведения об экспертных организациях и об экспертах с подтверждением сертификатом соответствия судебного эксперта по экспертной специальности, представить сведения о сроке проведения экспертизы и стоимости её проведения, а также представить доказательства внесения денежных средств на депозит апелляционного суда для оплаты экспертизы. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заблаговременно направить в апелляционный суд.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором истец ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы, пояснив, что работы выполнены обществом в полном соответствии с заключённым контрактом, спецификацией (техническим заданием) устанавливающего конкретные требования к используемым товарам, сметной документацией устанавливающие объёмы выполняемых работ. Также указывает, что предоставление дополнительных доказательств выполнения работ в соответствии с условиями контракта не предоставляется возможным в связи с отсутствием доступа на объект.

Определением председателя второго судебного состава Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 о замене судьи по делу № А15-1191/2020 в связи с отпуском судьи Сулейманова З.М. произведена замена на судью Марченко О.В. при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.

В последующем судом апелляционной инстанции судебные разбирательства по апелляционной жалобе учреждения неоднократно откладывались на более поздние даты для представления сторонами запрашиваемых судом документов, а также для обсуждения сторонами вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 31.03.2021 (резолютивная часть от 24.03.2021) апелляционным судом удовлетворено ходатайство государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Ахвахская центральная районная больница" о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. По делу № А15-2186/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказский региональный цент судебной экспертизы, Пятигорский филиал (юридический адрес: 357 502, <...>, тел. <***>, e-mail: Pyatigorsudexp@yandex.ru, судебным экспертам ФИО1, ФИО2, ФИО3. На разрешение экспертов при проведении судебной строительно-технической экспертизы поставлены соответствующие вопросы, в распоряжении экспертов представлены материалы дела. Срок проведения судебной экспертизы установлен до 01.06.2021, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.05.2021 (резолютивная часть от 17.05.2021) удовлетворено ходатайство директора Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Пятигорский филиал Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 о представлении дополнительных документов для проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу № А15-2186/2020 и для дачи заключения, удовлетворено, экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Пятигорский филиал Министерства юстиции Российской Федерации направлены следующие документы для проведения судебной строительно-технической экспертизы: Приложение № 1 (Техническое задание) к государственному контракту №Ф.2018.14816 от 23.01.2018; Акты формы КС-2 и КС-3 на выполненные работы по контракту; Проектно-сметная документация в объёме, опубликованной заказчиком в аукционной документации; Проектно-сметная документация на сумму контракта; Акты освидетельствования скрытых работ; Паспорта качества, свидетельства и т.д. и фотоматериалы на электронном носителе (флэшке) – 1 шт.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.09.2021 (резолютивная часть от 26.08.2021) заявление директора Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Пятигорский филиал Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 о продлении срока для проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу № А15-2186/2020 для дачи заключения удовлетворено, срок проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу № А15-2186/2020 продлён до 04.10.2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.11.2021 (резолютивная часть объявлена 01.11.2021) срок проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу № А15-2186/2020 продлён до 01.12.2021.

01.11.2021 в адрес суда апелляционной инстанции нарочно поступило экспертное заключение исх. № 1092/10-3/3 от 27.10.2021.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, устранены, в связи с этим, определением суда апелляционной инстанции от 16.11.2021 производство по делу № А15-2186/2020 возобновлено и дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на 06.12.2021. Апелляционный суд обязал стороны ознакомиться с заключением экспертизы до рассмотрения дела по существу.

06.12.2021 в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой Арбитр» от представителя больницы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ГБУ РД «Ахвахская ЦРБ» в отсутствие представителя ответчика. Доводы и ходатайства указанные в апелляционной жалобе больница поддерживает в полном объёме.

06.12.2021 в судебном заседании апелляционным судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 13.12.2021.

В судебное заседание 06.12.2012 - 13.12.2021 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки апелляционный суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, истец каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2020 по делу № А15-2186/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит отменить в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2018 ГБУ РД «Ахвахская центральная районная больница» (заказчик) и ООО «Фортис» (подрядчик) заключили государственный контракт № Ф.2018.14816 на выполнение ремонтных работ (ремонт канализации, ремонт лестницы ж/б, благоустройство, освещение, озеленение) в полном объёме в соответствии с техническим заданием и документацией заказчика, требованиями действующих норм и правил, СНиПов, ГОСТов, ВСН (при их наличии по предмету контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту - с момента заключения контракта в течение 2 календарных месяцев.

Цена контракта составляет 2 298 244,58 руб.

Заказчик осуществляет оплату за выполнение работы после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки выполненных работ и затрат по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 30 календарных дней (пункты 2.1, 2.5 договора).

Во исполнение обязательств по указанному контракту истец выполнил работы согласно акту приемки выполненных работ и затрат по форме № КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на сумму 1 236 619,66 руб.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Общество направило ответчику 30.12.2019 претензию об уплате 1 236 619,66 руб., которая оставлена учреждением без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по государственному контракту №Ф.2018.14816 от 23.01.2018 выполнение ремонтных работ (ремонт канализации, ремонт лестницы ж/б, благоустройство, освещение, озеленение) государственного бюджетного учреждение Республики Дагестан «Ахвахская Центральная районная больница» регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Закона о контрактной системы № 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 702, 763 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и передать их заказчику, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приёмку заказчиком, является акт приёма работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из материалов дела учреждение мотивированный отказ от принятия выполненных обществом работ по акту от 20.03.2018 за период с 23.01.2018 по 20.03.2018 и справки о стоимости работ от 20.03.2018 не представило, ни обществу, ни суду первой инстанции.

Не представлено учреждением доказательств о том, что обществу предъявлены претензии по факту невыполнения каких либо работ или обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество снизило размер заявленных требований по неустойки до 114 954 руб. 42 коп (том 1, л.д. 55).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несёт подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несёт сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что по делу от учреждения поступило ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса о назначения экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном случае судом апелляционной инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления объема выполненных обществом работ в соответствии с условиями контракта и качества выполненных работ.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные ООО «Фортис» по государственному контракту №Ф.2018.14816 на выполнение ремонтных работ (ремонт канализации, ремонт лестницы ж/б, благоустройство, освещение, озеленение, для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Ахвахская центральная районная больница" в полном объёме Техническому заданию и документации заказчика, требованиям действующих норм и правил, СНиПов, ГОСТов, ВСН;

2. Соответствуют ли выполненные ООО «Фортис» ремонтные работы и переданные заказчику по акту формы КС-2 и справке формы КС-3;

3. Выполнены ли ООО «Фортис» ремонтные работы, которые заказчиком не приняты, акт формы КС- 2 и справка формы КС-3 не подписаны;

4. Установить стоимость фактически выполненных работ в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием и сметой, утверждённой при заключении контракта.

Как следует из заключения экспертов № 1092/10-3 от 27.10.2021 при производстве исследования объекта экспертами установлено, что в соответствии с государственным контрактом от 23.01.2018 № Ф.2018.14816 ООО «Фортис» выполнял работы на объекте: «Ремонт канализации, ремонт лестницы ж/б, благоустройство, освещение, озеленение для нужд ГБУ РД «Ахвахская ЦРБ» в с. Карата Ахвахского района Республики Дагестан» (том 3, л.д. 6-28).

На данные ремонтные работы составлена локальная ресурсная смета на сумму 2 309 739,55 рублей с НДС 18% (приложение к контракту № 1) и техническое задание с требуемыми характеристиками строительных материалов (приложение к контракту № 2).

Подрядчиком ООО «Фортис» выполнены ремонтные работы и составлен акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 4 от 20.03.2018 на сумму 144 749 рублей в ценах 2001 года. Стоимость данных работ в соответствии со справкой № 4 о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 20.03.2018 составляет 1 236 619,66 рублей, в ценах на период их выполнения.

В результате проведённого натурного исследования установлено:

-при устройстве основания под тротуарную плитку локальной сметой была предусмотрена сетка из проволоки диаметром 1,2 мм, фактически уложена сетка ВР-1 диаметром 3 мм по ГОСТ 23279-2012. Применение использованной сетки в качестве армирования основания технически допустимо, так как по своим характеристикам является более прочной;

- при устройстве тротуарного покрытия локальной сметой предусмотрено установка бетонной плитки толщиной 70 мм по ГОСТ 17608-2017, фактически уложена бетонная плитка толщиной 40 мм по ГОСТ 17608-2017. Применение использованной плитки технически допустимо, так как она предназначена, как и плитка, толщиной 70 мм.

Все выполненные работы соответствуют требованиям действующих норм и правил строительного производства.

В результате проведённого исследования методом сопоставления данных представленных на экспертизу документов: (государственный контракт № Ф.2018.14816 от 23.01.2018, сметная документация, акт о приёмке выполненных работ формы № КС-2 № 4 от 20.03.2018, акты освидетельствования скрытых работ) на ремонтно-строительные работы, выполненные ООО «Фортис», с результатами натурного исследования (экспертное обследование) на объекте: «Ремонт канализации, ремонт лестницы ж/б, благоустройство, освещение, озеленение для нужд ГБУ РД «Ахвахская ЦРБ» в с.Карата Ахвахского района РД»,экспертами установлено, что фактические объёмы выполненных работ ООО «Фортис» при осуществлении ремонтно-строительных работ на исследуемом объекте, не соответствуют объёмам и стоимости работ, указанным в представленном акте о приёмке выполненных работ формы № КС-2 № 4 от 20.03.2018 в рамках государственного контракта№ Ф.2018.14816 от 23.01.2018.

Разница в сторону завышения объемов и стоимости выполненных работ на исследуемом объекте: «Ремонт канализации, ремонт лестницы ж/б, благоустройство, освещение, озеленение для нужд ГБУ РД «Ахвахская ЦРБ» в с. Карата Ахвахского района РД»,в ценах на период их выполнения, составляет 172 650,66 руб.

Стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ (в том числе скрытые работы) на объекте: «Ремонт канализации, ремонт лестницы ж/б, благоустройство, освещение, озеленение для нужд ГБУ РД «Ахвахская ЦРБ» в с.Карата Ахвахского района РД», в рамках государственного контракта № Ф.2018.14816 от 23.01.2018, в ценах на период их выполнения, составляет 1236619,66 - 172650,66 = 1 063 969рублей), что меньше стоимости работ, отражённой в справке № 4 о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 20.03.2018 (1 236 619, 66 рублей) на сумму: 1236619,66 - 1063969 = 172 650, 66 рублей.

В представленных судом материалах дела имеется копия «Ремонт канализации, ремонт лестницы ж/б, благоустройство, освещение, озеленение для нужд ГБУ РД «Ахвахская ЦРБ» в с. Карата Ахвахского района РД» на сумму 144 749 рублей в ценах 2001 года, подписанная подрядчиком и лицом, осуществлявшим технадзор.

Все виды работ, указанные в форме № КС-2 №4 от 20.03.2018, кроме работ по установке металлических урн (включая их стоимость) (п.п.20-24),выполнялись.

Стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ (в том числе скрытых работ) на объекте «Ремонт канализации, ремонт лестницы ж/б, благоустройство, освещение, озеленение для нужд ГБУ РД «Ахвахская ЦРБ» в с.Карата Ахвахского района РД», указанных в акте о приёмке выполненных работ формы № КС2 № 4 от 20.03.2018 в рамках государственного контракта № Ф.2018.14816 от 23.01.2018, в ценах на период их выполнения, составляет 1 063 969рублей.

Стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ (в том числе скрытые работы) на объекте: «Ремонт канализации, ремонт лестницы ж/б, благоустройство, освещение, озеленение для нужд ГБУ РД «Ахвахская ЦРБ» в с.Карата Ахвахского района РД»,указанных в акте о приёмке выполненных работ формы № КС2 № 4 от 20.03.2018 в рамках государственного контракта № Ф.2018.14816 от 23.01.2018, в ценах на период их выполнения, составляет 1 236 619,66 – 172 650, 66 = 1 063 969рублей, что меньше стоимости работ, отражённой в справке № 4 о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 20.03.2018 (1 236 619, 66 рублей) на 172 650, 66 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение экспертов, пришёл к выводу, что признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения не имеется, правовых оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85 и 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства и заключение экспертов № 1092/10-3 от 27.10.2021 в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что обществом работы выполнены в соответствии с государственным контрактом № Ф.2018.14816 от 23.01.2018 на общую сумму 1 063 969рублей, которая и подлежит оплате учреждением.

Учитывая, что учреждение не представило доказательств оплаты выполненных работ на общую сумму 1 063 969рублей, долг по контракту составляет в указанной сумме.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 172 650,66 рублей (1 236 619,66 рублей - 1 063 969рублей), следовательно, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.04.2019 по 01.10.2020 в размере 114 954,42 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 9.11 контракта стороны установили ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательства в виде уплаты неустоек (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В данном случае ответственность заказчика перед подрядчиком предусмотрена как действующим законодательством, так и условиями государственного контракта.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчиком обязательства по государственному контракту № Ф.2018.14816 от 23.01.2018 на общую сумму 1 063 969рублей не исполнены.

Суд апелляционной инстанции произвёл перерасчёт неустойки исходя из суммы долга 1 063 969рублей за период с 05.04.2019 по 01.10.2020 по ключевой ставки на момент принятия судом первой инстанции судебного акта, пришёл к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в сумме 82 298 руб.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что учреждение с ходатайством о снижении размера неустойки не обращалось, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлено.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на представителя в сумме 50 000 рублей, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в сумме 5 000 рублей и об отказе в удовлетворении заявления в остальной части.

Учитывая, что в данном случае в указанной части судебный акт не оспаривается, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения судебного акта в части взыскания расходов на представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлине следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям и взыскать с ответчика в пользу истца 24 463 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2020 по делу № А15-2186/2020 отменить в части взыскания 172 650, 66 руб. и в указанной части в иске оказать, с изложением резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ахвахская Центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 146 267 руб., в том числе, 1 063 969 руб. основной задолженности и 82 298 руб. пени за период с 05.04.2019 по 01.10.2020 по государственному контракту № Ф.2018.14816, 24 463 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. на оплату услуг представителя».

Таким образом, апелляционная жалоба больницы подлежит удовлетворению частично.

В связи с тем, что при обращении в суд с апелляционной жалобой ответчик оплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, которая судом апелляционной инстанции удовлетворена частично, расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца и взыскать в пользу ответчика в размере 2 780 руб.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счёт арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счёт арбитражного суда в равных частях.

Статьёй 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В пункте 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» указано, что выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счёт, производится бухгалтерией суда на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Согласно счёту, выставленному Федеральным бюджетным учреждением Северо-Кавказский региональный цент судебной экспертизы, Пятигорский филиал» стоимость проведённой судебной строительно-технической экспертизы составила 29 370 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о перечислении с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счёт Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный цент судебной экспертизы, Пятигорский филиал (юридический адрес: 357 502, <...>, тел. (<***>, e-mail: Pyatigorsudexp@yandex.ru) денежных средств в размере 29 370 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2020 по делу № А15-2186/2020 отменить в части взыскания 172 650, 66 руб. и в указанной части в иске оказать.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ахвахская Центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 146 267 руб., в том числе, 1 063 969 руб. основной задолженности и 82 298 руб. пени за период с 05.04.2019 по 01.10.2020 по государственному контракту № Ф.2018.14816, 24 463 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. на оплату услуг представителя.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ахвахская Центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 780 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счёт Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный цент судебной экспертизы, Пятигорский филиал (юридический адрес: 357502, <...>, тел. (<***>, e-mail: Pyatigorsudexp@yandex.ru) денежные средства в размере 29 370 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи И.Н. Егорченко

О.В. Марченко