Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиграфпром» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2014 по делу № А15-2468/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полиграфпром» к Управлению Федеральной миграционной службы по Республики Дагестан о признании передачи контракта участнику размещения заказа, сделавшему лучшее предложение о цене контракта после победителя (участник размещения заказа с номером заявки №2 ИНН<***> ИП ФИО1), незаконным, обязании ответчика выплатить сумму в размере 136200 руб., которую дал участник размещения заказа, сделавший лучшее предложение о цене контракта после победителя - участник размещения заказа с номером заявки №2 ИНН<***> ИП ФИО1; предложение о цене контракта 245 580 руб. (судья Лачинов Ф.С.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Полиграфпром» - ФИО2, доверенность № 1 от 11.02.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полиграфпром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республики Дагестан (далее – управление) о признании передачи контракта участнику размещения заказа, сделавшему лучшее предложение о цене контракта после победителя (участник размещения заказа с номером заявки №2 ИНН<***> ИП ФИО1), незаконным, обязании ответчика выплатить сумму в размере 136200 руб., которую дал участник размещения заказа, сделавший лучшее предложение о цене контракта после победителя - участник размещения заказа с номером заявки № 2 ИНН<***> ИП ФИО1; предложение о цене контракта 245 580 руб.

В ходе судебного разбирательства общество уточнило исковые требования и просило признать передачу контракта участнику размещения заказа, который сделал лучшее предложение о цене контракта после победителя (участник размещения заказа с номером заявки №2 ИНН<***> ИП ФИО1) незаконным, обязать ответчика выплатить сумму в размере 136 200 рублей, отнести судебные расходы на ответчика. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования, приняты судом к рассмотрению.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФАС по РД и в качестве соответчика индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель).

Решением суда от 31.10.2014 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что управление не намеревалось подписывать контракт с обществом.

Предприниматель и управление направили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.12.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru для нужд управления был опубликован запрос котировок на поставку журнальной продукции (номер извещения № 0103100008313000012).

По результатам проведенного запроса котировок согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0103100008313000012-П от 16.12.2013 победителем в проведении запроса котировок определен участник размещения заказа с номером заявки № 1, ИНН <***>, КПП 263001001 – Общество с ограниченной ответственностью "Полиграфпром" (адрес: 357201, Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Фрунзе, д. ЗЗ). Предложение о цене контракта: 136 200,00 (сто тридцать шесть тысяч двести рублей).

18.12.2013 года заказчиком на адрес электронный почты общества l-alex-l@list.ru, с которого в адрес заказчика была получена подписанная электронной цифровой подписью участника размещения заказа котировочная заявка, в электронном виде направлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0103100008313000012-П от 16.12.2013 и проект контракта.

24.12.2013 Заказчиком было направлено в адрес ООО «Полиграфпром» на адрес электронный почты l-alex-l@list.ru уведомление о нарушении обществом сроков представления подписанного контракта.

В связи с непредставлением в срок подписанного контракта 25.12.2013 управление заключило государственный контракт с участником размещения заказа, который сделал лучшее предложение о цене контракта после победителя - участник размещения заказа с номером заявки № 2 ИНН <***> – индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: <...>). Предложение о цене контракта - 245 580,00 (двести сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят рублей).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

После признания общества победителем по результатам проведенного запроса котировок согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0103100008313000012-П от 16.12.2013 обществом в сроки, установленные извещением о проведении запроса котировок, был подписан контракт 23.12.2013 и направлен заказчику заказным письмом (копия почтовой квитанции прилагается), 09.01.2014 обществом от Заказчика было получено почтовое отправление, направленное спецсвязью, где содержались следующие документы: письмо УФМС России по Республике Дагестан от 18.12.2013 № 1/12/5245 «о направлении протокола и проекта контракта» с приложениями (протокол №3K_2013-7 рассмотрения и оценки котировочных заявок; контракт № 3K20137); письмо УФМС России по Республике Дагестан от 24.12.2013 № 1/12/5354 «уведомление о нарушении сроков подписания победителем контракта».

По мнению общества, заказчик в нарушение требований Закона о размещении заказов протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок и контракт направил с нарушением сроков.

09.12.2013 управлением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0103100008313000012 о проведении запроса котировок на поставку журнальной продукции (номер извещения № 0103100008313000012).

Начальная максимальная цена контракта - 249 700 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.12.2013 победителем был определен участник размещения с порядковым номером 1 - ООО «Полиграфпром», представившее предложение с наиболее низкой ценой контракта -136 200 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

В силу ч. 6 ст. 47 Закона о размещении заказов, в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Из имеющихся материалов дела следует, что заказчиком в сроки, указанные в ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов, посредством электронной почты на электронный адрес общества 1-а1ех-l@list.rn направлены протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0103100008313000012-П от 16.12.2013 и проект контракта.

Вместе с тем на бумажном носителе Заказчиком данные документы доставлены до общества лишь 09.01.2014 одновременно с письмом УФМС России по Республике Дагестан от 24.12.13 № 1/12/5354 «уведомление о нарушении сроков / Подписания победителем контракта». Согласно извещению о проведении запроса котировок № 0103100008313000012 срок подписания победителем государственного контракта установлен не позднее 7 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

ООО «Полиграфпром» в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, был подписан контракт и направлен заказчику заказным письмом.

Согласно ч. 2 абз. 2 ст. 525 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно ч.1 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего на момент размещения заказа и заключения с ИП ФИО1 оспариваемого государственного контракта № 3K 2013-7 на поставку журнальной продукции от 25.12.2013) заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу, в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно ч. 4 ст. 47 Закона результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

В извещении № 3K 2013-7 от 09.12.2013 после определения победителя заказчиком установлен 7-дневный срок на подписание победителем государственного контракта.

Протокол № 3K 2013-7 от 16.12.2013 рассмотрения и оценки котировочных заявок и проект контракта № 3K 2013-7 на постановку журнальной продукции в адрес ООО «Полиграфпром» Управлением были направлены по электронной почте от 18.12.2013 в 14 часов 10 минут (о чем свидетельствует электронная переписка).

24 декабря в 13 часов 19 минут по электронной почте также Управлением в адрес ООО «Полиграфпром» направлено уведомление о непоступлении в адрес Управления подписанного ООО «Полиграфпром» государственного контракта, которое оставлено ООО «Полиграфпром» без реагирования, лишь 30.12.2013 г. согласно штампу входящей корреспонденции № 1/4588 от 30.12.2013, т.е. спустя 14 дней, в адрес Управления поступил подписанный ООО «Полиграфпром» контракт на постановку журнальной продукции от 23 декабря 2014 г. № 3K_2013-7. То есть установленный 7-дневный предельный срок истек.

Согласно условиям Извещения № 3K_2013-7 о проведении запроса котировок на поставку журнальной продукции для государственных нужд Управления ФМС России по Республике Дагестан от 09.12.2013 (имеется в материалах дела) срок поставки товара составлял в течение 1 дня после заключения контракта. Место поставки товара – склад заказчика по адресу: <...> «а». При этом срок подписания победителем государственного контракта составлял в течение 7 дней после определения победителя котировочной комиссии и подписания протокола рассмотрения и оценки. Данный срок устанавливается в извещении о проведении запроса котировок для того, чтобы потенциальный поставщик наряду с другими требованиями смог оценить свои возможности и заранее определить, сможет ли он в течение установленного срока представить Заказчику подписанный государственный контракт. Направляя Заказчику котировочную заявку, такой Поставщик подтверждает, что он согласен с данным сроком и обязуется в течение указанного времени представить Заказчику подписанный государственный контракт. Именно представить, а не подписать, отправить почтой либо передать курьеру для нарочной доставки, так как по истечении данного срока, т.е. на восьмой день, Заказчика должен иметь возможность подписать государственный контракт со своей стороны.

13.12.2013 ООО «Полиграфпром» в адрес заказчика-Управления в электронной форме была направлена котировочная заявка от 12.12.2013. Согласно п. 2 ст. 47 Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. Согласно Протоколу № 3K2013-7 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.12.2013 (имеется в материалах дела) победителем в проведении запроса котировок был признан ООО «Полиграфпром», следующим после победителя был признан ИП ФИО1 Данный Протокол № 3K_2013-7 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.12.2013 и проект контракта был размещен на сайте госзакупок www.zakupki.gov.ru . в тот же день.

Общество в 7-дневный срок, указанный в Извещении № ЗК 2013-7 о проведении запроса котировок на поставку журнальной продукции для государственных нужд Управления ФМС России по Республике Дагестан от 09.12.2013, т.е. до 23.12.2013, подписанный контракт не представил, поставку журнальной продукции как в установленные сроки, так и после не осуществил. Таким образом, ООО «Полиграфпром» нарушило право Заказчика на подписание контракта на следующий день после срока, указанного в извещении о запросе котировок.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 439 Гражданского кодекса Российской Федерации если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается неполученным.

В соответствии со статьей 439 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта

Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Подписанный со стороны истца проект контракта поступил в адрес заказчика –ответчика лишь 30.12.2013 (согласно отметке почтовой службы и штампа входящей корреспонденции), т.е. за пределами установленного заказчиком 7-дневного срока.

При этом 24.12.2013 заказчик направил в адрес общества уведомление о нарушении сроков предоставления подписанного контракта и Протокол об отказе от заключения контракта от 24.12.2013 (имеется в материалах дела), которые оставлены ООО «Полиграфпром» без реагирования.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта. В соответствии с ч.7. ст. 47 Закона в случае, если победитель в проведении запроса котировок признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя в проведении запроса котировок заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить контракт с участником размещения заказа, предложившим такую же, как победитель в проведении запроса котировок, цену контракта, а при отсутствии такого участника размещения заказа - с участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок условия, если цена контракта не превышает максимальную цену контракта, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Не имея возможности подписать государственный контракт после истечения срока, указанного в извещении о запросе котировок (т.е. на восьмой день после подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок) и не располагая какими-либо сведениями о действиях ООО «Полиграфпром» в отношении государственного контракта, Заказчиком принял решение передать проект контракта участнику размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок условия.

Контракт с участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшую по цене контракта, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок условия с ИП ФИО1, заключен в порядке и в пределах сроков, установленных ч. 7-8. ст. 47 Закона, в том числе на сумму, не превышающую размер, указанный в Извещении о проведении запроса котировок.

Как видно из уточненного искового заявления, истец - ООО «Полиграфпром» процедуру законности размещения заказа, а также заключения контракта со вторым участником ИП ФИО1 не оспаривает, в связи с чем исковое заявление истца о признании незаконной передачи контракта участнику размещения заказа, который сделал лучшее предложение о цене контракта после победителя, является необоснованным, а доводы, изложенные в иске, не подкреплены положениями нормативных правовых актов, регулирующих данную сферу.

Ссылки истца на п. 2 ст. 781 ГК РФ, регулирующей сферу заключения договоров на оказание возмездных услуг, представляется несостоятельной, поскольку названная норма не регулирует отношения по поставке товаров для государственных нужд. Отношения по поставке товаров для государственных нужд регулируются параграфами 3-4 части 2 ГК РФ (ст. 506-534 ГК РФ). Более того, при поставке товаров главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне, чего ООО «Полиграфпром» сделано не было, а в договоре на оказание возмездных услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Поскольку истцом - ООО «Полиграфпром» отгрузка товара, указанного в Извещении и проекте контракта, на склад заказчика силами поставщика не произведена, то и требования о взыскании убытков представляются необоснованными (ч.1 ст. 533 ГК РФ). Кроме того, поскольку между сторонами (истцом и ответчиком) Контракт не был заключен, то и требования ООО «Полиграфпром» о возмещении убытков, вызванных расторжением договора, также представляются необоснованными (ч.2 ст. 533, 534 ГК РФ).

Кроме того, общество само нарушило положения процедуры участия в размещении заказа незаконно в нарушение ч. 7.1. ст. 47 Закона, поставив дату договора 23.12.2013 на подписанном Контракте, поскольку названной нормой предусмотрено, что контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок (16.12.2013) и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола. Данный срок установлен Заказчику для заключения государственного контракта со всеми возможными участниками размещения заказа, т.е. проект государственного контракта направляется победителю, в случае его уклонения участнику размещения заказа, предложившему такую же, как победитель в проведении запроса котировок, цену контракта, а при отсутствии такого участника размещения заказа - участнику размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

Вследствие ошибок, допущенных ООО «Полиграфпром» при подписании государственного контракта, Заказчик, получив 30 декабря 2013 года государственный контракт с проставленной датой 23 декабря 2013 года, вынужден был бы вернуть такой контракт ООО «Полиграфпром» для переподписания и, соответственно, подписание контракта вышло бы за срок 20 дней. Таким образом, если бы государственный заказчик в рамках действующего законодательства своевременно не заключил государственный контракт с участником размещения заказа с номером заявки № 2 ИНН<***>, ИП ФИО1, он бы уже не смог заключить и соответственно исполнить государственный контракт в течение финансового года, нарушил бы исполнение федерального бюджета, вынужден был бы вернуть в федеральный бюджет неиспользованные финансовые средства, понести сокращение лимитов бюджетных обязательств в следующем году и, соответственно, не обеспечил бы структурные и территориальные подразделения Управления журнальной продукцией для ведения делопроизводства в 2014 году. Для справки: последняя заявка на кассовый расход, направленная УФМС России по Республике Дагестан в УФК по Республике Дагестан, датируется 27 декабря 2013 года.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что у общества отсутствовали намерения по поставке журнальной продукции для нужд управления.

Требование о взыскании с управления суммы 136200 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на общество.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2014 по делу №А15-2468/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков