Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме вэб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь ГазСервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2020 по делу № А63-17806/2019 (судья Демченко С.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна», (г. Черкесск, ОГРН 1150919000220, ИНН 0919005118), к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь ГазСервис», (г. Ставрополь, ОГРН 1152651019267, ИНН 2635211985), о взыскании суммы основного долга по договору субподряда от 21.05.2018 № СК-05-0323/18 в размере 37 480 руб. 07 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости работ в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, начиная с 17.07.2020 по день вынесения решения по делу, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь ГазСервис» - Горбачевой И.А. (доверенность от 16.10.2020 № 777),в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – истец, ООО «Весна») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Ставрополь Газ-Сервис»), о взыскании суммы основного долга по договору субподряда от 21.05.2018 № СК05-0323/18 в размере 37 480 руб. 07 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости работ в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, начиная с 24.07.2019 по день вынесения решения по делу (на 06.09.2019 сумма неустойки составила 843 руб. 30 коп.).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Ставрополь Газ-Сервис» в пользу ООО «Весна» основной долг по договору субподряда от 21.05.2018 № СК-05-0323/18 в размере 37 480 руб. 07 коп., неустойку за период с 01.08.2020 по 01.09.2020 в размере 599 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в то же время доказательств оплаты ответчиком спорных работ не имеется, ввиду чего требования истца по уплате задолженности и пени являются обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ставрополь Газ-Сервис» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный. Апеллянт ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, в том числе, на то, что истцом не представлено в суд актов сдачи-приемки результатов работ по договору. Ответчик полагает, что стоимость выполненного истцом объема работ является экономически необоснованной, выявлены несоответствия выполненных работ Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

От ООО «Весна» отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Определением суда от 11.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.12.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.11.2020 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.12.2020 представитель ООО «Ставрополь Газ-Сервис» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя стороны, участвующего в судебном заседании, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришёл к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2020 по делу № А63-17806/2019 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2018 ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (подрядчик) и ООО «Весна» (субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение комплекса кадастровых работ №СК 05-0323/2018 (далее – договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик принял обязательство выполнить комплекс кадастровых работ по установлению границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей, указанных в приложениях по форме Приложения № 2 к указанному договору), принадлежащих заказчикам на праве собственности, с целью утверждения границ охранных зон и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон, а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1 договора). Полный перечень видов и состава работ указан в техническом задании к договору (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются техническим заданием и календарным планом (приложения №№ 1, 3 к договору).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что субподрядчик по результатам проведенных работ передает подрядчику по акту сдачи-приемки результатов работ по каждому из сооружений, указанных в приложениях по форме приложения № 2, подготовленные и оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства документы, перечисленные в разделе 3 технического задания (приложение № 1).

Срок выполнения работ – с момента подписания договора до 20.09.2018 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1 - 3.2.2 договора общая сумма договора составила 172 759 руб. 68 коп., в том числе НДС 18%, которая оплачивается в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 80% от стоимости работ, определенной в соответствующем сметном расчете, подлежит оплате в срок не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату, последующая оплата стоимости выполненных работ осуществляется поэтапно в течение 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления субподрядчиком счета на оплату. Стоимость работ определяется сторонами на основании расчета субподрядчика исходя из объема фактически выполненных работ на момент составления акта, сметного расчета и календарного плана (приложение № 3). Окончательный расчет производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Итоговая стоимость выполненных работ по договору подлежит отражению в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.2.3, 3.5, 5.2 договора).

В приложении №2 к договору согласован перечень объектов недвижимого имущества в Александровском районе Ставропольского края, в отношении которых необходимо выполнить комплекс кадастровых работ.

В календарном плане выполнения комплекса кадастровых работ предусмотрено 4 этапа (приложение №3 к договору субподряда).

Согласно пункту 5.4 договора в случае передачи субподрядчиком подрядчику результатов работ по акту сдачи-приемки результатов работ, подрядчик принимает предоставленную документацию по количеству и составу, и в случае отсутствия замечаний по количеству и составу документации подписывает соответствующий акт. Акты сдачи-приемки результатов работ передаются для подписания подрядчиком уже подписанными со стороны субподрядчика с приложением всех указанных в акте документов, а подрядчик обязуется принять эти документы в момент передачи и подписать акт с возвратом одного экземпляра субподрядчику. Подрядчику предоставляется право в течение 30 рабочих дней с момента подписания такого акта осуществить проверку качества предоставленной документации (результатов работ).

По истечении этого срока, если подрядчик не заявляет мотивированный отказ от приемки результатов работ по качеству и необходимости устранить недостатки, документация считается принятой без замечаний.

Выполнение обязательств ООО «Ставрополь Газ-Сервис» по внесению аванса по договору субподряда подтверждается платежным поручением: от 02.07.2018 № 509 на сумму 138 207 руб. 54 коп., что является 80% от цены договора субподряда.

ООО «Весна» организовало производство и выполнение кадастровых работ в отношении 8 объектов в Александровском районе Ставропольского края, что подтверждается технической документаций, представленными в материалы дела письмами филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, результатами работ, представленными истцом в материалы дела на электронном носителе (копии кадастровых дел в отношении спорных объектов, 5 карты (планы) охранных зон подводящего и распределительных газопроводов высокого и низкого давления и др.).

Письмом от 08.07.2019 истец направил ответчику акт выполненных работ по договору субподряда №87 от 27.06.2019, счет на оплату №54 от 27.06.2019, счет-фактуру №148 от 27.06.2019, однако ответчик оплату выполненной работы не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №216 от 25.07.2019, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В связи с тем, что задолженность за выполненные работы ответчиком в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящими иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 письма № 51 «односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Весна» были выполнены работы по договору субподряда, о чем свидетельствует представленная в материалы дела техническая документация, результат работ, на электронном носителе (копии кадастровых дел в отношении спорных объектов, карты (планы) охранных зон подводящего и распределительных газопроводов высокого и низкого давления и др.), а также письма филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о постановке на учет охранных зон газопроводов, внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Письмом от 08.07.2019 истец направил ответчику акт выполненных работ от 27.06.2019 № 1, счет на оплату №54 от 27.06.2019 г счет-фактуру №148 от 27.06.2019.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих дату фактической передачи истцом ответчику результатов работ по договору, истец повторно направил в адрес ответчика письмом от 27.05.2020 исх.№25 результаты работ по договору, а также итоговый акт выполненных работ №87 от 27.06.2019 по договору субподряда, счет на оплату №54 от 27.06.2019 г счет-фактуру №148 от 27.06.2019.

Указанные документы и результаты работ получены ответчиком 28.05.2020, о чем свидетельствует подпись должностного лица ответчика и входящий номер №154 от 28.05.2020. Получение данных документов также отражено в журнале учета входящей корреспонденции ответчика, копия которого представлена в материалы дела.

Вместе с тем, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в суд не представлено. Также не представлено доказательств того, что комплекс кадастровых работ был выполнен ООО «Ставрополь Газ-Сервис» самостоятельно без привлечения ООО «Весна» по спорному договору субподряда.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции учтено, что итоговая стоимость выполненных ответчиком работ по договору субподряда от 21.05.2018 №СК05-0323/18, отраженная в итоговом акте сдаче-приемки выполненных работ от 27.06.2019 (с учетом внесенных исправлений), акте выполненных работ №87 от 27.06.2019, счете на оплату №54 от 27.06.2019 г счете-фактуре №148 от 27.06.2019 составляет 175 687 руб. 81 коп., что превышает стоимость работ по договору, которая в соответствии с условиями пункта 3.1 договора составляла 172 759 руб. 68 коп.

Указанное расхождение стоимости работ возникло в связи с изменениями с 01.01.2019 размера ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) с 18 % до
20 %.

С учетом положений Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и налогах и сборах» об обязанности исчисления после 01.01.2019 НДС в размере 20 % на работы, выполненные в условиях действующего договора, суд первой инстанции признал правомерным выставление истцом ответчику счетов с учетом увеличенной ставки налога (НДС 20%).

Таким образом, итоговая стоимость выполненных истцом работ составила 175 687 руб. 81 коп.

С учетом оплаты ответчиком 80% от цены договора 138 207 руб. 54 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца к ООО «Ставрополь Газ-Сервис» об уплате задолженности по договору субподряда в размере 37 480 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 6.4 договора истец также просил суд взыскать пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за период с 17.07.2020 и по день вынесения судом решения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически неверным ввиду неверного определения даты начала просрочки исполнения обязательства, а также без учета положений пункта 3.2.3 договора о сроках окончательного расчета по договору.

Согласно пункту 3.2.3 договора, окончательный расчет по договору производится подрядчиком в течение десяти рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ.

Датой получения ответчиком итогового акта сдачи-приемки выполненных работ после внесенных в него исправлений является 07.07.2020 (вх.№180), течение установленного пунктом 5.6 договора десятидневного срока начинается с 08.07.2020. Соответственно, итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ, в отсутствие возражений ответчика, считается подписанным сторонами 17.07.2020.

С учетом положений статей 191,193 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение указанного срока необходимо производить с 20.07.2020.

Следовательно, окончательный расчет по договору должен быть произведен ответчиком не позднее 31.07.2020. Начисление неустойки правомерно с 01.08.2020.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции установил, что размер неустойки за период с 01.08.2020 по 01.09.2020 составляет 599 руб. 68 коп.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции относительно даты начала начисления договорной неустойки и признает расчет, произведенный судом первой инстанции арифметически верным.

Ответчиком не заявил ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности, контр расчет не представлено.

С учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены ни результат выполненных работ, ни акты выполненных работ отклоняются апелляционной коллегией, поскольку согласно писем филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» все сведения об охранных зонах (которые определены на основании выполненных ООО «Весна» работ) были внесены в государственный реестр в 2018 году.

Претензий, связанных с несоответствием фактически выполненных истцом кадастровых работ условиям договора субподряда, не предъявлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости качества выполненных работ по договору субподряда не заявлено.

Ссылка апеллянта на результаты внесудебного заключения эксперта от 16.09.2019 № 1609-К/19 апелляционным судом отклонена ввиду следующего.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Указанное ответчиком заключение не представлено в суд первой инстанции для его оценки наряду с другими доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, доводы апеллянта, основанные на указанном заключении, не могут быть приняты апелляционным судом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела и представленные сторонами доказательства, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку они аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению, не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2020 по делу
№ А63-17806/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Казакова

И.Н. Егорченко

О.В. Марченко