Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хапцева М.М. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2021 по делу № А20-5781/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего Гиченко А.Ю. об истребовании документов по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Чегемвод» (ОГРН 1170726003975, ИНН 0708015501) г. Чегем, при участии в судебном заседании представителя Хапцева М.М. – Кимовой А.Р. (доверенность от 26.05.2021); в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Чегемвод несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в сумме 12 651 657 руб. 86 руб.

Определением суда от 30.12.2019 (резолютивная часть объявлена 26.12.2019) в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Ныров Заурбек Хамидбиевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 13.01.2020 за №4558227, а также опубликованы временным управляющим в газете «Коммерсантъ» №8(6729) от 18.01.2020.

Решением суда от 25.11.2020 (объявление резолютивной части) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден Гиченко Алексей Юрьевич.

22.01.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство в котором он просил обязать Хапцева Мурата Мусарбиевича (бывший директор МУП «Чегемвод») передать конкурсному управляющему документацию должника; обязать передать конкурсному управляющему имущество МУП «Чегемвод»; взыскать с Хапцева Мурата Мусарбневича судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 28.11.2020 по дачу фактического исполнении.

Определением суда от 01.03.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым определением, Хапцев М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что часть документации была изъята в рамках уголовного дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Конкурсный управляющий и ответчик направили отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и пояснений, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения обязанности по представлению документации должника для ознакомления или по ее передаче в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Данная обязанность руководителя Должника согласуется с обязанностями временного и конкурсного управляющего Должника, предусмотренными Законом о банкротстве.

Поскольку в силу вышеуказанных норм права передача арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности, в силу статьи 65 АПК РФ, лежит на бывшем руководителе Должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился с запросом к вывшему директору МУП «Чегемвод» с просьбой обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации, должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей.

Бывший директор МУП «Чегемвод» обязанность, предусмотренную ст.126 Закона о банкротстве, до настоящего времени не исполнил.

Ссылаясь на неисполнение Хапцевым Муратом Мусарбиевичем возложенных на него обязанности по передаче бухгалтерских и иных материальных ценностей, что препятствует деятельности по формированию конкурсной массы, конкурсный управляющий Гиченко А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Хапцева Мурата Мусарбиевича судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки в целях его побуждения к исполнению судебного акта.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Из материалов дела следует, что постановлением от 11.11.2020 возбуждено уголовное дело обнаружении в действиях работников должника Хапцева М.М. и Дышекова К.А. признаков преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ.

Хапцевым М.М. также представлен акт обследования помещений от 05.06.2020 и протокол изъятия документов, материалов и сообщений от 05.06.2020.

В соответствии с данными процессуальными документами, следователь Шаов М.А. обследовал административное помещение МУП «Чегемвод» расположенное по адресу: КБР, Чегемский район, г.Чегем, ул. Кярова, д. 16 на первом этаже кабинет с табличкой МУП «Чегемвод», по второму протоколу изъяты следующие бухгалтерские документы и иные документы: реестр с квитанциями об оплате водоснабжения за период с января по декабрь 2019 г. в количестве 12 пачек, а также за период с января 2020 г. по май 2020 г. в количестве пяти папок, три рабочие тетради с черновыми записями, акты выполненных работ и материальный отчёт за январь 2019 и февраля 2019 г. и март 2019 г. в количестве трёх папок и пяти папок за январь - май 2020 г., авансовые платежи за январь - февраль 2019 г. в количестве одной папке, кассовые книги за период с 21 марта 2019 по 31 марта 2019 в количестве одной папки книга учёта МУП «Чегемвод» одна и книга регистрации приказов МУП «Чегемвод» от 19 мая 2017г., приходные ордера и товарные чеки в количестве одной папке за март 2019 г., системный блок начальник абонентского отдела и кассира, системный блок директора, который имеет наименование Asusa чёрного цвета с серебристой вставкой.

Все изъятые документы и системные блоки были упакованы в пакеты и опечатаны печатью №7 для пакетов МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

Также, конкурсным управляющим Гиченко А.Ю., были изъяты следующие документы: трудовой договор от 24.10.2019, заключенный между администрацией г. Чегем и Хапцевым М.М., приказ о приеме на работу Хапцева М.М., свидетельство о постановке на учет МУП «Чегемвод», листы записи ЕГРЮЛ от 05.11.2019 и от 19.03.2018, постановление от 15.06.2017 №504, письмо от 07.08.2018 Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому округу (копия), информационное письмо от 29.04.2017 №649, письмо администрации от 24.04.2020, распоряжение №8 от 19.05.2017, постановление №408 от 19.05.2017, акт снятия контрольных показаний по узлам учета электроэнергии, договор о предоставлении муниципальных гарантий №1 от 09.06.2017, копии свидетельств о государственной регистрации права, устав МУП «Чегемвод», протокол №110 от 03.07.2018, рабочая программа производственного контроля питьевой воды МУП «Чегемвод», лицензия на пользование недрами НАЛ 00807ВР, лицензия на пользование недрами НАЛ 00768 ВЭ, приказ №37 от 25.10.2019, расчет нормативного потребления водопотребления и водоотведения, приказ №73/1 от 13.12.2017, паспорт программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Данное обстоятельство во подтверждается\ актом о приеме-передачи от 02.12.2020, подписанный Хапцевым М.М. и Гиченко А.Ю.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что заказным письмом с уведомлением было отправлено в адрес конкурсного управляющего Гиченко Алексей Юревича заявление с просьбой лично, или через своего представителя получить следующее имущество МУП «Чегемвод»: легковой прицеп (приобретен на основании договора купли-продажи от 29.09.2020г., заключенного между МУП «Чегемвод» и Атабаевым Хачимом Заудиновичем); клавиатура проводная; кресло; мышь проводная; процессор ПК' DEXP; телефонный аппарат; флэшка; шкаф офисный. В данном заявлении было указано время и место, для передачи имущества. Заявления было отправлено 15.03.2021, получено конкурсным управляющим 24.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании постового отправления.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с актом обследования помещений от 05.06.2020 не было выявлено журнала учета проверок воинского учета, сведений о гражданах, подлежащих воинскому учету с отметкой военкомата, приказы об организации учета пребывающих в запасе, список граждан, пребывающих в запасе, план работы по ведению воинского учета. Доказательств наличия указанных документов у Хапцева М.М., не представлено.

В отношении не передачи печати должника суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлено уведомлением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации от 01.12.2020 № 1. Данное уведомление подписано конкурсным управляющим должника Гиченко А.Ю. На данном документе проставлена печатью должника. Данное обстоятельство подтверждает передачу Хапцевым М.М. печати должника

Согласно положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие изъятие документации, частичную передачу, а также заявление получить имущество.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства объективной возможности исполнения судебного акта, а обязывание к исполнению обязанности в натуре в отсутствие этих доказательств повлечет вынесение неисполнимого судебного акта и правовую неопределенность в вопросе начисления судебной неустойки.

Возложение на бывшего руководителя должника обязанности по представлению данного имущества в отсутствие надлежащих доказательств наличия данного имущества у конкретного лица (фактически либо в силу договора) не может быть признано законным обоснованным, а также не приведет к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, заявляя ходатайство об истребовании имущества у бывшего руководителя должника, конкурсному управляющему в обоснование данного ходатайства следовало представить доказательства нахождения истребуемого имущества у ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 60, 126, 129 Закона о банкротстве, апелляционный суд полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2021 по делу № А20-5781/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гиченко А.Ю. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило