Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ООО УК «ЗМ ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.01.2017 по делу № А15-3668/2016 по иску ООО УК "ЗМ ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "СИД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1017142 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК «ЗМ ИНВЕСТ» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «СИД» (далее – общество) о взыскании 933503 рублей 84 копеек неосновательное обогащение, 34410 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

Решение от 11.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением от 11.01.2017, компания обратилась с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворив заявленные требования, сославшись на неполное исследование обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СИД" с 2008 года осуществляло управление многоквартирным домом № 37 по адресу: <...>.

Внеочередным общим собранием собственником помещений многоквартирного дома по ул. Ленина, 37, оформленным протоколом от 21.07.2015 №1, принято решение о прекращении полномочий управляющей компании ООО "СИД", расторжении договорных отношений по управлению указанным домом и выборе в качестве способа управления домом управляющую организацию - ООО УК "ЗМ ИНВЕСТ".

На основании указанного решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома 21.07.2015 ООО УК "ЗМ ИНВЕСТ" заключило договоры управления многоквартирным домом с 43 собственниками жилых помещений, согласно которым собственники передают, а управляющая организация принимает право по управлению общим имуществом многоквартирного дома, оказывает собственникам услуги по управлению многоквартирным домом. Собственники принимают и оплачивают услуги в объеме и порядке, предусмотренным разделами шесть договоров.

ООО УК "ЗМ ИНВЕСТ" обратилось с письмом в Госжилинспекцию РД о включении дома №37 по адресу: <...> в реестр домов, находящихся под управлением ООО УК "ЗМ ИНВЕСТ", исключив его из реестра домов, управляемых ООО "СИД", что Госжилинспекции РД оставлено без удовлетворения и послужило основанием для обращения ФИО1 в Советский районный суд г. Махачкалы с административным иском к Госжилинспекции РД о признании незаконным бездействие Госжилинспекции РД, выразившееся в не внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Республики Дагестан, связанные с исключением информации о многоквартирном доме по адресу: <...> из числа домов, находящихся под управлением ООО УК "ЗМ ИНВЕСТ" и об обязании Госжилинспекции РД в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Республики Дагестан, связанные с исключением информации о многоквартирном доме по адресу: <...> из числа домов, управляемых ООО "СИД" и включением указанного дома в перечень домов, находящихся под управлением ООО УК "ЗМ ИНВЕСТ".

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 26.11.2015 в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26.04.2016 указанное решение Советского районного суда г. Махачкалы отменено и по делу принято новое решение. Признано незаконным бездействие Госжилинспекции РД, выразившееся в не внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Республики Дагестан, связанные с исключением информации о многоквартирном доме по адресу: <...> из числа домов, находящихся под управлением ООО УК "ЗМ ИНВЕСТ" и об обязании Госжилинспекции РД в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Республики Дагестан, связанные с исключением информации о многоквартирном доме по адресу: <...> из числа домов, управляемых ООО "СИД" и включением указанного дома в перечень домов, находящихся под управлением ООО УК "ЗМ ИНВЕСТ".

Приказом Госжилинспекции РД от 26.05.2016 №66-ОД, принятом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме по ул. Леина, д. 37 г. Каспийска (протокол общего собрания №002/2016 от 17.01.2016) внесены изменения в Приложение №1, исключив из перечня многоквартирных домов, в отношении которых ООО "СИД" осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на территории Республики Дагестан, расположенного по адресу: <...>. Этим же приказом Информационно-аналитическому отделу поручено внести соответствующие изменения в реестр лицензий Республики Дагестан на официальном сайте Госжилинспекции РД.

30.05.2016 Госжилинспекция РД направила ООО "СИД" уведомление об исключении из перечня домов в реестре Республики Дагестан, в отношении которых ООО "СИД" осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирного дома №37 по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 17.01.2016 №002/2016).

Пологая, что ООО "СИД" за период с июля 2015г. по май 2016 г. необоснованно получило плату за техническое обслуживание многоквартирного дома по ул. Ленина, г. Каспийска, претензионным письмом от 30.06.2016 ООО УК "ЗМ ИНВЕСТ" обратилось к ООО "СИД" с требованием о возврате указанной суммы и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34410 руб. за период с 01.08.2015 по 09.06.2016, что ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, определенных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что оборотными ведомостями ООО "СИД" по дому № 37 по ул. Ленина, г. Каспийск за август-декабрь 2015г. и январь-май 2016г., справкой МУП "ЕРЦ" подтверждается перечисление на его счет и получение им в спорный период 933503 руб. 84 коп.

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Односторонний отказ управляющей организации от исполнения договора управления многоквартирным домом, действующим законодателем не предусмотрен.

Как следует из протокола от 21.07.2015, внеочередным общим собранием собственником помещений многоквартирного дома по ул. Ленина, 37, оформленным протоколом от 21.07.2015 №1, принято решение о прекращении полномочий управляющей компании ООО "СИД", расторжении договорных отношений по управлению указанным домом и выборе в качестве способа управления домом управляющую организацию - ООО УК "ЗМ ИНВЕСТ".

При этом доказательства уведомления ответчика о расторжении договора ООО "СИД" в материалы дела не представлены, как и получение такого уведомления от собственников жилых помещений или уполномоченных ими лиц.

Кроме того, частью 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким органом является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России), которое уполномочено установить порядок и сроки внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий.

В настоящее время условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41716, который действует с 23 апреля 2016 года.

Письмо ООО УК "ЗМ ИНВЕСТ" о включении дома №37 по адресу: <...> в реестр домов, находящихся под управлением ООО УК "ЗМ ИНВЕСТ", с исключением его из реестра домов, управляемых ООО "СИД" Госжилинспекцией РД оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирным домом (далее-МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, согласно пункту 2 которого под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, а в пункте 3 определены виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД.

Пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального интернет сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) уполномочено установить порядок и сроки внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий.

Приказом Госжилинспекции РД от 26.05.2016 №66-ОД, принятом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме по ул. Ленина, д. 37. г. Каспийска (протокол общего собрания №002/2016 от 17.01.2016) о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "СИД" внесены изменения в приложение №1, исключив из перечня многоквартирных домов, в отношении которых ООО "СИД" осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на территории Республики Дагестан, расположенного по адресу: <...>. Этим же приказом Информационно-аналитическому отделу поручено внести соответствующие изменения в реестр лицензий Республики Дагестан на официальном сайте Госжилинспекции РД.

Доказательства, подтверждающие размещение на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий на основании протокола от 21.07.2015 или судебного акта судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26.04.2016 истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, из представленных в материалы дела ответчиком копии протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме №37 по адресу: ул. Ленина, г. Каспийск следует, что 11.10.2015, 06.01.2016 и 17.01.2016 были проведены общие собрания собственников помещений указанного дома.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Следовательно, управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

Как верно установил суд первой инстанции, доказательства, подтверждающие, что с ресурсоснабжающими организациями были заключены договоры и он в спорный период предоставлял коммунальных услуг, истец в материалы дела не представил.

Доказательств того, что истец фактически приступил к исполнению обязательств по управлению в полном объеме многоквартирным домом №37 по адресу: ул. Ленина, г. Каспийск в июле-августе 2015г. истец в материалы дела не представил. (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в подтверждение того, что он в качестве управляющей организации оказывал в спорный период услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме №37, осуществлял иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом представил в материалы дела копии: письма № 50 от МУП «ЕРЦ», договоров на существление возмездного оказания услуги приема платежей, заключенных с МУП "Единый расчетный центр", справки МУП "Единый расчетный центр" от 22.12.2016, расчета численности работников занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда по дому №37 по адресу: ул. Ленина, 37, справку о доходах и расходах денежных средств за период с 01.08.2015 по 01.06.2016 на содержание дома №37 по ул. Ленина г. Каспийска, сведения о численности работников, налоговой декларации (минимальный налог) за 2015г., сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2016, приказа ООО "СИД" от 10.01.2014, штатных расписаний административно-управленческого персонала, младшего обслуживающего персонала и рабочих текущего ремонта ООО "СИД" на 01.09.2015 и 01.02.2016, оборотных ведомостей ООО "СИД" по дому №37 по адресу: ул. Ленина, г. Каспийск за период с августа 2015 по май 2016г., договоров поставки молока на 2015 год и на 2016год, актов о поставке молока, расходных кассовых ордеров, список работников ООО "СИД" получивших молока в спорный период, договора аренды нежилого помещения от 01.09.2015, платежных поручений №82 от 06.08.2015, №90 от 07.09.2015, №99 от 05.10.2015, № 113 от 05.11.2015, № 128 от 14.12.2015 и №01, 17, 35, 56, 78 за январь- май 2016г., платежных поручений за период с 06.08.2015 по 06.05.2016, согласно которых ООО "СИД" перечислило страховые взносы в размере 0,2 % ГУ РФОМС по РД, договора аренды автотранспорта от 12.05.2014 и в подтверждение исполнения обязательств по оплате услуг платежных поручений № 83, 91, 100, 114, 129, 02. 1836, 57, 79 за август -декабрь 2015г. и январь - май 2016г., платежных поручений № 85, 92, 105, 119, 125, 06, 15, 32, 53, 84, из которых следует, что ООО "СИД" перечислило в спорный период страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, платежных поручений № 86, 94, 102, 116, 126, 07, 14, 31, 52, 85, согласно которым ответчик перечислил подоходный налог удержанный из заработной платы в спорный период, свода начислений и удержаний, платежных ведомостей, документов связанных с приобретением канцтоваров, оплатой госпошлины, приобретением и заправкой картриджа, оплатой почтовых расходов в спорный период, оплатой банковских услуг, а также выписки операций по лицевому счет ООО "Горлифт" за период с 08.08.2015 по 01.06.2016 и платежных поручений, которыми ООО "СИД" перечислило на счет ООО "Голифт" денежные средства за техническое обслуживание лифтов во исполнение обязательств по договорам № 3 от 11.01.2009 и 11.01.2016 на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, в которых в том числе указаны лифты (7шт.), установленные в доме №37 по ул. Ленина, договора №3009 от 01.09.2013 на отпуск питьевой воды и отвод сточных вод, в котором не указан спорный дом, договора на энергоснабжение №3009 от 01.01.2015, договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 30.03.2011, договора на техническое обслуживание газового оборудования от 03.02.201 №ТО-06 (в приложении №1 указан спорный дом), договора на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и осуществлению приема платежей от 11.01.2011, договора ресурсосбережения №3009 от 23.03.2015(в приложении №1 указан спорный объект).

Платежные поручения №98 от 23.09.15 на сумму 20 000 руб., №112 от 16.10.15 на сумму 5 200 руб., №122 от 11.11.15г. на сумму 20 000 руб., № 123 от 11.11.15 на сумму 40 000 руб., №133 от 14.12.15 на сумму 5 426 руб., №135 от 14.12.15 на сумму 15 000 руб., №13 от 25.01.16 на сумму 53 776 руб., №30 от 12.02.16 на сумму 77 453 руб., №29 от 12.02.16 на сумму 21 000 руб., №47 от 17.03.16 на сумму 80 931,73 руб., №48 от 28.03.16 на сумму 110 323 руб., №68 от 18.04.16 на сумму 72 218 руб., №69 от 18.04.16 на сумму 101 549 руб., №70 от 19.04.16 на сумму 35 000 руб., №86 от 17.05.16 на сумму 86 895 руб., №87 от 17.05.16 на сумму 50 548 руб., №105 от 28.06.16 на сумму 36 063 руб., представленные ответчиком в материалы дела не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку из них не следует, что они имею отношения к дому №37 по адресу: ул. Ленина, г. Каспийска.

Ответчиком представлены в материалы дела копии выполненных по дому № 37 по ул. Ленина работ с января 2015 по май 2016г., мероприятий по подготовке жилого фонда ООО "СИД" к осенне-зимнему периоду эксплуатации 2015-2016г.г., в том числе и по дому №37 по ул. Ленина, г. Каспийска, выполнения мероприятий по подготовке жилого фонда ООО "СИД" к осенне-зимнему сезону 2015-2016г.г. на 01.09.2015, справки ООО "Горлифт" о проделанной работе по техобслуживанию и текущему ремонту лифтов по ул. Ленина, 37 за период с 01.01.2015 по 01.06.2016г., плана мероприятий по подготовке жилого фонда ООО "СИД" к осенне-зимнему сезону 2016-2017г., утвержденный зам. главы Администрации МО "г. Каспийск", результатов проверки готовности объекта -дома №37 по ул.Ленина к зиме 2015г., акта на опрессовку и промывку внутридомовых систем теплоснабжения жилого дома №37 в ООО "СИД", квартальных актов о выполненных работ за 2015г. и первый квартал 2016г. и апрель-май 2016г.

Из письма Администрации ГО "город Каспийск" от 17.11.2016 №4594 также следует, что за период с 29.09.2008 по 30.05.2016 МКД №37 по ул. Ленина г. Каспийска обслуживался управляющей компанией ООО "СИД".

Поскольку из материалов дела следует, что в отношении ООО "СИД" органом государственного жилищного надзора не устанавливалось незаконности управления многоквартирными домами, не выдавалось предписаний о прекращении управления домами ввиду расторжения договоров управление собственниками помещений. Техническая документация лицензиатом в адреса иных управляющих организаций в порядке, предусмотренном положениями Раздела 5 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", не передавалась, постольку исполнение им обязательств по управлению не было прекращено до 01.06.2016 о чем свидетельствуют акты оказанных услуг, договоры с обслуживающими организациями, свидетельствующие о выполнении им функций управления в отношении спорного дома.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в части взыскании неосновательного обогащения отказано, постольку не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производное от основного требования.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, судебные расходы распределены правильно. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.01.2017 по делу № А15-3668/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий З.А. Бейтуганов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков