Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Ставропольского краяот 23.12.2015 по делу № А63-9886/2015 (судья Орловский Э.И.)

по иску администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края (ОГРН 1022601010651)

к Районному потребительскому обществу (ОГРН 1032600320103)

об обязании освободить земельный участок, произвести демонтаж ворот, железобетонных ограждений, цветочных клумб с насаждениями и декоративным металлическим ограждением, шлагбаума,

при участии в судебном заседании представителя Районного потребительского общества Косинова С.А. (доверенность от 12.01.2016), представителей администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края Золотаревой О.А. (доверенность № 15 от 29.03.2016), Громенко А.С. (доверенность № 16 от 29.03.2016),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Районному потребительскому обществу (далее – РайПО, общество, ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок уличной дорожной сети ул. Привокзальная с кадастровым номером 26:27:061201:310, на котором находится автомобильная дорога по ул. Привокзальной г. Зеленокумска, за свой счет произвести демонтаж ворот, прилегающих к ним части железобетонных ограждений, обустроенных цветочных клумб с насаждениями и декоративным металлическим ограждением, и шлагбаума, установленного в 65 м от ворот по ул. Привокзальной, которые находятся на вышеуказанном земельном участке и которыми перекрыто сквозное движение автотранспорта по дороге общего пользования местного значения по ул. Привокзальной г. Зеленокумска (уточненные требования).

Решением суда от 23.12.2015 общество обязано в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать следующие объекты, перекрывающие движение по улице Привокзальной города Зеленокумска Советского района Ставропольского края: ворота, часть железобетонных ограждений и цветочных клумб с насаждениями и декоративным металлическим ограждением, установленные по ул. 50 лет Октября в районе дома № 51, и шлагбаум, установленный на расстоянии около 65 м от указанных ворот. Судебный акт мотивирован тем, что ограждение, ворота и клумба ограничивают сквозное движение автотранспорта по ул. Привокзальной (выезд с ул. Привокзальной на ул. 50 лет Октября). Однако, возможность проезда автотранспорта до ворот по ул. Привокзальной сохранялась вплоть до установления шлагбаума на расстоянии около 65 метров от ворот. Движение пешеходов по ул. Привокзальной шлагбаум не ограничивает. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку администрация является собственником уличной дорожной сети ул. Привокзальной, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, определяя срок на совершение ответчиком действий, учитывая количество и характер объектов, суд посчитал указанный истцом месячный срок недостаточным, в связи с чем, установил двухмесячный срок для исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель администрации поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2015 по делу № А63-9886/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 26-АЕ № 945391 от 21.08.2009 обществу на праве собственности на основании протокола заседания исполнительного комитета Зеленокумского горсовета № 6 от 08.06.1971 принадлежит здание конторы оптовой базы лит. А,А1 по адресу: г. Зеленокумск, ул. Привокзальная, 3. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:27:061201:22, находящемся согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 26-АИ № 333332 от 08.07.2013 в собственности РайПО (ранее на праве постоянного бессрочного пользования – свидетельство серии 26-АЕ № 449099 от 27.06.2008).

В соответствии со свидетельством серии 26-АЕ № 946389 от 23.09.2009 обществу на праве собственности на основании решения исполкома Зеленокумского горсовета № 110 от 08.06.1971 принадлежит склад лит. «В» по адресу: г. Зеленокумск, ул. Привокзальная, 4. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:27:061201:23, находящимся в собственности ответчика (свидетельство серии 26-АЗ № 500593 от 22.08.2011), а ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство серии 26-АЕ № 406802 от 16.06.2008).

Указанные земельные участки расположены с разных сторон улицы Привокзальной.

На земельном участке с кадастровым номером 26:27:061201:17, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером 26:27:061201:22, выходящем на улицу Привокзальную и улицу 50 лет Октября, находится здание лит. «А» (инвентарный номер 10967).

Данное здание построено в 1980 году (акт приемки в эксплуатацию от 28.06.1980, утвержденный решением исполкома от 28.06.1980 № 237а) и находилось в собственности РайПО на основании решения исполкома горсовета от 11.12.1980 № 334. В настоящее время ответчику принадлежит часть помещений в этом здании (свидетельство серии 26-АЖ № 150143 от 12.02.2010).

Постановлением главы г. Зеленокумска от 02.06.2004 № 810 указанному зданию и земельному участку присвоен адрес: ул. 50 лет Октября, № 51.

Земельный участок с кадастровым номером 26:27:061201:17 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, в числе которых РайПО (договор аренды № 49-9-42/12 от 16.01.2012, зарегистрированный в ЕГРП 06.04.2012).

Обществом на спорном земельном участке установлены спорные ворота, забор и клумба перпендикулярно проезжей части улицы Привокзальной в ее начале от улицы 50 лет Октября, а также установлен шлагбаум перпендикулярно улице Привокзальной на расстоянии около 65 м от ворот. Ворота и шлагбаум препятствуют движению автотранспорта по улице Привокзальной.

18.04.2014 в администрацию поступило представление Прокуратуры Советского района по результатам проверки соблюдения требований законодательства об организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Так, выездной проверкой прокуратуры района совместно с инспектором ОГАИ ОМВД России по Советскому району установлено, что движение по улице Привокзальной г. Зеленокумска в районе администрации здания РайПО, расположенного по ул. 50 лет Октября, 51, перекрыто воротами.

22.04.2014 администрация направила в адрес общества письмо с требованием о демонтаже ворот с целью восстановления беспрепятственного движения автотранспорта.

В ответном письме (исх. № 123 от 25.04.2014) общество указало, что поскольку в письме администрации поставлен вопрос о законности установки спорных ворот, то данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На повторное письмо администрации от 25.04.2014 № 1489 общество в ответе (исх. № 234 от 06.08.2014) также сообщило, что спорные ворота установлены на проезде на земельные участки, на которых находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.

24.07.2014 в администрацию поступило представление Отдела МВД России по Советскому району, в котором изложены те же факты (перекрытие движения по улице Привокзальной воротами).

В уведомлении от 04.06.2015 № 168 общество также указало, что оно является собственником ворот, прилегающих к ним железобетонных ограждений, обустроенных цветочных клумб с насаждениями и декоративным ограждением на улице Привокзальной г. Зеленокумска. При этом, укладка асфальта на данной территории произведена за счет средств общества.

Неисполнение обществом требований администрации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных (размещенных) объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов № 10/22).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с правовой позицией, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации улицы относятся к территориям общего пользования.

Из материалов дела видно, что установленные ответчиком ограждение, ворота и клумба ограничивают сквозное движение автотранспорта по улице Привокзальной (выезд с улицы Привокзальной на улицу 50 лет Октября). Однако, возможность проезда автотранспорта до ворот по улице Привокзальной сохранялась вплоть до установления в текущем году шлагбаума на расстоянии около 65 метров от ворот. Движение пешеходов по улице Привокзальной шлагбаум не ограничивает.

Таким образом, настоящий иск носит негаторный характер.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно объяснениям бухгалтера РайПО Леоновой Н.И. до 1969 года дорога, где установлены забор и ворота, являлась въездом на лесоторговый склад Райпотребсоюза. В 1986-1988 годы были установлены забор и ворота, в связи с тем, что из-за большого потока машин погиб человек. Аналогичные пояснения изложены в объяснении Колодяжной Н.В., работавшей в тот период инструктором по оргмассовой работе Советского РайПО.

Железобетонный забор и ворота приняты в эксплуатацию внутренним актом приемки Советского РайПО от 06.06.1988 (акт подписан работниками Советского РайПО).

В 2008 году по приказу директора РайПО № 14/2 от 02.09.2008 произведена замена старых ж/б плит ограждения на новые декоративные плиты (также железобетонные).

Металлический шлагбаум установлен обществом в период рассмотрения настоящего дела (что ответчиком не оспаривалось) и с учетом ранее установленных ворот часть улицы Привокзальной оказалась закрыта для свободного движения автотранспорта.

Ответчик полагает, что место установки спорных объектов не является дорогой общего пользования и указанная территория находится во владении РайПО с 1980-х годов.

Вместе с тем, на генеральном плане здания лит. «А», составленном при первичной технической инвентаризации 08.07.1980 (из инвентарного дела № 10967), указано прохождение улицы 50 лет Октября (с восточной стороны здания) и улицы Привокзальная (с южной стороны).

Существование данной улицы подтверждается также планшетами топографической съемки города Зеленокумска 1979 г. (обновленными в 1992 г.).

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 17.11.2003 № 447-рп в муниципальную собственность города Зеленокумска Советского района переданы дороги, тротуары и другие объекты внешнего благоустройства и инженерной инфраструктуры г. Зеленокумска.

Решением Совета депутатов МО г. Зеленокумска от 30.11.2009 № 627 утвержден реестр улиц, переулков, проездов, площадей, поселков муниципального образования города Зеленокумска, в числе которых улица Привокзальная.

Постановлением администрации от 26.11.2014 № 1170 утверждена планировка земельного участка улицы Привокзальной в г. Зеленокумске.

06.03.2015 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 18 906 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, улица Привокзальная, с разрешенным использованием: земельный участок уличной дорожной сути улицы Привокзальная. Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:27:061201:310.

10.04.2015 в ЕГРП зарегистрировано право собственности муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:27:061201:310 уличной дорожной сети улицы Привокзальной (свидетельство о государственной регистрации права серии 26АК № 148019 от 10.04.2015).

Обществом в материалы дела представлен технический отчет № 353-2/27-05-2015, подготовленный ООО «Северо-Кавказское агентство по геодезии и землеустройству», согласно которому в границы земельного участка с кадастровым номером 26:27:061201:310 частично попадает фундамент здания лит. «А», строящегося по адресу: ул. Привокзальная, 4.

Между тем, в октябре 2015 года на основании постановления администрации от 30.09.2015 № 819 администрацией произведено исправление кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка 26:27:061201:310. Конфигурация исправленных границ соответствует ситуационному плану, утвержденному постановлением от 26.11.2014 № 1170, тогда как первоначальное описание имело не соответствующее этому плану искривление. В результате данной ошибки границы спорного земельного участка пересекали местоположение фундамента здания лит. «А» по ул. Привокзальной, 4.

Визуальное сопоставление межевого плана по исправлению кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка 26:27:061201:310 и ситуационного плана, подготовленного ООО «Северо-Кавказское агентство по геодезии и землеустройству», свидетельствует о том, что после исправления кадастровой ошибки данное пересечение отсутствует.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленумов № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия. При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который, по мнению общества, истек до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичный довод также содержится в апелляционной жалобе общества.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Требования, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и могут быть установлены законом.

Истечение срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно статье 83 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964, течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Аналогичным образом изложены и требования пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает каких-либо изъятий для определения начала исчисления срока исковой давности по искам, связанным с защитой прав владельца, не являющегося собственником.

Оценив представленные в материалы дела документы, а также учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что по заявленным исковым требованиям срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении обществом требований законодательства об организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения администрации стало известно не ранее 18.04.2014 – даты поступления в администрацию представления Прокуратуры Советского района, согласно которому по результатам выездной проверки прокуратурой района совместно с инспектором ОГАИ ОМВД России по Советскому району установлено, что движение по улице Привокзальной г. Зеленокумска в районе администрации здания РайПО, расположенного по ул. 50 лет Октября, 51, перекрыто воротами.

Доводы апеллянта о том, что за его счет производилась укладка асфальта дорожного полотна на спорном участке дороги, подлежат отклонению, поскольку указанные действия не влекут возникновение у него права на дорогу общего пользования.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Кроме того, доводы жалобы фактически сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2015 по делу № А63-9886/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи О.В. Марченко

З.М. Сулейманов