Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом, служебное удостоверение; ФИО2 – представитель по доверенности от 26.04.2022, диплом, служебное удостоверение.

от Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.01.2022, диплом, служебное удостоверение.

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 июня 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу № А71-4648/2022

по заявлению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Профессиональное образовательное учреждение «Ижевский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике от 26.09.2019 № 08-21/10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» г.Ижевск

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г.Москва (далее – ООГО «ДОСААФ России», организация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.09.2019 № 08-21/10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Профессиональное образовательное учреждение «Ижевский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2022 года требования заявителя оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить, указывая, что решение №08-21/10 от 26.09.2019 затрагивает права и обязанности ДОСААФ России как субсидиарного должника.При этом налоговый орган и должник (Учреждение) имеют значительные разногласия в отношении размера задолженности. Налоговый орган в судебном порядке обязательные платежи не взыскивал. Со ссылкой на п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 заявитель жалобы настаивает на том, что Арбитражный суд Удмуртской Республики должен был рассмотреть спор по существу.

Налоговыми органами представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которых, заинтересованные лица находят определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители налогового органа в судебном заседании просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике по результатам проведенной выездной налоговой проверки ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России», ИНН <***>, принято решение от 26.09.2019 № 08-21/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 23 139 669 руб., транспортный налог в размере 600 000 руб., пени в общей сумме 5951808,28 руб., учреждение привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2373967 руб., по статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 3560950 руб., по статье 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1800 руб.

Решение ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России» не обжаловалось, вступило в законную силу 05.11.2019.

ДОСААФ России 22.12.2021 направило в ФНС России письмо № 1-К/609 с просьбой дать разъяснения по возможности воспользоваться положениями абзаца 4 пункта 2 статьи 139 НК РФ для восстановления прав ПОУ ФИО3 ДОСААФ России, учредителем которого является ДОСААФ России.

12.01.2022 ФНС России письмом № 9-7-03/0005@ направила жалобу ДОСААФ России от 22.12.2021 № 1-К/609 на решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике от 26.09.2019 № 08-21/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в УФНС России по Удмуртской Республике для рассмотрения и принятия решения с учетом положений глав 19 и 20 НК РФ.

20.01.2022 решением УФНС России по Удмуртской Республике № 06-07/01051@ жалоба ДОСААФ России оставлена без рассмотрения в связи с пропуском годичного срока на подачу жалобы, установленного статьей 139.3 НК РФ.

ДОСААФ России 07.02.2022 направила в УФНС России по Удмуртской Республике жалобу на решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике от 26.09.2019 № 08-21/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и ходатайство от 07.02.2022 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на решение налогового органа.

Решением от 22.02.2022 № 06-07/03731№ @ УФНС России по Удмуртской Республике оставило жалобу ДОСААФ России без рассмотрения на основании статьи 139.3 НК РФ.

Таким образом, жалоба заявителя вышестоящим налоговым органом по существу не рассмотрена.

Указывая на незаконность решения от 26.09.2019 № 08-21/10, полагая, что причины пропуска срока на обращение с жалобой в вышестоящий налоговый орган и суд являются уважительными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд пришел к выводу, что заявление ООГО «ДОСААФ России» на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением предусмотренного Кодексом досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения, то есть в течение одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (пункт 9 статьи 101). При этом указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 139.2 НК РФ жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Пунктом 4 статьи 139.2 НК РФ установлено, что в случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ установлено, что вышестоящий налоговый орган оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем, либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя лица на ее подписание.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведений ЕГРЮЛ учредителем ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России» является ООГО «ДОСААФ России» (Учредитель).

В соответствии с Уставом организационно-правовая форма ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России» - частное учреждение, тип - профессиональная образовательная организация. Высшим органом управления является Учредитель. В своей деятельности ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России» руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Уставом ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России», Уставом ООГО «ДОСААФ России», локальными нормативными актами и решениями Учредителя.

В Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России» содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, которым является начальник учреждения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что жалоба б/н от 07.02.2022 и ходатайство б/н от 07.02.2022, поступившие в УФНС России по Удмуртской Республике, подписаны представителем ДОСААФ России ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.12.2021 № 2-38/162. В соответствии с данной доверенностью ООГО «ДОСААФ России» в лице председателя ФИО5 уполномочивает ФИО4 совершать от имени ДОСААФ России действия, в том числе: представлять интересы ДОСААФ России во всех органах государственной власти, учреждениях и организациях любой формы собственности по всем вопросам, связанным с деятельностью ДОСААФ России, в том числе, подавать заявления, обращения, справки и иные документы с правом подписи досудебной претензии, искового заявления и т.д.

Таким образом, представленная доверенность не уполномочивает ФИО4 представлять интересы налогоплательщика (ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России»).

ДОСААФ России повторно настаивает на том, что как учредитель ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России» в силу статьи 137 НК РФ может обжаловать решение налогового органа.

Согласно статье 9 НК РФ участниками налоговых отношений являются: организации и физические лица, признаваемые налогоплательщиками или плательщиками сборов; организации и физические лица, признаваемые налоговыми агентами; налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы), а также таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ право на обжалование актов налогового органа ненормативного характера, действия или бездействия его должностных лиц предоставлено налогоплательщикам.

При этом налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).

В данном случае право на обжалование решения инспекции имеет само учреждение - ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России», как налогоплательщик и участник налоговых правоотношений.

Из вышеуказанных норм права следует, что в случае, если организация считает, что ее права нарушены актами налогового органа, действиями или бездействием его должностных лиц, такое юридическое лицо вправе их обжаловать в порядке, предусмотренном НК РФ.

Налогоплательщиком, как участником спорных правоотношений, решение не обжаловалось.

Действующее законодательство не наделяет учредителей правом на обжалование решений налоговых органов.

Вместе с тем, как ранее было указано, в силу части 1 статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.10.2017 № 308-КГ17-6729, от 17.09.2018 № 305-КГ18-13529, предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 НК РФ решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 НК РФ), носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Поскольку, как видно из материалов дела, воля ООГО «ДОСААФ России» направлена именно на оспаривание решения инспекции от 26.09.2019 № 08-21/10, то оставление без рассмотрения его жалобы привело к нарушению его прав, воспрепятствованию в части урегулирования налогового спора. При этом обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о том, что права лица, подавшего жалобу, восстановлены, а спор урегулирован.

Как разъяснено в пункте 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

На основании изложенного основания для оставления заявления ООГО «ДОСААФ России» без рассмотрения, отсутствовали, поскольку применительно к пункту 2 статьи 138 НК РФ обязательный досудебный порядок по рассматриваемому спору соблюден.

Поскольку требования судом первой инстанции не рассмотрены по существу, определение от 28 июня 2022 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с направлением вопроса для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Отмена судом вышестоящей инстанции судебного акта суда первой инстанции, сопряженная с направлением дела на новое рассмотрение, не свидетельствует о разрешении спора в пользу одной из сторон, в связи с чем, такой судебный акт вышестоящей инстанции сам по себе не может служить основанием для распределения судебных расходов по делу. Обстоятельством, определяющим право лица на возмещение судебных расходов, является результат нового рассмотрения дела. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежат распределению судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2022 года по делу № А71-4648/2022 отменить,направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Ю.В. Шаламова