Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица, Банка России в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации: Тингаева А.А., паспорт, доверенность от 23.11.2016;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Надёжный",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июня 2017 года по делу № А60-20031/2017,

принятое судьей Бушуевой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Надёжный" (ИНН 6679078826, ОГРН 1156658068380)

к Банку России в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Надёжный" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк, административный орган) от 21.03.2017 № ТУ-65-ЮЛ-17-2254/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 (резолютивная часть объявлена 06.06.2017) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, поскольку в установленный срок предписание не могло быть исполнено в связи с его поздним получением; после получения предписания руководителем общества оно было исполнено. Податель жалобы полагает, что имеются исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения.

Заинтересованное лицо с приведенными в жалобе доводами не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, поддержанным участвующим в судебном заседании представителем, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом проведена проверка отчетности ООО "Ломбард "Надёжный" за 9 месяцев 2016 года, поступившей в Банк России 30.10.2016 (вх. № ТР-2016-00665327).

В ходе проверки установлено, что в соответствии с разделом 3 отчета «Средневзвешенные значения полной стоимости потребительских займов ломбарда», за 3 квартал 2016 ломбард заключил 119 договоров на общую сумму 483 тыс. руб., при этом в сравнении с данными отчета за полугодие 2016 (пакет от 17.09.2016 № ТР-2016-00611569), показатели подраздела 1 раздела 2 Отчетности «Сведения о займах» идентичны показателям, указанным в отчета (графы 43, 40, 39, 38, 37, 35, 33), что не соответствует требованиям пункта 2 Указания от 30.12.2015 № 3927-У, поскольку информация должна быть представлена нарастающим итогом.

В целях устранения нарушения Банком 29.12.2016 в адрес общества направлено предписание от 28.12.2016 № Т5-21-7/72744, которым обществу предписано в срок не позднее 10 рабочих дней с даты его получения:

1) Представить в Банк России скорректированный отчет о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2016 года с использованием сервиса приема электронных документов «Личный кабинет участника финансового рынка» системы сбора электронных документов с электронной подписью;

2) Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения законодательства в части соблюдения требований статьи 2.4 Закона о ломбардах, Указания № 3927-У;

3) Направить в Банк России пояснения о причинах представления некорректных и/или неполных данных в составе отчета о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2016 года посредством личного кабинета участника финансового рынка.

Предписание от 28.12.2016 направлено обществу в форме электронного документа в личный кабинет участника финансового рынка 29.12.2016, следовательно, в соответствии с Указанием Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» считается полученным 30.12.2016.

Неисполнение заявителем в установленный срок (до 20.01.2017) предписания послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, о чем должностным лицом Уральского главного управления Банка России 07.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 21.03.2017 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях общества, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

На основании ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

Согласно п. 4 Указания Банка России от 30.12.2015 N 3927-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и (или) отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда, представляются в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

На основаниип. 2 Указания N 3927-У отчет о деятельности ломбарда представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

К некредитным финансовым организациям на основании ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" отнесены, в том числе, и ломбарды.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 2.3 Закона о ломбардах Банк России направляет ломбарду предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Соответствие предписания от 28.12.2016 № Т5-21-7/72744 требованиям законодательства обществом не оспаривается.

Неисполнение обществом законного предписания Банка России свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства по своевременному получению и исполнению предписания, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения. Обществом не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о виновности общества в совершении правонарушения. Суд апелляционной инстанции не усматривает наличие у общества объективных причин, препятствующих исполнению предписания в установленный срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности с действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционным судом рассмотрен и отклонен довод апеллянта о невозможности исполнения предписания в установленный Банком срок ввиду отсутствия директора общества, невозможности получения предписания.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения направляемой в его адрес корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Общество обязано было также обеспечить исполнение установленной Банком России в п. 1.2 Указания № 3906-У обязанности по получению документов Банка России (в том числе предписаний) посредством личного кабинета участника финансового рынка, и принять все необходимые меры, направленные на недопущение нарушений срока исполнения указанных Банком России требований.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2017 года по делу № А60-20031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Надёжный" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Л.Х. Риб

Н.В. Варакса

Е.Ю. Муравьева