Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" (ЗАО "Уралтяжтрубстрой")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2015 года

об отказе во включении требования ЗАО "Уралтяжтрубстрой" в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй ФИО2,

в рамках дела № А60-30715/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главсредуралстрой» (ООО УК «Главсредуралстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2014 в отношении ООО УК "Главсредуралстрой" (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утверждена ФИО3 (ФИО3).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №180 от 04.10.2014.

29.12.2014 в Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление ЗАО «Уралтяжтрубстрой» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 11 284 130 руб.

Определением суда от 13.01.2015 заявление кредитора, как предъявленное по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 40 от 07.03.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2015 в удовлетворении требования ЗАО «Уралтяжтрубстрой» отказано.

Не согласившись с определением суда, кредитор обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленное требование – удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на взаимоотношения сторон, возникшие из договора № 5 от 30.05.2013. В связи с тем, что должник в нарушение договора № 5 от 30.05.2013 окончил строительство предмета договора без участия кредитора, последнему причинены убытки в размере11 284130руб.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель кредитора - ООО «Логистик-Строй» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.05.2013 между кредитором (сторона-1) и должником (сторона-2) подписан договор № 5.

В силу п. 1 договора, последний был подписан в связи с намерением стороны-1 приобрести все права (имущество) стороны-2, необходимые для завершения строительства 60-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, строительство которого осуществлялось должником на основании разрешения на строительство № 157, выданного администрацией Красноуфимского городского округа 25.04.2007.

Согласно п. 2 договора кредитор (сторона-1) приобретает у должника (сторона-2) имущественные права и обязательства, а именно:

- право аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:52:01 06 010:0104, предоставленный стороне-2 на основании договора аренды земельного участка № 142/1-06 от 14.11.2006. В соответствии с данным пунктом стороны заключают соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с указанием стоимости, названной в данном договоре, с условием об оплате кредитором получаемого земельного участка путем исполнения обязательств в соответствии с п. 2.8. настоящего договора. Стоимость передаваемого права аренды – 6 767 125 руб. 26 коп.;

- на всю имеющуюся у стороны-2 на момент заключения договора проектно-сметную документацию по строительству на земельном участке 60-21 квартирного жилого дома;

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:52 0106010:65 по адресу: <...>. В соответствии с данным пунктом стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка, с указанием стоимости названной в данном договоре, с условием об оплате кредитором получаемого земельного участка путем исполнения обязательств в соответствии с п. 2.8 настоящего договора. Стоимость передаваемого права собственности 177 000 руб.;

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:52:0106010:69, расположенный по адресу: <...>. Стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка с указанием стоимости, названной в данном договоре, с условием об оплате кредитором получаемого земельного участка путем исполнения обязательств в соответствии с п. 2.8 настоящего договора. Стоимость передаваемого права 177 000 руб.;

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:52:0106010:0077, расположенный по адресу: <...>. Стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка с указанием стоимости, названной в данном договоре, с условием об оплате кредитором получаемого земельного участка путем исполнения обязательств в соответствии с п. 2.8 настоящего договора. Стоимость передаваемого права 820 041 руб.;

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:52:0106010:0016, расположенный по адресу: <...>. Стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка с указанием стоимости, названной в данном договоре, с условием об оплате кредитором получаемого земельного участка путем исполнения обязательств в соответствии с п. 2.8 настоящего договора. Стоимость передаваемого права 885 000 руб.;

- незавершенный строительством объект (начатое строительство жилого дома, имущественные права и строительные материалы), принадлежащие должнику и находящиеся на земельном участке общей стоимостью 126 703 168 руб. 53 коп. Данная стоимость возмещению стороной-1 не подлежит.

Сторона-2 передает обязательства перед дольщиками на указанную сумму. Стороны обязались заключить соглашение о смене застройщика.

Кредитор принял на себя обязательства по завершению строительства многоквартирного жилого дома и вводу его в эксплуатацию, при этом обязался:

завершить общестроительные работы; отделочные работы; работы по строительству внутренних инженерных сетей; работы по остеклению и иные работы, необходимые для ввода здания в эксплуатацию; оплатить задолженность должника по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 66:52:01 06 010:0104, предоставленный последнему по договору аренды № 142/1-06 от 14.11.2006 в сумме 7 365 370 руб. 65 коп. (сумма основной задолженности) и 130 735 руб.12 коп. (сумма пени); организовать работы по сдаче готовых квартир дольщикам с подписанием акта приема-передачи квартиры; получить заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, а также акта приемки законченного строительством объекта.

В связи с приобретением стороной-1 у сторны-2 прав, имущества и обязательств (вышеуказанных) должник обязался уплатить кредитору 72 098 316 руб. 26 коп. При этом стороны договорились, что оплата указанной суммы будет происходить в следующем порядке:

- в составе передаваемого имущественного права содержится земельный участок, проектные решения, стоимость которых оценена в 2 000 000 руб. и включена в 9 767 125 руб. 26 коп. (по п. 2.1 договора),

- кредитор дает согласие на перевод долга стороной - 2 по настоящему договору в размере 9 351 500 руб. на ФИО4, получение исполнения по погашению задолженности происходит путем расторжения с ним договора долевого участия в строительстве квартир в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...> за номерами ДУ-Е12/9, ДУ-Е12/17, ДУ-Е12/88, ДУ-Е12/97, ДУ-Е12/100.

- кредитор дает согласие перевод долга стороной-2 в размере 13 332 480 руб. на ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент», путем расторжения с указанным обществом договора долевого участия в строительстве в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...> за номерами Ду-МВ/3, № ДУ-МВ/15, ДУ-МВ/42, ДУ-МВ/43, ДУ-МВ/45, ДУ-МВ/46, ДУ-МВ/58, ДУ-МВ/88, ДУ-М/32, ДУ-М/44. Получение исполнения по погашению задолженности от ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» путем заключения договоров уступки паевого взноса в ЖСК «Дом в Истоке». Общая стоимость уступаемых прав и обязанностей по договорам паевого взноса – 20 000 000 руб.

- кредитор дает согласие на перевод долга стороной-2 – в размере 20 259 000 руб. на ЖСК «Звезда», получение исполнения – заключение договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> д2 Литер А.

- кредитор дает согласие на перевод долга стороной-2 в размере 1 800 000 руб. на ФИО5, получение исполнения – заключение договора передачи прав и обязанностей по договору МИ-кв.4 участия в долевом строительстве, заключенного с ЖСК «Звезда» в отношении квартиры №3, расположенной в трехэтажном семи квартирном жилом доме с помещением ТСЖ по адресу: г.Екатеринбург, <...> по ГП.

- должник передает кредитору все права на квартиру № 18, расположенную в 16-этажном жилом доме по адресу: <...>, стоимостью 1 338 750 руб.

- должник передает кредитору право требования денежных средств с должника ФИО6 по договору участия в долевом строительстве № ДУ-Е12/40.

04.06.2013 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № 5, изменены пункты договора 3.1.3, 3.1.5.

Стороны приступили к исполнению данного договора. Было заключено дополнительное соглашение от 18.06.2013 к договору аренды земельного участка № 142/1 от 14.11.2006, в соответствии с которым право аренды земельного участка переходит к кредитору. Документы переданы на государственную регистрацию, которая была приостановлена, о чем в материалы дела представлено соответствующее уведомление.

Заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 66:52:0106010:65, № 66:52:0106010:69, № 66:52:0106010:0077, № 66:52:0106010:0016, а также договор купли продажи объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> д2.

Кредитор получил техническую документацию по объекту: <...>, а также предоплату по заключенному договору в сумме 9 351 500 руб. от ФИО4 путем подписания соглашений о расторжении договоров долевого участия в строительстве квартир в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...> с номерами ДУ-Е12/9, ДУ-Е12/10, ДУ-Е12/17, ДУ-Е12/88, ДУ-Е12/97, ДУ-Е12/100 (соглашения прошли государственную регистрацию).

В соответствии с п. 3.1.2 договора № 5 ООО «Главсредуралстрой- Девелопмент» заключён договор уступки с кредитором, в соответствии с которым ООО «Главсредуралстрой- Девелопмент» уступает, а кредитор принимает на себя все права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве квартир в строящемся жилом доме по адресу: <...> с номерами 2У-м/3, 2у-м/15, 2у-м/32,2у-м/42, 2У-М/43, 2У-М/44, 2У-М/45, 2У- М/46, 2У-М/58, 2У-М/88.

16.09.2013 кредитор уведомил должника о невозможности исполнения договора № 5, в том числе в связи с приостановкой регистрационных действия по договору аренды земельного участка.

В связи с невозможностью исполнения договора № 5 от 30.05.2013 кредитор возвратил должнику техническую документацию, договоры уступки паевых взносов № 345, 349, 363, 364, 381, 383, 418, 438, 483, 485, заключил соглашение о расторжении договоров уступки прав требований с ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент».

В Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии были поданы заявления о прекращении государственной регистрации прав собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <...>, о прекращении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, о прекращении государственной регистрации договоров купли-продажи земельных участков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2014 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утверждена ФИО3

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №180 от 04.10.2014.

Ссылаясь на кредитор 29.12.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 284 130 руб.

Определением суда от 13.01.2015 заявление кредитора, как предъявленное по истечении срока, вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования кредитора, исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, являющихся необходимыми в случае предъявления требования о возмещении убытков, в том числе указал на неподтвержденность факта и размера вреда, причинённого должником.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На необходимость проверки факта наличия и размера задолженности должника перед кредитором особо обращено внимание судов в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Согласно ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на сложившиеся правоотношения с должником в рамках договора № 5 от 30.05.2013, ненадлежащее поведение должника в рамках достигнутых сторонами договоренностей при исполнении указанного договора, повлекшее для заявителя значительные убытки.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков есть мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии со стороны лица, требующего возмещения убытков, доказательств: факта нарушения обязательства контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. При этом обязанность доказывания фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличие убытков (вреда), размер убытков, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Проанализировав условия договора № 5 от 30.05.2013 суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что между сторонами фактически был заключён договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, стоимость объекта стороны определили в сумме 126 703 168 руб. 53 коп. Поскольку размер приобретаемых кредитором обязательств превышал размер приобретённых по договору прав, стороны согласовали условие о том, что должник обязуется уплатить кредитору 72 098 316 руб. 26 коп.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении кредитором своих обязательств, предусмотренных в п. п. 2.8.5-2.8.7 договора, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что 16.09.2013 кредитор уведомил должника о невозможности исполнения договора № 5, в том числе в связи с приостановкой регистрационных действия по договору аренды земельного участка, и возвратил должнику техническую документацию, договоры уступки паевых взносов № 345, 349, 363, 364, 381, 383, 418, 438, 483, 485, заключил соглашение о расторжении договоров уступки прав требований с ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент».

Таким образом, стороны фактически отказались от исполнения договора № 5, однако, письменное соглашение ими подписано не было.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014 по делу № А60-33140/2014. Решением договор № 5 от 30.05.2013, заключённый между должником и кредитором расторгнут.

Кроме того, в рамках данного дела было установлено, что жилой дом по адресу: г. Красноуфимск построен и введен в эксплуатацию (разрешение на ввод дома в эксплуатацию от 29.04.2014; квартиры от должника переданы дольщикам; цель спорного договора достигнута силами должника, объект построен и введен в эксплуатацию. В удовлетворении встречного иска о взыскании с должника 62 746 818 руб. 26 коп. задолженности по договору было отказано ввиду отсутствия доказательств выполнения кредитором обязательств, принятых по договору.

Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Судом установлено, что письмом № 135 от 30.09.2013 кредитор предложил должнику расторгнуть договор на условиях оставления квартиры № 9 в счет оплаты убытков, в связи с отказом от регистрации прав на переданные объекты недвижимого имущества.

Должник письмом от 01.10.2013 сообщил кредитору о согласии расторгнуть договор на условиях возврата предоплаты.

Из представленных в материалы дела платежных поручений о перечислении денежных средств следует, что в качестве назначения платежей указано - перечисление аванса по договорам.

Доказательства, свидетельствующие о том, что материалы и работы, в счет оплаты которых были перечислены авансы, использовались и выполнялись на объекте должника, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, согласно соглашениям о порядке взаиморасчетов, подписанных между кредитором и иными лицами, указано, что перечисленные суммы являются задатком и не подлежит возврату. При этом соглашения составлены после направления кредитором уведомления должнику о невозможности исполнения договора №5 от 30.05.2013, подачи иска о расторжении договора и встречного иска (дело № А60-33140/2014).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности кредитором совокупности условий, необходимых для взыскания убытков с должника и правомерно отказал в удовлетворении заявления о включении требования в сумме 11 284 130 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая вышеуказанное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник в нарушение договора № 5 от 30.05.2013 окончил строительство предмета договора без участия кредитора, последнему причинены убытки в размере11 284130руб., отклоняется как необоснованный.

Кроме того, как уже отмечалось, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера. При этом целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2015 года по делу № А60-30715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов

О.Н. Чепурченко